Вечный спор продолжается и на ОБТ)

Почему ученые, раз такие умные, не вступают в дискуссии с обывателями, одержимыми разными лженаучными глупостями – ведь показать им истину не сложно: наука выработала множество инструментов, способных убедительно доказать любой спорный вопрос: от наличия законов Менделя на примере садовых мушек, до отмены «Новой Хронологии» через дендрохронологический анализ.

Не совсем очевидный ответ – переубедить сторонников лженаучных теорий невозможно. Но вовсе не потому, что они серьёзно заблуждаются. А в точности до наоборот – их невозможно переубедить, потому что они не заблуждаются вообще.

Январское утро 1870 года, выдалось, по мнению английского биолога-эволюциониста Альфреда Рассела Уоллеса, просто замечательным. Он прочитал в научном журнале Scientific Opinion объявление, податель которого предлагал спор на 500 фунтов стерлингов тому, кто возьмётся наглядно доказать шарообразность Земли и «продемонстрирует способом, понятным каждому разумному человеку, выпуклую железную дорогу, реку, канал или озеро». Спор предлагал некий Джон Хэмден, автор книги, доказывавшей, что Земля на самом деле – плоский диск. По мнению Альфреда Уоллеса, это были самые настоящие «легкие деньги» - опровергнуть его доказательство шарообразности Земли было невозможно ни с теоретической, ни с практической точки зрения.

Приняв вызов, Уоллес выбрал прямолинейный отрезок канала длиной шесть миль, в начале и в конце которого стояли два моста. Чугунный парапет моста Уэлни от воды отделяли 13 футов (4 метра), а высота старого Бедфордского моста была немного больше. К этому мосту Уоллес прикрепил кусок белой ткани, пометив на нем черной краской уровень парапета моста Уэлни, на котором Уоллес установил строго горизонтально 50-кратный телескоп с нитями визира в окуляре. На полпути между мостами Уоллес установил столб с парой дисков: черным на высоте черной линии и парапета и красным, ровно на четыре фута (122 сантиметра) ниже.

Таким образом, высота над водой телескопа, чёрного кружка и чёрной полосы была совершенно одинаковой. «Если Земля, — рассуждал Уоллес, — плоская, то вода в канале тоже плоская. А значит чёрная полоса и чёрный кружок должны совпасть в окуляре телескопа. Ну, а если поверхность воды выпуклая, в смысле, повторяет выпуклость Земли, то чёрный кружок должен оказаться выше полосы, а в визире будет виден красный кружок».

Так, кстати и оказалось. Но это не стало победой в споре. Просто потому, что Хэмпден не стал смотреть в телескоп, заявив, что сама мысль об искривленной поверхности воды оскорбительна для здравого смысла. Вместо себя, он попросил посмотреть в телескоп своего секретаря. Который, ничтоже сумняшеся, уверил собравшуюся публику что обе метки находятся на одном уровне. Если некоторое расхождение и наблюдается, то это связано с аберрациями линз телескопа. И что с этим прикажете делать?

С формальной стороны в споре победил Уоллес. И он даже сумел получить причитающуюся ему сумму – перед спором ставки были вручены независимому арбитру, редактору журнала «The Field» Джону Уолшу. Посмотрев в телескоп, Уолш увидел красный кружек и попытался переубедить Хэмпдена. Естественно безуспешно – чтоб не терять лицо и деньги, Хэмпден ушел в глухое отрицание. После долгих бесплодных переговоров, Уолш опубликовал отчет в своем журнале и вручил 500 фунтов Уоллесу.

Вот только это оказалось не концом, а началом истории, с многолетними судебными тяжбами, скандалами, преследованием, оскорбительными письмами и прочими пакостями… Разгневанный Хэмпден начал судебный процесс. Будучи неспособным оспорить результаты эксперимента, он начал придираться к формальностям. Он вспомнил о пункте в условиях пари, где говорилось, что деньги победителю должны быть выплачены немедленно.

Формально этот пункт не был исполнен. Арбитр Уолш долго пытался избежать ссоры с Хэмпденом и попробовал образумить его, прежде чем передавать Уоллесу деньги. Основываясь на этой зацепке, Уолша вынудили забрать всю сумму у Уоллеса и вернуть Хэмпдену.

Почувствовав себя победителем, Хэмпден начал во всеуслышание оскорблять Уоллеса и даже отправил его жене письмо с угрозами. Этого Уоллес терпеть не стал. Он вызвал Хэмпдена в мировой суд. Хэмпден, к тому моменту окончательно лишившийся рассудка, раскаиваться не собирался и пакостил Уоллесу еще 15 лет, трижды за это время оказываясь в тюрьме. Таким образом Уоллес все же получил назад свои честно выигранные 500 фунтов, но не мог не признать, что эта эпопея стоила ему куда больших трат на судебные разбирательства, чем те деньги, которые он в конце концов получил.

Почему Хэмпден не посмотрел в телескоп? Это казалось абсурдным и нелогичным: ведь теории, которой он придерживался, был брошен серьёзный вызов. А он не потрудился даже ознакомиться с ним.  Хэмпден не стал смотреть в телескоп, так как знал, что увидит доказательство шарообразности Земли.

На самом деле Хэмпден не верил в плоскую Землю. Он просто говорил, что верит. А это очень большая разница. Подобные теории заговора не встраиваются в картину мира и никак не влияют на поступки – люди придерживаются их для обретения новой общности. Эта позиция просто помогает найти друзей. Получить чувство принадлежности к большой группе, сторонники которой будут выступать на твоей стороне.

Жить в современном мире непросто – всё норовят обидеть. Государство закручивает гайки, налоги растут, а уровень жизни падает. Общение на форумах и соцсетях так же не приносит облегчения. Для того, чтоб тебя читали, тебя замечали – вот представьте себе – нужно быть интересным. Нужно писать интересные заметки, быть остроумным и эрудированным собеседником с богатой фантазией и широким кругозором. В любом обществе таких единицы. А признания хочется всем.

Школьники в подобных случаях поджигают кнопки лифта. Хулиган был никем и звали его никак, а теперь его проклинает целый подъезд и бригада ремонтников. Взрослому человеку подобная фронда не с руки. Вместо этого он идет на форум и пишет, что верует в плоский мир. И всё! Он сразу становится частью чего-то большего. Огромной сети единомышленников, живущих по всему шарику: которые разделяют взгляды и выступают на его стороне. Просто потому, что несут такую же пургу.

Переспорить их невозможно – они сами прекрасно знают, что они  не правы. Это легко заметить по позиции в спорах – вместо стремления к установлению фактов, они всячески уклоняются от анализа и проверки. Со стороны это может показаться забавным – наблюдать за уловками и тотальным отрицанием реальности интересно. Ровно до тех пор, пока не понимаешь, что подобные споры являются не попыткой разобраться в явлении, а банальным социальным взаимодействием. Истина здесь никогда не родится – не для этого спор ведут.

Понимаете? Мотивация здесь вывернута наизнанку – эти люди не собираются в группы, потому что верят в одинаковые теории. Эти люди заявляют, что верят в одинаковые теории, для того чтоб собираться в группы. Объединяющая группу идея может быть сколь угодной тупой и нелепой – её все равно будут ценить. Главное, что требуется – это способность поделить мир на согласных с этой идеей нас и всех остальных их.

Что делать? Изменить подход к дискуссиям и к чтению новостной ленты. Нужно меньше обращать внимание, на то, что люди говорят, сосредоточившись на том, что люди делают. Поступками люди гораздо лучше выражают свою позицию, чем словами. Это может показаться банальностью, но людям очень тяжело перестроить мышление. Но если у вас получится, то вне всякого сомнения, вы будете вознаграждены – увидев совершенно другую картину мира.

 Что же касается дискуссий, то единственная возможность победить – не участвовать совсем. Не надо давать верящим в разную дичь людям, чего они так жаждут: социального взаимодействия через споры и возможности почувствовать превосходство через унижение участников спора: «Да, я несу чушь, и ничего вы мне не сделаете, бе-бе-бе».

Источник

Удивительное и завораживающее явление.

Ссылка на коммент

Этого дракосла не раз сравнивали в комментах с Пеннивайзом, но такую фотожабу я увидел впервые.

Написал я на днях следующую статью: https://pikabu.ru/story/pite_vo_vremya_edyi_razbavlyaet_zhel....

С ней сразу все пошло не так. Сначала какой-то умник пожаловался модератору на то, что эта статья идентична другой статье, и модератор не думая отправил мою статью в «баяны».

Обратился я к модератору с этим вопросом, дескать, прочитайте обе статьи, и, что говорится «найдите 10 отличий». На что модератор ответил, что сам он отличия не найдет, и ему нужно «посоветоваться с коллегами».

Спустя несколько часов, справедливость восторжествовала, коллективный разум рулит, пост был восстановлен, и даже восстановили рейтинг.

Надо заметить, это уже не первая несправедливость модераторов в отношении моих постов и «чьих-то» комментариев, я уже и в черном списке был множество раз, и в баянах, и везде. Во всех случаях, после разбирательств, справедливость восстанавливалась. То есть над модераторами все-таки стоят более разумные люди. Но речь не об этом…

Читаю комментарии к данной статье, и, как всегда, куча хейтеров пишут, что «всё говно», но ничего спокойно объяснить не могут. К подобным комментариям я привык, и уже спокойно отправляю таких людей в черный список, потому как не вижу о чем с ними говорить. Я всегда «ЗА» то, чтобы спокойно обсудить, потому что не претендую на «истину в последней инстанции», и сам еще много вещей изучаю, а не «знаю наверняка», как утверждают все мои хейтеры.

Вы правда считаете, что на такие комментарии я должен что-то отвечать и доказывать?

Но я заметил одну закономерность: захожу в профиль человека, написавшего негативный комментарий, и в 9 из 10 случаев, у этого человека поставленных минусов в разы больше, чем плюсов, при этом сам написал о постов, либо написанные посты имеют отрицательный рейтинг. Может я не прав, но, по моей логике, если человек ставит практически одни минусы, то это не человек, который хочет во всем разобраться – это типичный хейтер, цель которого, просто обосрать автора, и не важно о чем пост.

Затем какой-то умник написал в комментариях примерно следующее: «модератор, я врач, а этот пост – фейк, поставь в названии фейк, и добавь тег фейк». И очередной раз справедливый разумный модератор МГНОВЕННО изменяет название моего поста, добавляя в конце «ФЕЙК», и добавляет мне теги «фейк» и «без рейтинга». То есть любой человек может написать «яжеврач, тут все не так», и модератор не думая сделает, как его попросили?

Обратился я с этим вопросом к модератору, из названия он убрал, а теги оставив, сказав, что за это проголосовали читатели. На вопрос какие такие читатели могли проголосовать, если он поставил тег прямо сразу, как его попросили, модер отмолчался. Смотрю кто там «проголосовал», вижу следующее:

«яжеврач» с ником зверь был инициатором изменения моего поста, заходим к нему в профиль, и что же мы видим?

БИНГО! Чего и следовало ожидать, человек ставит практически одни минусы, то есть это типичный хейтер, и на его голос опираются модераторы при изменении моих тегов! Второй профиль вообще непонятный человек, случайный прохожий, который решил поддержать, но, судя по профилю, никакого отношения к тематике спорта и питания вообще не имеет.

Что происходит далее – это вообще ни в какие ворота, что говорится…

Очередной «яжеврач» пишет что-то типа «Здесь все говно, автор, ты что за му*ак». На мой вопрос что именно не понравилось, человек написал что-то невнятное. Зашел в профиль, увидел то, что мне нужно, как всегда, минусов больше, чем плюсов, ну и, судя по аватарке, конечно же похож на врача (ирония).

О чем с ним разговаривать, я не увидел смысла, потому как на тот момент комментариев к посту уже было несколько сотен, я спокойно заношу его в черный список, потому как человек явно не желает разобраться в вопросе, а просто пытается ткнуть носом, показав «свои знания».

Далее, этот самый яжеврач пишет следующий пост https://pikabu.ru/story/pite_vo_vremya_edyi_razbavlyaet_zhel..., якобы опровергающий мой пост.

Теперь подробно разбираем его творение. Начинается пост с указания на то, что человек без медицинского образования не может ничего подобного писать. Надо заметить, это не первый раз, когда я сталкиваюсь с тем, что ключевым моментом для людей является диплом об образовании, а не фактические знания. Если мне нужно иметь высшее медицинское образование для того, чтобы прочитать книжку по физиологии, то… вы меня действительно извините, я больше писать на «медицинские темы» я не буду. Но давайте будем разумными, у каждого второго из вас есть высшее образование в какой-либо сфере. И вы искренне считаете, что диплом вам обеспечил 100% знания в вашей области?

При этом сами читатели приводят примеры, когда звание «медик» вообще ничего не значит.

В интернете полно историй обычных людей, которые сталкивались с тем, что врачи «гуглили диагноз» и всякое такое. Если я не прав – поправьте, но мне кажется, что ссылаться на наличие/отсутствие образования – глупо. Далее…

Яжеврач говорит о том, что я болобол и сказал о том, что вода не задерживается, а идет в дистальный отдел.

Теперь читаем мою статью.

Вы меня простите, я один такой идиот, и мне правда кажется, что и я, и он пишем ОДНО И ТО ЖЕ!!!! Ан нет, несколько читателей тоже увидели, что речь об одном и том же, даже одними и теми же словами, но только я – болобол, ведь диплома нет, а яжеврач рулит, онжеврач. Спасибо @aljudge, @maks93, @dementian, @vatuma и другим действительно внимательным читателям, которые имею свой мозг, и задумались, а не тупо следовали инстинктам.

Далее идет ну просто абсурдный абсурд. В своей статье я пишу о том, что желудок это не большой котел с желудочным соком, и типа выпиваем воду, а она туда падает, как вода из под крана в кастрюлю. А, говоря простым языком, желудок это мешок из складок, которыми и перетирается пища, т.е. вода стекает по складкам, а не падает водопадом. Более того, рассказал об одном исследовании, где выпивали 240 мл воды, и отслеживали через какое время и куда она попадает. 240 мл попали в дистальный отдел В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ лишь через 2 минуты! Ссылку на данное исследование я написал в конце статьи!!

Теперь читаем что пишет яжеврач. «на ютубе кто-то выпивает литр»… Вот сразу, вы действительно хотите сравнить исследование и «чувак на ютубе»???? Вы, разумные люди, действительно считаете что ВРАЧ, ссылаясь на «чувак на ютубе» представляет веские аргументы???

Так вот скажите мне, я говорю про 240 мл. И не утверждаю, что они где-то стоят и ждут своей очереди, попадают в тайные карманы (хотя есть данные о том, что тонкий кишечник действительно содержит некие «водяные карманы», если кому интересно, то вот еще раз исследование, и оно же говорит про некие карманы - https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/mp500210c).

То есть если вникать в тонкости, то яжеврач высмеивает какие-то «тайные комнаты», а исследование действительно говорит о том, что такие «тайные комнаты» ЕСТЬ. Более подробно вы можете сами почитать, там много интересной информации, но суть даже в другом.

Я не утверждаю, что вода стоит и ждет. Судя по исследованию, какая-то часть из 240 мл стекает сразу, остальная попадает чуть позже. Это не мои придумки, это исследование!

Как это опровергает яжеврач? Чувак на ютубе выпил литр, и у него ничего не вышло. Рукалицо! А кто сказал что ВЕСЬ ЛИТР сразу попал в дистальный отдел, а не, например, 10 мл задержались, и попали позже? Как это измерил чувак на ютубе? Как это опровергает мои слова???

Идем далее. Я пишу, что вода не разбавляет желудочный сок, и не влияет на КИСЛОТНОСТЬ! Яжеврач пишет из чего состоит соляная кислота, и просто написал, что «если выпить много воды, желудочный сок разбавится». Найдите мне, тупому качку без медицинского образования, хоть одно доказательство, приведенное яжеврачом, что сок действительно можно разбавить! Не исключаю тот вариант, что это я слепошарый, и ничего не вижу, но вы. Читатели, вы же все видите, так где хоть один аргумент с пользу разбавления сока?

Есть такой Цацулин Борис, думаю, многие его знают уже. В своей статье про желудочный сок он сделал некие расчеты. И попросил опровергнуть их, если он что-то не так посчитал. Я не увидел там опровержений, поэтому приведу таблицу расчетов.

То есть чтобы изменить кислотность соляной кислоты на 1PH нужно выпить 5 литров воды! А теперь ответьте мне, дорогие читатели, много из вас с утра натощак выпивают 5 литров воды???

Далее. Я пишу о нескольких исследованиях, в которых говорится, что питье натощак не влияет НА КИСЛОТНОСТЬ! Ссылки я привел, не сам я это придумываю, лишь сказал, что такие исследования есть. Но что в ответ пишет яжеврач??

СЫТОСТЬ!! Серьезно??? Я пишу про кислотность в исследованиях, яжеврач говорит про СЫТОСТЬ. Не исключаю, что опять я чего-то не понял, но, если читатели поняли, объясните мне, как кислотность в исследованиях связана с сытостью при растяжении рецепторов.

Далее следует вывод автора, который ну это просто звездец полнейший. Яжеврач пишет, что «питье натощак действительно никак не влияет»!!!!!! Я один такой тупой??? Ты же только что писал, что вода на пустой желудок разбавляет сок!!!!!!

Может кто не в курсе, но «натощак» и «пустой желудок» это одно и то же. Читаем полный вывод яжеврача. Он там приводит какие-то примеры, типа если человек с ожирением пьет во время еды, то вода типа там наполняет желудок, и еды влазит меньше… А теперь возвращаемся в самое начало его статьи!!! Он же там утверждал, что это бред, что пища с водой задерживаются! Или мне показалось?

Но даже если не обращать на это внимание, то на основании чего он сделал расчеты???? Где хоть один пруф, указывающий сколько воды остается, сколько еды получается? Вы просто поверили тому единственному аргументу, который звучит «ЯЖЕРАЧ»? Серьезно?

И да, кстати, действительно, объясните мне, чем все-таки вода тверже еды?)))

Теперь давайте поговорим о последствиях.

Я пишу статьи на пикабу уже год. Не корысти ради, просто мне интересно в этом разбираться. И я не утверждаю, что я знаю все и вся. Более того, я наоборот еще много чего не знаю, но я пытаюсь это все изучить, и донести людям. Потому что в сфере спорта и питания очень много мифов, в которые люди верят. Помогаю людям совершенно безвозмездно. Некоторые статьи пишу сам лично, некоторые перерабатываю, взяв из других источников, НИ РАЗУ НЕ СКОПИПАСТИВ текст, присвоив его себе. То есть даже если я и перерабатываю чей-то материал, то просто пытаюсь его написать более простым языком, который будет понятен людям.

Так и с данным постом, у меня действительно нет медицинского образования, и я действительно мог не знать каких-то тонкостей, и написать с небольшими погрешностями. Но выводы моей статьи звучат вполне однозначно – вода ничего не разбавляет, ни на что не влияет, коротко говоря.

Каким образом ЯЖЕВРАЧ опровергнул мои слова? То есть даже если в моем тексте были какие-то погрешности, то сама суть статьи от этого не поменялась – вода не разбавит желудочный сок. Где он доказал обратное?

Но еще больше меня поражает не он, а все те, кому только дай повод…

Два дня назад мой рейтинг был почти 90К. Практически все мои 280 постов были в «горячем». Люди, прочитавшие пост яжеврача стали заходить в мой профиль, и… минусить абсолютно ВСЕ мои статьи! На данный момент более 50 статей, будучи в «горячем» стали иметь отрицательный рейтинг. Мой общий рейтинг на данный момент составляет 78К. То есть на каждый мой пост нашлось примерно 600-700 человек, которые не поленились, а просто забросали меня минусами.

Позвольте узнать, а за что? Вы все считаете себя разумными, адекватными людьми, и вы считаете, что все мои статьи, которые вообще никак к данной теме не относятся заслужили ваши минусы? Главный вопрос к , почему призыв к «поставьте плюсик» карается банном, а призыв «заминусить» человека, оскорбляя его, но при этом не приводя ни одного аргумента – это вполне себе нормально?

Столько необоснованных оскорблений в свой адрес я никогда не получал. У меня было около 7К подписчиков, пусть не все, но какая-то часть из них постоянно ждет мои статьи. Теперь у меня 7.5К подписчиков, из которых последние 500 это типичные хейтеры, которые открыто заявляют, что будут минусить все мои статьи, потому что ни на что другое ума у них не хватает.

Когда я пишу очередной пост, он мгновенно уходит в минус, потому что среди моих подписчиков сотни хейтеров, которые не читая минусят статьи. Затем уже адекватные читатели читают, и ставят плюсики. Но теперь чаша весов между адекватными людьми и хейтерами значительно пошатнулась. И после этого вы обижаетесь, что я не поддаюсь на провокации, а молча отправляю вас в черный список?

Самое интересное, что такие вот читатели сначала пишут примерно следующее: «я пью во время еды, ведь еще бабушка говорила что есть всухомятку вредно»… а потом прочитав яжеврача, эти же самые читатели говорят «ну да, мускул болобол, желудочный сок же разбавляется, не будем пить».

Кроме того, я в каждой своей статье призываю людей не париться типа там сколько выпить, сколько времени тренироваться, и прочее. Всегда призываю делать так, как удобнее, ибо на любительском уровне все это не имеет никакого значения. То есть хочешь пить – пей, не хочешь пить – не пей. Стоит написать, что нужно пить – сразу кричат, типа это может вызвать гипонатриемию бла бла. Стоит написать не стоит пить – комментаторы кричат, что обезвоживание убьет вас… Именно поэтому я и говорю, что не стоит заморачиваться сильно. Но на это обязательно найдется пара умников, которые пишут, что я своими советами могу навредить людям. Просто интересно, как навредит совет пить тогда, когда хочется пить?

А теперь ответьте, дорогие читатели, вы действительно повелись на слова человека, который сказал «яжеврач», причем даже диплом не показав? А если я скажу, что я доктор медицинских наук, вы будете слепо верить мне?

Знайте, вы заминусили меня необоснованно, противопоставив приведенным исследованиям словами «яжеврач»! Призываю всех вас к разумности и адекватности, и восстановить справедливость! Если вам срать на справедливость, и лишь бы заминусить, то радуйтесь, вы добились чего хотели, и писать на пикабу я больше не буду! Если же я смог достучаться до вас, и вы осознаете, что поспешили с выводами, восстановите справедливость, то я продолжу писать для вас.

Спасибо за внимание!

Всем привет! Пора возвращаться с отдыха и запускать новую серию.

Меня неоднократно спрашивали, будет ли разбор славянской мифологии. На этот раз спрашивали реально существующие люди. Я надеюсь.

Зная, что рассказывать особо-то и нечего, я прямо об этом и говорил. Однако разбор египетской мифологии показал, что не у всех так гладко с мифологией, как у скандинаво-греков. Да и формат по ходу можно сменить. Олег не даст соврать.

Я собрал свою волю в кулачок и полез искать, что действительно можно поведать о нашей духоскрепной мифологии. В результате я пришел к ошеломляющим выводам. А рассказывать-то особо и нечего!

Ладно-ладно, не расходитесь. Кое-что все-таки есть. Переодевайтесь в кафтан и лапти, будем теребить тонкие душевные струны нашей славянистости. Но для начала разберем основные две проблемы славянской мифологии:

• Языческих славянских текстов, описывающих, как древние Русы сражались против Ящеров, у нас нет. То есть вообще. Совсем-совсем нет.

• А раз бога нет (не обижайтесь, чувствительные), то надо его придумать. Ну не дело это - не иметь своей мифологии. Засмеют ведь.

А теперь давайте обдумаем, что нам дает сложение этих двух проблем? Тонны шлака, верно. Интернет пестрит россказнями про Чернобогов, Белобогов, Недобогов, Перебогов и прочих телепузиков. Причем, любой сайт с примерным названием, типа «Мир сказаний через боль и страдания», опишет вам и распорядок дня Чернобога, и его любимую диету, и политические взгляды.

Откуда вся эта информация взялась? Тут есть два объяснения. Либо кто-то брешет, либо кто-то открыл двери в Нарнию. Никогда такого еще не было, чтобы в интернете кто-то врал, и тут на тебе!

Версию с Нарнией, после долгих раздумий, я отбросил. Слишком уж правдоподобно звучит, чтобы быть правдой. Поэтому давайте разберемся с источниками, откуда мы эту самую мифологию можем подсмотреть. Что у нас есть по теме?

Велесова книга.

О да, она, любимая. Это основной источник вдохновения у начинающих копирайтеров.

Велесова книга написана якобы в 9 веке новгородскими языческими жрецами. Неплохой такой исторический памятник языческой культуры. И все бы хорошо, но есть одно но. Возможно, я кого-то огорчу, но Велесова книга – это подделка, причем довольно халтурная.

Она была составлена в середине 20го века любителем филологом Миролюбовым. Во-первых, на подобных сенсациях данный персонаж пытался выехать и обрести популярность. Во-вторых, на подобные культурные памятники всегда есть спрос, ибо это престиж нации. Есть мнение, что данная книга была некой формой борьбы с советской наукой.

Подробно разбирать, что с ней не так и что ее явно выдает как подделку, я не буду. С этим давно уже справились компетентные люди. Для тех, кто хочет узнать подробнее, могу посоветовать статью Олега Творогова, посвященную разбору Велесовой книги.

Эта книга подожгла достаточно пердаков за свою недолгую историю, поэтому кидаем ее в топку без зазрений совести. И вместе с ней у нас уходит целый пласт «популярной мифологии», которой никогда не было.

Хотел бы я что-нибудь хорошее рассказать о Велесовой книге, но не хочу.

Новгородский кодекс.

Вот все с ним так. И написано на дереве, и является древнейшей книгой Руси, и нашли в земле. Есть повод для гордости. Такую реликвию откопали!

Да, только снова есть но. По сути, Новгородский кодекс — это псалтырь. Перевод христианского текста на древнеславянский. Библия в древнерусском дубляже, для проката по Руси.

И тут мы снова возвращаемся к грустной мысли. У нас нет ни одного дохристианского источника, описывающего мифологию.

Дайте время этой мысли настояться в вашей голове. Пошерудите там палкой, чтобы она глубже проникла в сознание.

Ни про какую Явь, Навь, Правь и прочую ересь я рассказывать не буду. Пусть они возьмутся за руки и дружно идут обратно туда, откуда вылезли. К Велесу в книгу. А если вы испытываете непреодолимое влечение к словам, оканчивающимся на «вь», то перестаньте его испытывать.

Про персонажей вроде Чудинова и Задорного, которые искали старославянские корни в современных словах по велению сердца, ничего не зная про филологию и лингвистику, думаю, рассказывать не стоит.

Ну и что у нас остается? А то печально все совсем стало. Теперь рассмотрим источники, которым можно доверять. Источники, из которых можно наковырять крупицы информации.

В первую очередь это поучения против язычества, которые писали христианские священники. Это где недалеким язычникам разъясняли правильное мироздание и объясняли, во что нужно верить. Священники знали врага в лицо и отразили интересные факты о язычестве, за что им спасибо.

Далее, в качестве источника у нас есть «Слово о полку Игореве», которое дает некоторое количество сведений о мифологии Древней Руси.

А также, у нас есть русский фольклор. Но беда фольклора в том, что в нем отражена мифология низшая. Богов там нет, а всякая мелочь нечистая представлена.

Вот така фигня, ребята.

Серия будет не такая объемная, как предыдущие, но, как говорится, что имеем. Имеем все дружно Велесову книгу, и больше не вспоминаем о ней в следующих постах. Будем размазывать нашу родную мифологию тонким слоем по серым будням, следуя мудрости предков. Как говорил мой дед: «Да ты мажь, мажь, а не накладывай. Буржуй, чертов!».

В следующих постах рассмотрим низшую мифологию, а позже доберемся и до богов.

Спасибо всем, кто читает, плюсует и комментирует!

Мой телеграмм: https://t.me/melvin_blog

Оставайтесь на связи!

Всем привет!

Продолжаем разбор славянской мифологии.

Я хочу напомнить, что это именно серия постов. Есть предыдущий пост и будут последующие.

Итак, начнем!

Для начала, было бы неплохо определиться с тем, кто такие славяне, чью мифологию мы пытаемся разобрать. Тут нас ждет очередная засада. Это поле очень осторожных предположений и гипотез. Да, да, мы в очередной раз ничего не знаем.

Темы происхождения славян я касаться не буду, ибо эти области закрыты туманом и пока не разблокированы. Однако, прежде чем приступить, кое-что понять о наших предках, все-таки нужно.

Само слово «славяне» произошло не от славных парней, как хотелось бы думать. Так же, если вы слышите термин «славяноарии» - то обходите это место стороной. Это что-то на псевдонаучном и националистическом.

Раньше это слово писалось как «словѣне», и, вероятно, произошло от «слово». Т.е. означало людей, более-менее понимающих друг друга и говорящих «по-нашему». В отличие от немых народов, курлыкающих на непонятном. Однако эти самые «наши» жили небольшими кучками и были разбросаны по огромной территории.

Единого государства у славян никогда не было. Даже во времена Киевской Руси, большая часть славян жила своими племенными строями. У каждого племени были свои культы. Славян можно условно разделить на восточных, западных и южных. Культура, обычаи, верования и обряды у них отличались значительно.

Я буду вести рассказ о «мифологии» восточных славян. Но даже среди них все, что я буду описывать, не было каноном. Всегда найдется поселение вроде «Древние Бельдяжки», где все будут отрицать.

Этим вступлением я подвожу вас к мысли, что единого пантеона и системы верований просто не было. И как бы мне ни хотелось начать с сотворения мира, но у нас его нет. Никакого.

Поймите правильно, я не утверждаю, что древние славяне не смогли придумать свой пантеон богов, мифы о сотворении, эпические битвы и все такое. Наверняка все это было, и во множестве версий. Только до нас ничего не дошло.

Поэтому сотворение пропустим и начнем с низшей мифологии. С культа животных.

Культ животных – это очень важная часть язычества. Нам сложно сейчас представить, чем животные являлись для наших предков и в каком мире они жили. Наше восприятие искажено сытой и безопасной жизнью, где мы природу поставили на колени. Во времена наших далеких предков, дикие животные и природа таили в себе смертельную угрозу. Земледелие давало чуть больше, чем ничего, а на охоте ты и сам в любой момент мог превратиться в добычу.

Язычество в полном смысле – это не противоположность более позднему монотеизму, а предыдущая ступень развития. Это многоуровневая и сложная система представлений об окружающем мире. Попытка как-то объяснить и упорядочить непонятные и пугающие события и явления. Способ взаимодействия с этим миром, который непонятно как и по каким законам функционирует.

То, что молния тебя поджарит, а медведь откусит жопу – это поняли быстро. А вот почему это происходит и как этого избежать – тут нужно было как-то для себя это объяснить. А природа и дикие животные – это то, с чем человеки имели дело всегда. Вполне понятно, почему именно животные, одни из первых, были наделены сакральными смыслами и мифологизированы. Так, скорее всего, было у всех народов. По мере развития и усложнения мировосприятия, позже стали появляться боги, которые перенимали черты главных мифологизированных животных.

«Культ животных – первая грань, которую древний человек проводит между собой и миром природы, признавая еще ее господство, но уже не отождествляя себя с ней.»

Ниже предлагаю рассмотреть самых почитаемых животных у древних славян.

Волк.

Волк - одно из самых, если не самое почитаемое животное для людей, живущих в лесах. Не забываем, что лес в то время – это не то же, что и сейчас. Где можно пожарить шашлыки и оставить после себя горы мусора. Лес полон опасностей, там, за границей вашего обжитого мира, бродит потустороннее.

Лес полон нечисти и загадочен. Концепция вертикального мироустройства, где боги поднялись в небо, а мертвые с нечистой силой ушли под землю, появилась после освоения территорий. Когда люди расселились и обследовали каждый клочок земли, то поняли, что богов тут нет, да и мертвых тоже. В начале же, мир был горизонтальным. Потусторонний мир, полный злых сил, там, за речкой. Ходить туда сыкотно, а оттуда дикое зверье лезет, и всякие плохие люди приходят тебя насиловать и грабить.

Волк же воспринимался как связь между мирами. Он мог легко пересекать любую границу, в том числе и мир потустороннего. Волк – это чужой, другой. Но не в плане враждебности, а как представитель другого мира, племени. Его воспринимали как человека, но из чужого племени.

Волк символизировал переход границы и соотносился с приходом извне. С женихом, с мертвым, с предком, с рождением и перерождением. С приходом всего нового. Жених, пришедший из другого племени, именовался волком.

С волками был связан обряд инициации у юношей. Они должны были как бы умереть в лесу и переродиться в волка. Считалось, что волки истребляют нечисть в лесу, как доблестная дружина. Отсюда связь культа волка с воинами. Так же было и обрядное ряженье на зимнее солнцестояние. Когда мужчины надевали звериные шкуры мехом наружу и косплеили волка.

Мехом наружу, к слову, никто шкуры не носил, их носили мехом внутрь. Во-первых, повышенная лохматость символизирует потусторонний мир и в быту неуместна, во-вторых - это не практично.

А добыча, которую волк утаскивал в лес, воспринималась как жертва. Преследовать мохнатого и отбивать свою козу никто не кидался, наоборот, ожидали каких-то благ в ответ.

Также волк считался прародителем. Волка именовали лютым, потому что имя его табуировалось. Было и племя лютичей, которые именовали себя потомками волков.

Бытует мнение, что волки основали Тамбов.

Медведь.

Второй священный зверь для древних славян. Медведь – это не настоящее его имя, а кличка, замещение. Дело в том, что настоящее название медведя тоже табуировалось. Его нельзя было произносить. Прямо как Волан-де-Морт. Но название не сохранилось, осталось только замещение.

Медведь – вовсе не «мед ведает», а обычный «медоед».

Волк и медведь выражали противоположные модели бытия. Если волк олицетворял движение, изменение, границу, то медведь был центром и владыкой потустороннего мира. Он олицетворял безграничную мощь и силы природы. Если волк приходил в ваш мир сам, то встреча с медведем означала, что это вы зашли не туда. И кто-то сейчас огребет.

Медведь символизировал плодородие земли и богатство. Ведь иной мир – источник неимоверных богатств и изобилия. А поскольку он владыка этого мира, то сильнее любой нечисти.

Благодаря своей силе и долголетию, медведи более сблизились с людьми, чем волки. Охотники замечали, что собаки на медведя и человека лают одинаково. Не так, как на других.

Также охотники утверждали, что если снять с медведя шкуру, то он выглядит как человек. И если волк воспринимался как «чужак», тот медведь был «свой», обращенный в зверя. И поэтому медведю было негоже есть человечину, а человеку медвежатину. Существует образ медведя-оборотня. Колдуна, принимающего медвежий облик. Также есть множество сказок и историй, где девушка, потерявшаяся в лесу, становится женой медведя.

Медвежью лапу хранили как оберег для скотины от хищных зверей и называли ее «скотий бог». Куда при этом девался медведь без лапы, история умалчивает.

Конь.

Конь входит в топ, потому что напрямую связан с культом солнца. Древние славяне, вероятно, представляли себе солнце божественным конем.

По всей России широко представлены обереги на домах в виде конских голов. Те самые коньки на избах, которые в честь оберегов свое название и получили.

Помимо конских голов, не стоит забывать и о подковах, на счастье. Если сегодня вешают любую подкову, хоть из глины, то раньше в качестве оберега годилась только подкова найденная. Она воспринималась как подкова того самого божественного коня. Обронил, пока солнце нес, бывает.

Вообще лошади особо ценились. Волк и медведь были условно своими, однако все равно был большой шанс отхватить от них по полной. Особенно от мишки. Лошадь же была однозначным другом и помощником. Если почти все одомашненные животные давали только еду и максимум шерсть, то лошадь стала надежным плечом, боевым товарищем и средством передвижения. Ну и едой, куда без этого. Также кони участвовали в жертвоприношениях. Не по своей воле, естественно.

Культ коня был популярной штукой у многих народов.

Теперь кратко об остальных зверятах.

Лоси и олени - тоже солнечный образ. Все дело в рогах, которые символизируют солнечные лучи. Причем в мифологии обладателями рогов были и самки, и самцы. Рога вешали у порога, как оберег.

Корова однозначно положительный персонаж. Чуть ли не символ жизни. А бык символизирует мужское начало.

Коза и козел – символы плодородия. Они были своеобразными живыми оберегами от нечистой силы. Домовой козла любит, а ведьма боится. В овечье стадо пускали козла, чтобы защитить овечек от колдовства.

Петух и заяц. Эти оба два связаны с темой мужской эротики. Причем заяц является символом негативным. А еще зайцы – вместилище «чертей». Самих чертей тогда не было - это образно. Заяц, перебежавший дорогу – очень дурная примета.

Котики, к сожалению, не особо мифологизированы, зато собаки вполне себе. Причем это негативный персонаж, олицетворяющий мир смерти. Можно вспомнить разные ругательства, связанные с собачками. «Сукин сын» - это крайняя форма оскорбления. Собаку съел, где собака зарыта, всех собак на кого-то вешать, собака сутулая и пр. Ладно, последнее не считаем. Дело в том, что собака по природе своей падальщик. Бродячая собачья стая – вещь довольно жуткая. Они жрут любую падаль. Животным собака считалась нечистым, в дом ее не пускали. Что собака, что кошка были животными низшего мира. Посмотрите в глаза своей собаке, она вас съест, если что.

Любопытно, однако, что если собака и кошка выступают где-то в паре, то тогда собака противопоставляется кошке и становится помощником человека.

Безусловно, в список можно было бы добавить и других персонажей, которые фигурируют в фольклоре. Лебедей, щук, аистов и прочую живность. А также березы и дубы. Но я, как обычно, стараюсь рассказать кратко, да и показания там сильно разнятся. Также стоит учитывать, что культ разных животных завязан на местности. Там, где медведей отродясь не было, никто их и не почитал.

Может возникнуть вопрос: если эти звери такие почитаемые, то почему их ели, убивали, снимали шкуру, приносили в жертву и пр.? Да и медведь не добровольно свои лапы всем желающим раздавал.

Есть сакральный мифологизированный образ животного, и есть само это животное. Это не всегда одно и то же. Да и кушать хочется, и выживать как-то надо. Волк, какой бы он молодец ни был, тем не менее, жрет твой скот, твоих детей и, порой, тебя самого. А ты ему нож под ребро. Это все вполне себе уживается в голове древнего человека, не вызывая никаких противоречий.

Вот такие пироги со зверятами.

Спасибо @historia.maximum, за советы и поддержку, а также @Colormood, за любезно предоставленного волчка-бедолагу. Он возвращен ей в целости и сохранности. Тем, кто не знаком с волчком и журналом Historia Maximum, рекомендую срочно это исправить, перейдя к ним в профиль.

Так же спасибо всем, кто читает, плюсует и комментирует.

Далее перейдем к нечисти.

Оставайтесь на связи!

Мой телеграмм: https://t.me/melvin_blog

Всем древнеславянский привет!

В прошлом посте мы рассматривали нечисть по соседству с человеком, сегодня отойдем подальше от человеческого жилья.

Фантастических тварей было много, и все они, так или иначе, были связаны с бытом и трудом человека. Как правило, они обитали в опасных местах, куда, тем не менее, ходить приходилось. Даже если и был злобный дух какой-нибудь далекой горы, то всем было на него глубоко плевать, ибо туда никто не ходил.

Сегодня остановимся на воде и тех, кто в ней живет. Сразу оговорюсь, что все эти персонажи разновременные, а скорее всего, еще и собирательные.

Минутка занудства… Да, да, я обещал больше не занудствовать, но, во-первых, я быстро, а во-вторых, зачем вы мне верите.

Вода – что же это такое для древнего человека? Как и все в мифологическом мышлении, ее образ противоречив. С одной стороны, небесная вода и родники – это несомненное благо. Это живительные силы. Родник пробивается с матери сырой земли. А она фигни не выдаст.

А с другой стороны, у нас есть стоячая вода, болота, омуты и бурные реки. Соваться туда смертельно опасно. Там есть кому тебя в глубине коснуться. Карась тебя там накарасит, течение под воду утянет, а болото поглотит. А что там, под водной гладью, и кто там обитает, никому не ведомо. Вода – это стихия смерти и олицетворение Нижнего мира.

Вода, как первоэлемент мира, породила все живое на земле. Многие народы представляли себе мир до сотворения как океан. А с другой стороны, вода – это пограничная зона между мирами. Там пачками обитает нечисть и может прийти в наш мир. Но опять же, не вся нечисть является нечистью, духи воды параллельно воспринимались и как пращуры…

Ладно, ладно, я закончил с занудством.

Начнем с самого популярного персонажа, который тут же всплывает в сознании.

Водяной.

Водяной – общее название для нечисти, проживающей в воде. Существовали поверья и мифологические рассказы о встречах с водяными, болотниками, вировниками, лозниками, ичетиками, шиликунами, и др. Отличались места их обитания, функции и намерения к человеку. Понятно, что родниковый дух будет скорее добрым, а бурная река и тихое болото – это разные вещи. Однако с приходом христианства весь этот зоопарк был объявлен исключительно злой нечистой силой. Ибо в церковь они не ходили и вообще фу таким быть. И постепенно все эти образы слились в одного водяного. А он товарищ не очень хороший.

Водяной – хозяин водной стихии. У него требовалось спросить разрешения, чтобы испить воды. Ему приносились жертвы (об этом дальше). Он даровал людям рыбу, он решал, кто сегодня будет купаться, а кто уже доплавался.

Любая смерть в воде воспринималась как проделка водяного. С жертвами он именно что играл, развлекался. Утаскивал под воду, закручивал, сворачивал шею, сдирал кожу, всовывал под камни, украшал раками, надувал через соломинку… в общем представьте себе любую смерть в воде. А наигравшись, он выкидывал тело наружу. Такие себе развлечения, на самом деле. Больной ублюдок.

А поскольку вода является пограничной зоной «того» мира, то и умерший не отправляется к праотцам в Вальгаллу (или куда там еще). Это смерть до срока. Неестественная. Гарантийному ремонту не подлежит.

Если человек умер в свой срок, как положено человекам, то он встраивается в культ мертвых. Т.е. помогает живым, те его почитают, все делятся благами, дружно живут и танцуют. А бедолага, загубленный водяным, выпадает из этой естественной круговерти. Он ступает на темную сторону силы, становится упырем и губит других людей. При этом неважно, строил ли ты при жизни мосты или трахал овец. Важно только, как ты погиб и как погребен.

Внешний вид водяного, как обычно, по показаниям разнится. Это и собака, как ни странно, и старик лохматый, весь обвешанный тиной, и неведомая хтонь. Но чаще всего он предстает в образе большой рыбы.

Мельник.

Далее перейдем к неочевидной фигуре славянской мифологии. С одной стороны - это человек. С другой тоже. Как его ни верти, человек и человек. Почему мельник в списке нечисти? Давайте разбираться с образом самой мельницы.

Появление мельниц документально фиксируется с XIII века. Но исследователи предполагают и более раннее их бытование.

Мельница стоит в стороне от деревни, у воды, и представляет собой очередное пограничье. Во-первых, она разделяет свой и чужой мир. За ней заканчивается обжитый участок и начинается лес, или что там было в данной местности. Во-вторых, мельница работает на стихии воды, которая сама по себе граничит с «тем» миром. Это место прямого контакта со сверхъестественными силами. Почему эта шайтан-машина стоит именно там, что заставляет колесо крутиться, да еще и с такой силой и грохотом? Ответы на эти вопросы, конечно же, были у простого люда.

Это стихия водяного. При постройке мельницы ему приносили жертву преимущественно черного цвета. Черный петух – самое то. Его либо живьем закапывали, либо отрубали голову и обагряли кровью место будущей мельницы. Впрочем, годится и другое животное черной масти.

«В этих целях на мельнице все еще бережно воспитываются все животные черной шерсти (в особенности петухи и кошки). … В нынешние времена, умиротворение сердитых духов стало дешевле: угождают и мукой с водой в хлебной чашке, и, во всяком случае, заботливые мельники ежедневно кидают в реку крошки хлеба, скопившиеся на столе после обеда, а по праздникам льют даже водку» Максимов С. Б. Нечистая, неведомая и крестная сила. сочинения в20томах 1903г.

Водяной любил петухов, их приносили ему в жертву не только у мельницы, но и в омутах, и в любых беспокойных водных местах. По возможности не будьте петухом, жизнь у них тяжелая.

Но и образ мельницы двойственен.

В русском фольклоре одним из символов благополучия, богатства являются жернова. В русских сказках жернова (домашняя мельница) входят в круг волшебных предметов, дающих изобилие. Но волшебные свойства, по условиям сказки, обретают лишь те предметы, которые принесены «из иного мира» [Пропп, 1946]

Но мы отвлеклись. С мельницей вроде разобрались, что же с самим мельником?

Работа мельника требует особых знаний. Это вам не репу сажать. И работа эта была сродни колдовству. Он вроде свой, но постоянно взаимодействует с ««вражеским» миром. А откуда у него эти знания? Почему ему водяной помогает? Как не пожрали его еще, ежели он каждый день у воды проводит на шайтан-машине? А?!

Вопросиков у люда к нему было много, а ответов мало. Его образ тут же в умах простых крестьян был чуть ли не демонизирован.

Постоянно весь в белом от муки, живет на отшибе, богат, но очень скуп, владеет какими-то тайными знаниями, шашни крутит с нечистой силой – примерный собирательный образ мельника. Позже появился и устойчивый образ колдуна.

Ходили слухи и поверья, что мельник приносит водяному человеческие жертвы. Заблудившихся путников, или похищает для этих целей детей. А кости потом в муку перемалывает. Это вполне разумно объясняет, почему ему иные силы позволяют работать на своей территории.

Русалка.

Ну про русалку-то мы все знаем. Сидит себе на ветке, ни рыба, ни мясо, волосы чешет и селедкиным хвостом призывно машет. Однако, на удивление, это самый противоречивый и сложный персонаж в сегодняшней подборке. И водный персонаж она лишь отчасти. Рыбий хвост, да, да… Давайте разбираться.

Происхождение образа русалки и ее названия точно не известно. Если копать в происхождение слова, восходит оно к латинскому Rosalia (праздник роз). Языческие праздники весны у восточных славян назывались русалиями. Русалки как раз и появлялись на ежегодной русальей неделе.

«Слово русалка не собственно народное и не единственное название этого персонажа, в некоторых местностях оно вовсе не известно. В северорусских деревнях русалок называют шутовками (от шут — «черт»), чертовками, водянихами, на Украине — лоскотовками, лоскотухами (от украинского глагола лоскотать — «щекотать») или мавками. Белорусы часто называют русалок водяницами, купалками и казытками (они «казычут», то есть щекочут людей)» [Левкиевская, 2000, с. 233]. Русалка также известна как мертвушка [Белякова, 1995].

А теперь отпиливаем ей рыбий хвост и получаем славянского мифологического персонажа. И ведро ухи.

Рыбьехвостая русалка - товар импортный и встречается в мифологии очень поздно. Мы же помним, по Пушкину, что русалки на ветвях сидят. Именно что сидят на ветке, прямо жеппой. Хвоста у них нет, а есть обычные ноги. Человеческие. 2 штуки.

Чуть выше, про жертв водяного, я писал о преждевременно померших. Человеку отпущен свой срок, и если он его доживает и умирает как положено, то все отлично. Но если этот срок прервать, а особенно, если кто-то прервет, то доживать все равно придется. Но только в виде заложного покойника. Это категория неприятных типов, которые вынуждены жизненную силу брать у других.

Так вот, русалки – это девушки, погибшие не своей смертью до брака, утопленницы, удавленницы, самоубийцы и пр. Они теперь вынуждены доживать свой срок в виде русалки.

Персонаж этот, как обычно, и плохой и хороший одновременно. Да, русалка пакостит, губит, но она же может быть доброй и сострадательной.

Представлялась она преимущественно в образе красивой девушки. Одни говорят, что она бледная, а другие, что у нее зеленые волосы (покрытые тиной). Но главным ее отличием являются длинные распущенные волосы. С распущенными волосами живым девушкам ходить запрещалось. Как и любая лохматость – это признак потустороннего. Правом ходить с распущенными волосами обладали только маленькие девочки, они еще не совсем люди и частично в «том мире» (смотрим предыдущий пост).

Однако и тут, скорее всего, мы наблюдаем объединение двух разных персонажей. Вилы — девоптицы, божества плодородия, опасные для мужчин, способные затрахать до смерти, и русалки — безвременно умершие. Потому что дальше пойдет непонятное. С одной стороны, русалка – это нежить. Она вредит людям. А с другой стороны – мы видим образ женской сексуальности, который нежити не особо присущ. Да и пофиг, рассматриваем как есть.

В основном русалки качаются на ветке, расчесывают свои длинные волосы, поют песни и заманивают к себе мужиков и стараются защекотать их до смерти. А также могут просто убить, утопить, оторвать голову и изнасиловать.

Русалка – образ опасности и соблазна. Помимо щекотания до смерти, можно еще стать возлюбленным русалки, но тут тоже ничего хорошего. Она с ним поиграет и бросит, а бедолага потом будет по ней сохнуть и на живых девок больше не взглянет.

Так же существует образ русалки как матери. Речь идет о «детях русалки», которых можно найти в лесу. От лишних ртов тогда безжалостно избавлялись, вынося в лес. Потому что лишний рот мог погубить всю семью – время было непростое. Считалось, что подобрать ребенка русалки – это к большой удаче. Иногда русалка приходит по ночам кормить такого ребенка грудью.

Однако встречаются поверья о проклятых матерью детях, которых похищает нечистая сила. Эти дети становятся русалками. А потом и сами русалки уже могут похищать проклятых детей. В принципе, это вполне сочетается с предыдущим абзацем и избавлением от лишних ртов. Проклятое самолично дитя при себе держать не будут, зачем кормить лишний рот.

Русалка может нагадать судьбу. Ее расчесывание длинных распущенных волос само по себе уже некое магическое действо, которому приписывают разные способности. Встреча с русалкой может закончиться как смертью, так и предсказанием судьбы.

Скорее всего, каноничная русалка объединила в себе несколько персонажей, как минимум двух. Это и нежить в прямом смысле, способная только вредить и пакостить, и мелкое божество, обладающее какой никакой созидательной силой и женской сексуальностью. А позже к ней приклеился еще и образ польского персонажа полудевы-полурыбы.

Примечательно, что у славян долго держалось представление о духах, творящих как добро, так и зло как бы непреднамеренно, стихийно. Это касается всех мелких духов, в том числе и с прошлого поста. Образ русалок связан в основном с девушками и детьми. И вред, который они причиняют людям, причиняют словно неразумные дети, как бы играя, не осознавая, что есть добро и что есть зло.

Мы рассмотрели условно водную русалку, однако есть и другие ее воплощения. Про полевую русалку я расскажу в следующем посте.

Спасибо всем, кто читает, плюсует и комментирует. Отдельное спасибо @yul56890, @Martik24, @tarasik1991, @Irondella, @Meiyouminzi, @RozaDin.

Телеграмм

Оставайтесь на связи!

Сделал на работе))) подсмотрел в интернете))

Незаменимая в хозяйстве вещь))

Молоток 700 грамм

Цепь

Трубка нержавейка 22 мм

Можно приурочить к "пятничное моё"))

Привет! Продолжаем вести прямой эфир с древней Руси.

Штош, русалки – это хорошо и красиво, но. Во-первых, они все с душком, а во-вторых, народу непонятно, что с ними делать. По возможности с русалками старайтесь не водиться. А мы движемся дальше. Давайте уже добьём оставшуюся нечисть и пойдем в божественные щели подглядывать.

Осталось не так уж и много персонажей, зато все на слуху.

Леший.

Начнем с прогулки по лесу. Лес – это не только место «того мира», где тебя наебе…

Да, да, я же обещал больше не занудствовать. Ладно, пойдем в лес без предысторий.

Живя возле леса, никак у вас не получится в него не ходить. По грибы да ягоды может завести вас далеко от дома, а оттуда возвращаются далеко не все. Кто-то с грибами да ягодами, кто-то без ноги, а кто-то и с невидимым другом.

Вспоминаем медведя из поста про культ животных. Это важный персонаж, который эволюционировал со временем в лешего.

Собственно, все основные медвежьи признаки передались потом лешему:

• – общее пространство обитания – лес;

• – происхождение как проклятие или наказание;

• – оборотничество;

• – функция хозяина леса диких зверей;

• – покровительство домашним животным;

• – выполнение функций брачного партнера человека;

• – уход под землю в зимнее время как символ связи с нижним, подземным, потусторонним миром

И это не финальная ступень развития медведя. В следующем посте посмотрим, в кого из богов доэволюционировался наш Потапыч.

Однако леший и утратил часть свойств, присущих медведю. Отсутствует восприятие его как предка, родственника, покровителя семейно-брачных отношений, он не выступает в роли дарителя различных благ. Что называется – после повышения совсем скурвился товарищ. Отошел от народа.

Далее с медведем их объединяли братские отношения. По большей части медведь стоял особняком от прочих зверей, которыми Леший командовал, ибо был другом и товарищем. Хотя, встречаются и представления о том, что леший медведями управляет.

Как водится, у лешего куча названий: лешак, лесовик, лесной царь, лесной дедушка, лесной житель, лес праведный, мужичок, хозяин, лисун (полисун), лесовик и др.

Представлялся либо в образе огромного древоподобного нечто, либо, наоборот, мелкого деда. Что примечательно, чуть ли не вся нечисть одним из своих обличий выбирала образ маленького лохматого деда. Либо эти ребята были вообще без амбиций и чувства прекрасного, либо у них один скин на всех только был разблокирован.

Ну, либо лохматые деды в то время любили покуролесить, чем заслужили себе определенную славу.

Образ, как обычно, сложный, кучу раз со всеми слившийся, и вот это все. А чего вы еще ждали, простых ответов? Это славянская мифология, терпите.

Сейчас сложно разделить сущности, которые переплелись в лешем. И христианство, конечно же, внесло свою лепту. Это и образ хозяина леса, наиболее близкий к медведю, и нечистая сила. Что-то вроде падших ангелов, которым не повезло в лесу приземлиться.

Леший мог как помочь, например, с леса вывести, так и приземлить вас там же, если вы шашлыки жарите, мусорите и слушаете громко Руки вверх.

Поминать лешего всуе к беде. Да и в целом поминать любую нечисть не стоит, это своего рода призыв.

Чуть менее вредный персонаж, чем водяной, но все же не абы кто, а повелитель леса. Шутить с ним не стоит. Обычно леший не показывается и посторонних глаз не любит.

Ведьмы.

Вот вернулись вы домой кое-как из леса, почти целиком. От водяного отбились, русалка вас не изнасиловала, полудница не обезглавила, от лешего убежали. Можно лечь и расслабиться, все позади. Правда же? Нет.

Помимо хозяев всего и вся, у которых вы арендуете собственное жилье, баню и огород, была еще одна опасность внутри селения. Ведьмы.

Корова перестала молоко давать? Его ведьма украла. Свинья не толстеет - ведьма сало украла. Молоко с плиты убежало - ведьма ему ноги приделала. Неурожай – ведьма его украла. Шли и споткнулись – ведьма подножку подставила. Не можете уровень пройти – ведьма вам кнопки на геймпаде путает. На утро похмелье - ведьма закуску отравила и в бутылку нассала. У вас руки из жопы - ведьма их с ногами местами поменяла...

Ну вы поняли. Ведьма максимально мразотный персонаж из всей подборки. Пакостит всем и всюду.

Однако, как вы уже догадались, это образ христианский. Были ли ведьмы до христианства? Однозначно. Это те же знахарки. Ранее я уже упоминал, что старый человек далек от центра и близок к периферии. Одной ногой в «том мире», где магия и тайные знания.

А если человек старый, да еще и, упаси господи, женщина? Чуете? Колдунством пахнет.

В язычестве, скорее всего, явной ненависти к таким ведьмам не было. Им отводилось определенное место в жизни общины. Они участвовали в свадебных обрядах, принимали роды и лечили, в конце концов.

Согласно А.Н. Афанасьеву, «ведун, ведьма (ведунья, вещица – от корня “вед”, “вещ”)» – это люди, обладающие даром предвидения, способные прорицать и исцелять. Названия эти обозначают то же, что и слова «знахарь» и «знахарка». А.Н. Афанасьев приводит следующие синонимы слова «ведьма»: колдунья, чародейка, кудесница, вещая женка, чаровница, баба-кудесница и волхитка. Ведьмы способны наводить чары – обряды, направленные на изгнание нечистой силы, лечение болезней, приобретение семейного счастья и благополучия или же на причинение вреда и бед врагу. Отсюда еще один синоним слова «ведьма» – «чаровник – тот, кто умеет совершать подобные обряды, кому ведомы и доступны заклятия, свойства трав, корений, различных снадобий»

До нас не дошло ни одного упоминания о разделении магии на «светлую» и «темную» у древних славян. Как и все в язычестве, магия, скорее всего, носила в себе и положительные, и отрицательные черты. Темные колдуны и светлые маги – это уже что-то из фэнтези, где борьба бобра с ослом.

Однако позже пришла церковь со своим уставом. Поначалу простой люд охотнее прислушивался к целителям и знахарям, чем к попам. Можно предположить, что церковников это положение дел люто бесило.

Колдовство очень рано перешло под юрисдикцию церкви, а вместе с этим, со временем и образ ведьм стал уподобляться бесовской силе.

Я не утверждаю, что ведьмы до прихода христианства были исключительно хорошими, ведали, знали, и прочее по Задорнову. К ним всегда относились с осторожностью и некоторой долей недоверия, однако как-то сосуществовали вместе. Магия в представлении древних людей пронизывала всю жизнь и бытие, естественно, были и люди, которые что-то знали больше других. С возрастом мана копится. К этому относились поспокойнее.

Как бы то ни было, народная память оставила нам определенный образ ведьмы. Потенциально ей была любая пожилая женщина, но особенно палились одинокие, с вредным характером. А если у такой есть еще и особые приметы, вроде хромоты, горба, третьей ноги или электросамоката – то дело раскрыто.

Ведьмой в зверином облике считались любые странные животные: незнакомые собаки и кошки, найденная в хлеву жаба или просто лягушка, скачущая вокруг коровы, — такого зверя следовало немедленно уничтожить. Многочисленные былички рассказывают, как человек ранит такое животное, а назавтра видит соседку с перевязанной головой или рукой (вспомним и «Майскую ночь» Гоголя) А. Баркова «СЛАВЯНСКИЕ МИФЫ ОТ ВЕЛЕСА И МОКОШИ ДО ПТИЦЫ СИРИН И ИВАНА КУПАЛЫ»

Ведьм можно узнать по их поведению или некоторым внешним признакам:

• — в глазах ведьмы/колдуна всё отражается вниз головой.

• — в глазах и во рту можно увидеть пылающий огонь.

• — ведьмы/колдуны не оставляют свою тень.

• — колдун не станет есть ломоть хлеба, повернутый тыльной стороной.

• — настойчиво просят попробовать предлагаемое ими блюдо или напиток, чтобы через них магически навредить человеку.

• — ведьма не позволяет смотреть себе в глаза, при зрительном контакте отводит взгляд в сторону.

• — сильно обижаются и злятся, если их назвать колдуном/ведьмой.

• — при алкогольном опьянении начинают бесноваться и вести себя вызывающе.

Как видите, список однозначный и исчерпывающий. При совпадении двух и более пунктов, смело готовьте костер. Особенно последние два пункта.

Защищались от ведьм, рассыпая мак вокруг дома и хлева. Также помогали и любые острые предметы, расставленные возле входа. Крадется ведьма к тебе ночью в темноте, не заметит вилы и распорет себе брюхо, размотав кишки у порога. Впрочем, это также мог быть твой сосед или ты сам.

Ладно, если серьезно, то тут был сакральный смысл. В основе его лежит противопоставление нашего мира границ и потустороннего, безграничного мира. Любые острые предметы нашего мира пропахивают, прочерчивают, прорезают. Через них трудно просочиться нечисти. А маковые зерна нечисть принимается пересчитывать, а считать она не умеет. Потому что вместо уроков нечисть в Тик-Ток залипала.

Также существовали представления о преемственности ведьминского дара. Его можно было унаследовать по крови от матери, и иногда и получить в результате ученичества. Наследница во время тяжелой смерти (а она всегда тяжелая для ведьмы) держала умирающую за руку, принимая ее силу.

Перекликается образ ведьмы с двоедушниками. Как не сложно догадаться, двоедушники обладали двумя душами. Одна человеческая, а другая демоническая.

Днем двоедушник ведет себя как обычный человек, а ночью засыпает так крепко, что его невозможно разбудить; его демоническая душа в это время бродит, причем не бестелесно — она имеет облик или своего хозяина (то есть человек раздваивается), или животного (кошки, собаки, зайца, коня). А. Баркова «СЛАВЯНСКИЕ МИФЫ ОТ ВЕЛЕСА И МОКОШИ ДО ПТИЦЫ СИРИН И ИВАНА КУПАЛЫ»

О том, кто такие двоедушники, мы знаем еще меньше, чем о ведьмах. Причины, по которым двоедушниками становятся неясны.

Вот такие дела. Не хулиганьте в лесу и остерегайтесь высоченных древоподобных персонажей. Лохматых дедов тоже избегайте, на всякий случай. А женщинам можно дать совет не стареть по возможности.

На этой прекрасной ноте с нечистью закончим.

Далее будет про богов.

Спасибо всем, кто читает, плюсует и комментирует. Отдельное нечеловеческое спасибо @SinnerAVSinnerAV

Телеграмм

Оставайтесь на связи!