На первый взгляд, наше время мало чем отличается от 90-х: рейдерские захваты, заказные убийства, рост цен, экстрасенсы на телевидении. Помня о братках, которые в те самые лихие времена поднялись-обарахлились, иной обыватель подумает: урву-ка я себе чуток, так можно было. И вот он уже собрал себе интернет-бойцов, надроченных на захват чужого имущества. 

Чем руководствуются люди, примкнувшие к заведомо гнилой травле в принципе неплохого человека, только на том основании, что "все его травят"? Видимо, боязнью не выпасть из корпоративной тусовки. Понимают ли они, что поступают плохо? Безусловно! А почему так поступают? Потому что уверены, что в тренде, такая сейчас повестка. Потому что не хотят оказаться на месте, того, кого травят, спешат присовокупиться к тем, которые быдлей и агрессивней. 

У меня вопрос:

А где сейчас те самые братки и кто сейчас противостоит всему Западу? Братков уж нет, а оборону держат те, кто с нуля пришли  стягивать страну в единый кулак. Не сбежали, не обосрались, не кинули, не предали, а стали выстраивать сложную, головоломную оборонительную систему государственности. Что-то, наверное, в них было в этих людях помимо личных интересов, правда? Почему вы считаете, что сейчас на поверхности останется именно быдло, пена, воры и другое отребье? 

Мораль, принципы, четкое понимание что хорошо, а что плохо - когда это зарождается и где теряется? Зайду-ка я издалека и расскажу одну дикую историю, откуда пошла точка отсчета лично для меня. Девятый класс средней школы, я - в компании аутсайдеров класса. Нас трое - Киселева, Жутик и я. За глаза меня называют "епанутенькая".  Да физрук однажды после коллективного "ааах!!" в полной тишине произнес это слово. Я никак не могла прыгнуть через козла, добегала и впиралась в него руками. 

- Давай, давай, козявка, прыгай блеааа!!

И я прыгнула. Знаете, как бомбочкой в воду входят? Вот я также летела через козла, поджав ноги. Так как вес был маленький, я бомбочкой пролетела два мата и приземлилась на неприкрытый пол. Вправила ногу и прохрамала к скамейке. Физрук стоял как врытый, провожая мой полет лишь глазами, и сказал это слово. Ну, да пусть его. И так, нас трое, мы сидим на козырном месте, на задних партах у окна, мы с Киселёвой, а перед нами Жутик. Нас активно не любят педагоги, хотя плохая успеваемость - это не про нас. Про нас другое. Вот мой дневник. 

Однажды на контрольной по математике мы писали коллективное письмо подружке в другую школу, передавая листок друг-другу, одновременно карябая какие-то формулы.  Все письмо сплошь состояло из одних матюков, где самой безобидной фразой было: "Приедем в среду, будем бухать". В запале Киселева сдает листок вместе с контрольной работой. 

На следующий деееень....

Мы стояли у стены в учительской, нас расстреливали. Трехголовый дракон полыхал огнем и молниями: директор школы, завуч и наша классная. Это был центровой костяк школы, в лапы к которому стекались все сплетни, двойки, родители и вообще все. Та самая категория сволочных педагогов, которая вечно орёт, за кем-то носится и решает кому с кем дружить надо. Вербально отбивалась одна Кисеева. Жутик стояла раскачивалась, как потом выяснилось у неё кружилась голова и она хотела упасть. Я была наготове выставить руку, будучи уверенной, что мне сейчас кто-нибудь вьебёт. 

- У нас элитная школа! В ней учатся дети военных, а твой отец умер! -

Проорала в мой адрес директриса. Я поднимаю на неё глаза - а там ненависть. Мне казалось, это не закончится никогда. Не останавливаясь ни на секунду дракон объяснял, почему именно мы отбросы общества, мусор, сволота и подонки. И тут открывается дверь в учительскую и раздается звонкий, но срывающийся голос:

- Вы не имеете права читать чужие письма!

Светлана Степановна, учитель русского языка и литературы, покрытая пятнами от негодования и страха, расставив свои смешные ноги-бочонки из под мятой юбки, стояла в дверях и сжимала кулачки. Аутсайдер среди педагогического состава, которую клевали все. 

И наступила тишина. 

Чья-то корявая рука с кривым ногтем так и зависла в воздухе, будто остекленев на морозе. 

Мы молча вышли. На нас троих этот поступок произвел огромное впечатление. Это был открытый урок справедливости. Нам показали, как можно идти с голыми руками против трехголового дракона и победить. Потому что за брошенными словами стояла правда, мораль, принципы. 

Так вот. 

Вот это вся быдлата, пена, ворье и другое отребье выполнят свою функцию чистильщиков и будут уничтожены. Так всегда бывает. На смену придут люди, которые побеждают: надежные, устойчивые, с принципами, которые умеют не воровать, а строить. Думайте и решайте, на чьей вы стороне? Если кому-то кажется, что в интернете можно сделать что-то инкогнито - вам только кажется. Каждая мразь на карандаше. Если вы хотите быть в числе гопоты и налетчиков - будьте, но выше уровня быдла вам не подняться. Про уровни я писала здесь. Тех, кого забили, подмяли, заставили метаться, а потом травить и гнобить других - это управляемый мусор, который уберут, как только возникнет необходимость. Частично кто-то попадет на перо "топоровых", частично утонет сам, других унесёт неведомая хуйня. Если стоите на распутье и не знаете что делать, вы спрашиваете "что"?, отвечу: не можете изменить ситуацию, но она вам отвратительна, - не принимайте участия. Вас никто не будет хуярить только за то, что вы ничего не делаете. 

Нравится это кому-то или не нравится

Похуй. Я права.

Точка. 

По поводу событий, произошедших в Эдемском саду тысячелетия назад придумано множество мифов, откровенной лжи и даже прямых обвинений в адрес Того, кто взрастил этот сад. Обычно я прохожу мимо этого, но меня привлекло название статьи Александра Быданцева "Аморальность Бога в мифе про Адама и Еву". Обвинять Бога в аморальности? Смело! Прочитав статью, "Остапа понесло", я написал ему комментарий, а на основе его эту статью. Может некоторые мои мысли будут вам интересны и полезны. В конце автор пишет, что ему

было бы интересно почитать ответы на описанные выше вопросы от тех, кто считает библейского Бога мерилом нравственности, а библейскую историю об Адаме и Еве – правдивой.

Да, я считаю Бога источником и мерилом нравственности, а историю об Адаме и Еве, как и всю Библию, правдивой. Поэтому я выскажу свои скромные соображения на этот счёт и попробую их аргументировать.

Меня немного удивило, что уважаемый автор оценивает поступки на предмет моральности того, кого, на его взгляд, не существует и в истории, которой, на его взгляд, никогда не происходила. Мы же не будем всерьёз оценивать моральность\аморальность Олимпийских богов или джедаев. Также откуда у человека «гуманистические моральные установки», и зачем они ему вообще нужны, если наше существование это результат эволюции, то есть мы просто высшие животные? У животных, даже самых умных, нет морали. Чем объяснить такой резкий скачок эволюции?

«Мифическую» историю про Адама и Еву мы знаем из Библии, поэтому буду основывать свои утверждения на ней.

Он создает Адама и Еву, помещает их в Эдемский сад.

Во 2-й главе книги «Бытие» описывается с какой заботой Бог это сделал. Само слово «эдем» переводится, как «удовольствие». Эдем изобиловал красивыми растениями и разнообразными плодовыми деревьями. В саду обитало множество разных животных. Поскольку люди были наги, можно заключить, что там был приятный, мягкий климат. Бог позаботился об физических и эмоциональных потребностях двух первых людей. Он вложил свой разум в каждую их 30-ти триллионов клеток, из которых мы состоим. В его планах было поддерживать в них жизнь столько, сколько потребуется. И была только одна причина из-за, которой он перестал бы это делать.

Ставит опасное дерево посреди сада.

Интересно, почему уважаемый автор считает, что дерево было опасным? Бог поместил в Эдеме «опасное дерево» не для того, чтобы оно было для первых людей источником постоянного раздражения. Заповедь, не есть с него плода, была для них не трудна для исполнения – у людей было полно других деревьев с плодами. До разговора с искусителем они, похоже, вообще не обращали на него внимание.

В своей статье автор приводит аналогию детей и родителей. Я не считаю её корректной. Адам с Евой не были глупыми детьми, попавшими в беду из-за недостатка опыта или обстоятельств непреодолимой силы. Они были созданы взрослыми людьми. У них был высокий интеллект и свобода выбора. Их беды были результатом их собственного осознанного выбора.

Позвольте, я воспользуюсь этим же способом и приведу свою аналогию.

Пример.

Отец в бессрочное пользование дарит сыну дом с большим садом, даёт ему полную свободу действий, но у него всего лишь одна просьба - не рубить только одну яблоню. Также право собственности на дом и участок он оставляет у себя. Срубив её, что сын ясно и недвусмысленно даёт понять отцу? Как отец воспринимает его поступок? Как утверждает автор, сын «решил слегка пошалить»? Как он поступит с неблагодарным сыном? Как Бог должен воспринять сознательное нарушение его ясно выраженной просьбы?

Бог помещает в сад существо, которое владеет искусством убеждения и манипуляции.

Какое существо автор имеет ввиду? Возможно змею. Змеи умеют разговаривать? Если за змею говорил кто-то другой, то кто? И почему автор думает, что этого «кого-то» туда поместил именно Бог?

После случившегося Адам и Ева становятся как боги.

А из чего это видно? Из Библии не видно, что после съедения запретного плода они обрели какие-то «суперспособности». А вот Эдемский сад, а в конечном итоге и жизнь, потеряли. Именно это - стать богами - искуситель и предложил людям в обмен на то, чтобы они отвернулись от своего Создателя.

Я считаю, что плод был символом, своего рода границей свободы людей. Абсолютной свободы не существует. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Адам и Ева пересекли красную черту своей свободы, которую и символизировал плод, и зашли на «территорию» Бога.

А может плод был первым законом для людей. У Адама и Евы должны были родиться дети, то есть в будущем должно появиться человеческое общество. А общество должно жить по определённым законам. А какой закон можно дать двум людям? "Не убей", "не укради"? Кого убивать, чего воровать? И Бог дал им самый простой закон, какой только можно - не есть плод.

В статье Александра Быданцева красной нитью проходит мысль, что Господь столько трудился, чтобы поселить людей в раю - создал Вселенную, потом в самом её лучшем месте Галактику Млечный путь, потом в самом её лучшем месте Землю, Эдемский сад, человека - венец творения - и при этом создал в нём некие «магические условия», чтобы побыстрее выгнать их оттуда. А потом о своём "аморальном" поступке еще и рассказал в Библии. Ничего не понимаю, а зачем ему эти «многоходовочки»? Чтобы что?

Дальше ещё пара комментариев на утверждения автора.

Авель, занимался скотоводством. Не совсем понятно зачем это было нужно, ведь Бог только после потопа разрешил есть людям мясо.

А где говорится, что он ел мясо? В книге «Бытие» 4-й главе, 2-м стихе только сказано, что «Авель пастырь овец». Овец разводят не только ради мяса. Например, к тому времени люди носили одежду.

Не будем разглагольствовать о нерациональном и провокативном характере поступка Бога.

Каин был злой, завистливый и мстительный человек, и разве в том, что Бог не принял его жертву было что-то «нерациональное» и «провокативное»? Уважаемые читатели, вы бы приняли подарок от такого человека?

Каин стал таким, потому что Бог не принял его жертву или Бог не принял его жертву, потому что он уже был таким? Как вы думаете?

Лично я считаю, что библейское повествование полезно читать вдумчиво, внимательно анализировать события и никогда не считать себя умнее Создателя Вселенной.

Ещё больше интересного и полезного:

Естественный разум в Дзен                  Наука и Библия в Телеграмм

Голова моя как тазик,

не отмытый от блевот!

Из-под тазика экстазик:

будет все наоборот.

Сигарету палим с фильтра,

Смотрим водку, пьем стриптиз.

Взгляд скользит легко и хитро

Снизу вверх и сверху вниз.

Задери мужскую юбку -

Заведешь мой женский член!

Укуси меня за шутку -

В лоб получишь новый дзен.

Хренасе ты ящик Пандоры открыл xD

Тут вот не согласен нихрена:

Я за своё сидел, примерно половина из тех, с кем по МЛС пересекался тоже не отрицают, что совершили преступление.

Зная, что ее соседи (с которым у нее был конфликт) занимают серьезные должности (один — депутат, а второй — служащий окружной администрации), женщина разместила в интернете текст публичного электронного обращения в органы власти различных уровней.

Там она обвинила своих соседей в том, что они хотят лишить ее законного права собственности на принадлежащую ей недвижимость, пользуясь своим служебным положением.

Но поскольку никаких доказательств в подтверждение своих слов она представить не смогла, по заявлению потерпевших было возбуждено уголовное дело.

Женщину признали виновной в совершении преступления по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета с использованием сети интернет в отношении нескольких лиц).

Суд назначил ей штраф в размере 600 тысяч рублей в доход государства.

Жалобы адвокатов со ссылкой на то, что обвиняемая высказывала лишь свое личное мнение, не приняли во внимание — вышестоящие инстанции оставили приговор в силе (Первый КСОЮ, № 77-5825/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Несколько лет занимался в фитнес-клубе «Брайтфит Кировский», потому как он максимально близко находится от моего дома, и меня это более чем устраивало. До тех пор, пока со мной не расторгли договор в одностороннем порядке…

В первых числах октября 2023 моя знакомая, назовём её Катей, обратилась ко мне за помощью в тренировках. Я совершенно безвозмездно согласился ей помочь, если она будет посещать клуб в то время, в которое занимаюсь я сам, чтобы мне не пришлось под неё подстраиваться.

Хочу отметить, что данная практика считается абсолютно нормальной. Если человек работает сантехником, к нему всегда будут обращаться за помощью друзья и родственники. Если человек работает юристом, его знакомые будут обращаться с юридическими вопросами. Так и ко мне, как к тренеру с высшим профильным образованием, часто обращаются друзья и родственники с просьбой подсказать как чего тренировать.

Лично я не вижу ничего ужасного в том, что не беру денег с друзей и родственников, меня такая помощь не напрягает. Более того, периодически беру даже посторонних людей на бесплатное сопровождение, потому как люблю работать с людьми, видеть как они меняются. Сегодня помог ты, завтра помогут тебе.

Катя купила абонемент, раз-два в неделю стала ходить в зал в моё время, где я давал ей определённые рекомендации, параллельно тренируясь сам.

В один прекрасный день ко мне подходит старший тренер, назовём его Дунькой, с претензией о том, почему я занимаюсь незаконной коммерческой деятельностью. Я ему объяснил, что это моя знакомая, и никаких денег с неё не беру.

Через несколько дней, дабы избежать последующих конфликтов, я уведомляю управляющего Брайтфит Кировский о том, что оказываю бесплатную тренировочную помощь своей знакомой. В ответ я получаю письменное уведомление о том, что нарушаю правила внутреннего распорядка, запрещающие заниматься незаконной коммерческой деятельностью. Более того, данные правила запрещают одному клиенту клуба давать рекомендации по занятиям другому члену клуба, и если не прекращу нарушать данные правила, со мной будет расторгнут договор.

В ходе личной беседы с управляющим, ещё раз объясняю, что это моя знакомая, и моя помощь носит дружеский характер, а не коммерческий. Более того, моя жена тоже является клиентом клуба, и ей я уделяю куда больше времени на тренировке, но вряд ли получаю за это какие-то деньги. На что управляющий говорит, что сам лично мне верит, жену и других родственников тренировать разрешено. Но старший тренер Дунька против, поэтому «сверху требуют выдать уведомление о нарушении».

В ответ на уведомление отправляю ему письменные пояснения о том, что моя помощь носит дружеский характер, а не коммерческий, и данные правила нарушают мои конституционные права, дающие мне право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», поэтому ограничивать меня в распространяемых мной рекомендациях они не имеют права, и тем более расторгать договор на этих основаниях. Кроме того, прикладываю пояснения Кати, где она подтверждает, что обратилась за помощью сама, и никаких денег мне не платит.

Ответа я не получил.

На следующей нашей совместной тренировке с Катей мне вручают уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с незаконной коммерческой деятельностью на территории клуба и дачей «незаконных рекомендаций другим клиентам клуба».

Вручаю администрации под роспись возражение на односторонний отказ от договора, где очередной раз говорю об отсутствии коммерческой составляющей в моих действиях, о нарушении моих конституционных прав, и предлагаю им одуматься, иначе буду вынужден обратиться в суд.

Серьёзно меня не восприняли, на возражение не ответили.

Заключаю договор на полгода с другим фитнес-клубом, который уведомляю о том, что пришёл к ним только потому, что Брайтфит расторг со мной договор.

Отношу исковое заявление в Районный суд, копию заявления направляю в адрес Брайтфит. Спустя какое-то время, районный суд выносит определение о возврате мне заявления в связи с неподсудностью, отправляя меня в Мировой суд.

Отношу заявление в Мировой суд, очередную копию отправляю в Брайтфит. Позже Мировой суд выносит определение о возврате мне заявления в связи с неподсудностью, отправляя меня в Районный суд.

Выдыхаю, улыбаюсь, показываю определение Районного суда, отправившего меня сюда. Со словами «чё ж сразу не сказали?», Мировой суд всё-таки принимает у меня заявление.

23 января 2024 года, Брайтфит на судебное заседание не является. Выслушав мои доводы, суд принимает решение удовлетворить мои требования, отсуживая у Брайтфита в мою пользу порядка 117 тысяч рублей.

Через несколько дней в СМИ (Е1) выходит статья, описывающая конфликт между мной и Брайтфитом, хотя и весьма исковерканная. Журналисты берут интервью у владельца сети, где он рассказывает о том, что даже не знали о судебном заседании, их никто не уведомлял, а я, весь такой преступник, должен сам доказывать свою невиновность.

Чуя, что пахнет жареным, потому что 75% читателей встают на мою сторону, осуждая действия Брайтфита, последние обращаются в суд с заявлением об обмене заочного решения.

Ссылаются они на то, что не знали о судебном заседании, и что почти за 3 месяца не получили ни одного уведомления (копии моих заявлений не были получены), потому как директор и управляющий были в командировке и отпуске (по «случайному» стечению обстоятельств, именно в день судебного заседания), хотя до сих пор непонятно, неужели на почту у них ходит директор.

Кроме того, они продолжают настаивать на коммерческой составляющей, но в качестве доказательств приводят скрины с моих соцсетей, где я стою в футболке «Персональный тренер». Типа, видите, у него фото в футболке тренера, значит, он платно тренировал в зале. Несмотря на то, что фото примерно 2019 года, и данное фото было выложено к моему посту, где я как раз искал человека на БЕСПЛАТНОЕ сопровождение, но данный текст был удачно обрезан. Забавно, что на следующих скринах, они сами не заметили, как предоставили в суд часть текста данного поста, где чётко написано про «бесплатное сопровождение». То есть «он занимается коммерческой деятельностью потому что у него есть фото в тренерской футболке и он ищет человека для БЕСПЛАТНОЙ работы с ним». Абсурд…

Кроме того, Брайтфит утверждает, что расчёты были сделаны неправильно, потому что после расторжения договора, на моём абонементе оставалось не 90 дней, как я указал, а 70 дней. Даю пояснения суду, что Брайтфит почему-то не учитывает время заморозки абонемента, который в своё время как раз составил 20 дней, поэтому все расчёты верные. Но, видимо, у бухгалтерии Брайтфита кнопки на калькуляторе западают.

Вводя суд в заблуждение, всё-таки принимается решение об отмене начального решения суда, назначается новое заседание.

Спустя ровно полгода нервотрёпки, 25.03.2024 года новое судебное заседание.

На суд является представитель ответчика и приглашённый эксперт, который должен по видеозаписям определить проводил ли я персональные тренировки.

Признаться, вообще не понимаю, зачем они принесли эти видеозаписи, и смотрели ли они их сами, но на них чётко видно, как я посадил свою знакомую в тренажёр, и ушел в другой конец зала заниматься сам. Самое интересное, что этот «эксперт», как оказалось, имеет «химическое образование», и как он может оценивать мои действия вообще кажется непонятным. Кроме того, как выяснилось позже, этот «независимый эксперт» работал тренером в брайтфит. Такая вот «объективность»…

На вопрос судьи эксперту, типа, если человек решил заниматься самостоятельно, где он должен брать информацию о тренировках, последний ответил, что такие люди обращаются к более опытным знакомым, либо смотрят информацию в интернете.

Но, видимо, только не в том случае, когда обращаются за помощью именно ко мне… На все вопросы, касаемо того, нормально ли это, если персональный тренер посадил человека в тренажёр, а сам ушёл в другой конец зала заниматься сам, «эксперт» отвечал что-то невнятное, типа вроде как это не норм, но вот ты всё равно проводишь тренировку.

Ответчик продолжает стоять на своём, не предоставив ни одного доказательства коммерческой составляющей, ссылаясь на то, что «сам подписал договор – соблюдай, тебя никто не заставлял». Я им показываю судебную практику, дескать, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уже обращалось в Арбитражный суд, где около 30 пунктов договора признали незаконными, но они всё равно не исключили их из договора. Более того, брайтфит настаивает на том, что может вносить изменения в договор в одностороннем порядке, а эти изменения клиент должен сам отслеживать на их сайте, и раз подписал договор, автоматически со всем согласен.

Более того, брайтфит вносит в договор новые правила, в которых указывает, что если фактически 2 занимающихся товарища находятся вместе более 10 минут, либо занимают 2 и более тренажёра – это считается скрытой персональной тренировкой. А это противоречит не только законодательству РФ, но и здравому смыслу в принципе. Если я пришёл с другом заниматься, поочерёдно выполняем, например, жим штанги лёжа, где страхуем друг друга – мы уже преступники, занимающиеся незаконной коммерческой деятельностью. То есть фитнес-клуб, со своими экспертами, ещё и будет рассказывать мне как я должен заниматься и какие тренажёры занимать. Скрин прикладываю.

Забавно, что мою подпись ни на договоре, ни на правилах внутреннего распорядка, я так и не увидел. Потому что нигде не расписывался, ибо по факту, они просто дают клиенту пластиковую карточку и «иди занимайся».

Короче говоря, суд очередной раз частично удовлетворяет мои исковые требования, но снижает сумму моральной компенсации и неустойки. Итого, присудили около 30 тысяч рублей, вместо 117 первоначальных. Признаться, для меня здесь было не главным получить деньги, а отстоять свою правоту. Расторжение договора признано неправомерным, и обязали брайтфит снова заключить со мной договор на 90 дней.

Таким образом, брайтфит не первый раз нарушает законодательство, считая, что все их выдуманные правила обязательны к исполнению.

Прошло ровно полгода с момента расторжения договора, нужно понимать каких нервов это стоит. Более того, после оглашения решения суда, ответчик сразу сел писать апелляцию. Но на данный момент я даже не вижу смысла потом идти на её рассмотрение, потому что вышестоящий суд оставит всё без изменений, потому как доказательств у них как не было, так и нет. Только голословные заявления, личные недовольства, и полное отсутствие человеческой составляющей.

Не бойтесь отстаивать свои права в суде!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_57085

Небольшая история из практики, которая всплыла в моей памяти благодаря комментарию коллеги. Предупреждаю, сильно длиннопост.

Суть дела такова. Жыли-были Дядя, Тётя и двое сыновей Тёти от первого брака.
В 80х у Дяди была комната в общаге где-то на севере нашей области и у Тёти была однушка для неё и для двух сыновей малых в областном центре (нашем городе).
Дядя и Тётя встретились и поженились. Затем съехались под одну крышу, путем договоренностей (какие в конце 80х присутствовали регулярно, видимо) обменяв свои жилплощади на трёхкомнатную квартиру в 96 кв.м. недалеко от центра нашего города. Квартира в социальном найме, сиречь муниципальная.

В начале нулевых, Дядя свалил в соседний город-миллионик оставив свою Тётю в квартире. И первые полгода-год, регулярно приезжал к ней в гости. А потом пропал насовсем, жил и работал и пил в соседнем городе-миллионике. Тётя с Дядей развелась через суд.

В следующие 20 лет один из сыновей Тёти сначала привёл девушку в квартиру к матери, а потом съехал уже с женой из этой квартиры насовсем. Другой сын избрал путь безработного дуралея, которого кормят и одевают его женщины, которые сменяются у него раз в 3-6 месяцев и сильно его любят. Реально там по рассказам, какой-то уникальный бабий магнит.
Дуралей выписаться из квартиры вроде и не против, но сам ничего делать не желает, за квартиру не платит.

Но спустя прошедшие года Тётя вышла на пенсию и осталась ответственным нанимателем трёхкомнатной квартиры в которой прописаны она, Дядя (съехавший более 20 лет назад) и сын-дуралей, который готов выписаться в любой момент вникуда.
Всё бы ничего, Тёте стало тотально не хватать пенсии на оплату коммунальных платежей за квартиру, где совокупная стоимость ком.услуг достигала до 11-13 тысяч в месяц при пенсии в 21 тысячу, благо хоть женатый сын немного помогал, но у того тоже семья и дети и помощь сильно ограничена. А получить субсидию для пенсионеров Тётя не может, прописаны третьи лица.
Выход? Признать Дядю и Дуралея утратившими право пользования квартирой, как результат - выписать их и возможно:1. Получить субсидию на оплату ЖКУ или квартиру приватизировать и продать, дабы купить небольшую однушку, на которую денег будет хватать.

Сказано, сделано. Зашли в суд, дело типичное, как мне казалось. Я участвовал только в качестве консультанта, а подготовкой иска, набором практики, занималась моя коллега. Для неюристов поясню, чтобы признать человека утратившим право пользования нужно несколько критериев:
1. Добровольный выезд из места жительства на постоянной основе на длительный период времени;
2. Отсутствие вещей выехавшего и спального места в квартире;
3. Отказ от несения бремени содержания (коммуналку и соц. найм не платит)
4. Отсутствие попыток ко вселению или препятствие к вселению, при попытке возврата в квартиру (замки сменили).
Всё это указывает на то, что человек сам покинул помещение и жить в нём более не намерен.
У нас были все 4 критерия, казалось, что дело ясное.

Но пришел ответчик с юристом и сказал, что выезд носил вынужденный характер, потому что его избили сыновья Тёти. Поэтому он разобиделся, уехал и больше не возвращался 20 лет. На вопросы суда: 1. Пытались ли вселиться? 2. Собираетесь ли проживать в квартире?; Ответы были даны: "Нет и нет", но в Решении про это ни слова! но протокол помнит. На вопрос представителя истца: "А если вы вселяться не хотели и не хотите, почему тогда возражаете против иска?" Ответ: "Ну а как иначе?"- исчерпывающе. Понятно, что он хочет участвовать в приватизации и отжать себе треть или половинку от квартиры.
В качестве контрдовода на "конфлитный характер оставления жилого помещения" мы привели свидетеля, невестку Тёти, которая проживала тогда, как девушка, а ныне жена одного из сыновей, она показала:

Важное замечание для не юристов. По закону свидетель должен указать на источник своей осведомлённости. Что намекает на то, что свидетель может быть как очевидцем событий, так и знать о неких событиях со слов третьих лиц. Эта тема детально описана в теории доказывания. Но дальше самое "веселое". В доказательство наличия конфликта были допрошены: племянник ответчика, и друзья ответчика друг 1, друг 2, друг 3. Ну прямо...

Итак, свидетели со стороны Ответчика показали (показания третьего свидетеля в решение не вошли, упс! Но они по сути пересказывают двух предыдущих):

О чем суд забыл указать в решении, так это о том, что на наш вопрос: "А откуда вы это всё знаете" свидетели пояснили, что знают это либо со слов племянника, либо со слов самого ответчика. В квартире сами никогда не были, никаких конфликтов лично не наблюдали. Никаких документов подтверждающих факт избиения или вызовов милиции/полиции из-за конфликтов нет. При этом наш свидетель является очевидцем, их свидетели просто "слышали от кого-то" - достоверно, не так ли?
В последнем процессе я участвовал непосредственно и в прениях доносил до суда, что отсутствие действий на вселение в квартиру, как раз и говорит об отказе от квартиры (действие и бездействие - результат воли, т.е. желания на совершение действия или наступления последствий, если ещё что-то помню из ТГП). И доказательства этому мы не можем представить в принципе, ибо сторона ответчика должна показать, что она от квартиры не отказалась. Т.е. он типа 20 лет как съехал, но по его словам все время хотел вернуться. И вот то, что он хотел, означает, что он не отказался (по логике суда). Но наши желания (или воля) либо соответствуют нашим действиям, либо их нет. О наших желаниях на наступление тех или иных последствий говорят наши действия/бездействия. А то так получается, что если я скажу: "Я 20 хотел взыскать долг, но не взыскивал, потому что обиделся на должника. Но все 20 лет хотел." - что, мне срок исковой давности восстановят? Нет же :)

А результат удивителен. Сына-дураеля выписать, а Дядю неть...дядя сам сказал, что там жить не будет и не хочет, но мы его не выпишем. Вот так!

Думаете конец? Не-а. Я знаю эту судью и зачастую она такой дури не допускает. Я внутренне протестовал против такого предвзятого отношения в оценке доказательств, моя коллега тоже, написали и подали апелляционную жалобу. Однако, наша доблестная апелляция нам разъяснила, что мы глупенькие и не нашего ума дело, как суд производит оценку доказательств:

А теперь внимание, мысленный эксперимент!
Меня на улице избивает неизвестный, а через пару дней я прихожу в клуб неанонимных книголюбов. Все меня в клубе знают и некоторые из участников клуба, даже любят. Я им всем рассказываю, будто меня отмудохал президент...этого самого клуба. И все видят: 1) Я отмудохан 2.) Я говорю, что меня отмудохал президент.
Но один человек говорит, что президент меня хоть и не шибко любит, меня не мудохал, потому как он (этот свидетель) вообще не видел факта избиения и то что я избит, не говорит о том, что меня избил президент.
Вопрос: Насколько доказанным является факт того, что президент клуба меня отмудохал?
Загадка от Жака Фреско, на ответ 5 секунд :)

Раз меня похвалили и отблагодарили за пост (https://vombat.su/post/10264-itogi-konkursa-za-luchshii-post-i-kommentarii-proshloi-nedeli), то держите еще. Вдруг улыбнетесь над перипетиями моей жизни :)

В общем, была у меня мечта - иметь велосипед. Типа я буду на работу на нем ездить и вообще все лето слежать не буду. Собственно мечта сбылась еще в начале 10х годов. Но, как понимаете, ездила я не так часто.

И вот прошло лет 10. Я сменила жилье, велосипед стал храниться в просторной парадной в укромном уголке под лестницей (ну реально никому не мешает). Всякое с ним происходило. И я создавала нервные ситуации на дороге, и меня подрезали, и воровали фонарики и компьютер с руля.

И вот в очередной день я спокойно ухожу на работу, лишь окинула велик взглядом (типа на месте). А через пару часов раздается звонок от друга с вопросом, чего это я на велосипеде поехала. А я не поехала ?

Ну я и сразу позвонила 112, сообщила о краже, поехала в отделение полиции писать заявление. Там мне сказали, что велосипед ничего не стоит, уголовки не будет, пишите стоимость 2 тыс. и идите с миром. Ну Бог с ним, написала, что они хотели. Погоревала немного. Распечатала 4 объявления о пропаже, да повесила их возле дома. Где-то через неделю раздался звонок. "добрый вечер, я с деликатным вопросом. Это я взял Ваш велосипед покататься, был пьян. Простите. Велосипед верну, когда Вы захотите".  Но на встречу мужчина пришел без велосипеда. Сказал, что ехал пьяный, его остановил наряд, отобрал велосипед. В общем, геморрой. Я позвонила "своему" (тому, кто ведет мое дело) следователю, позвонила в отдел, где мой вел. Сложно всё это стало. Надо было ехать в один отдел, там говорить с кем-то, потом ехать в другой отдел. Короч, забила, у меня ж работа, мне некогда. Мне стали звонить друзья этого воришки, чтоб я забрала заяву, что у этого чела сложная жизнь, зачем ее портить из-за велосипеда ну и пр. Разжалобили меня.

Но "мой" следователь ухватился за идею быстрого раскрытия дела. Позвонил мне, чтоб я назначила встречу воришке, но не сказала ему, что будет еще 3ья сторона в виде полиции. Я поняла, что это развод, что там повяжут бедолагу, хотя я обещала его другу, что проблем не будет. Всё это давило морально. Но я решила не идти против власти. Вечером встретилась с этим вором, он опять был сильно пьян, был с другом, который хоть как-то мог разговаривать вместо него. Собственно произошел момент задержания подозреваемого. Меня же отправили писать новое заявление в отделение. Рутину я опущу. Велосипед я получила через пару недель, воришка мне дал 1 тыс. "морального ущерба", но я не просила больше, хотелось закрыть этот вопрос быстрее. Из отрицательного - пришлось обновить замок. Фонарик, звонок, компьютер и держатель для телефона тоже "загадочно пропал", но я пока не буду покупать...

Мораль для себя вынесла, что если этот велосипед еще раз угонят, то я, пожалуй, забью на поиск.

Я всегда ненавидел когда к нам приезжали родственники. Вечно всё сожрут,выпьют,насрут,наблюют,а убирать мне. Мать устала она готовила им,батя устал он тосты поднимал,а я ничего не делал поэтому милости прошу,убирай рыготину. Когда я стал старше со мной стали торговаться, что я смогу себе позволить или же наоборот не делать если мы позовём или не позовём кого то . Мне было 17 и опять был запланирован кипишь с роднёй, но в этот раз я был не против. Дядя Жора? Давай пусть приезжает, баба Срака ? Да конечно! Пусть едет и братьев пусть берет Лупу и Пупу. Агнешка? А кто это ?!!! ААА это же троюрадная мать внучатого племянника по линии моего третьего дедушки, понятно, тоже зови! Дядя Изя с племяшами шито,крыто и корыто? Давай! Саакян? нам крышу на даче крыл, виделись с ним для 3 из жизни тоже зови! Бомж Валера у подъезда ? Тоже берём! Я же сплю и вижу как я буду ходить на рынок и покупать тонны овощей для салатов, я же мечтаю поспать на полу под попукивание мне в ухо дедушки Афанасия, я же мечтаю отдать свои накопления на "семью" по скольку родня позанимает денег которые потом не отдаст,как же нелепо дышать свежим воздухом,а не кислыми носками. Он не жизнь, а мечта, зовите всех!

Мать радуется,наконец то я вырос и понял кайф семейных застолий, наконец я подниму тост за дядю Соплежуя и может потом вставлю себе золотой зуб и буду на него похож. Всё рады,что пирушка будет просто шик,мне готовят уже списки покупок ,и уже готова швабра и тряпку под хлам и рыготину. Но тут я беру мобилу и ноут и уезжаю к другану на дачу на неделю. Жарить шашлык, стрелять из винтовки, петардами пугать грачей. И срать мне на семейное застолье. Что ? Мать мне звонит , что ? Я многое теряют ? Пропускаю такое веселье ? А люстра разбилась,понял. Куда дядя Боря сходил? Под себя? А ок понятно. Не-не домой я не тороплюсь, успею ещё. Потом ещё несколько звонков с требованием вернуться домой, потом начинает звонить родня , в итоге спустя неделю, когда я появляюсь дома на меня смотрят как на предателя,как на изменника родины, как на позор семьи. Я не тянул лямку по уборке и готовке, я посмел выспаться и нормально поесть. Да как я посмел,да кто я такой. Почему у вас ко мне такой негатив ? Я же сразу говорил,что не люблю приезды родственников.

Джонни Депп сказал, что он навсегда вдолгу у Dior за то, что оставались с ним каждую секунду, пока шла их справедливая и ожесточенная борьба с Эмбер Херд

Ребята, я с крупным уловом! Искал медь, а нашел золото! Но обо всем по порядку.

Сегодня в 13:45 позвонил в 112, сообщил о нелегальной точке продажи фруктов у моего дома.

Мне в целом не нравился этот базар на тротуаре, так они еще и ссали во входе в подвал моего дома, плюс курили/разговаривали громко на своём языке, зато с нашим русским матом. Короче, надоели.

И есть справедливость, в 16:45 что-то само подняло меня с дивана поглядеть, а что же там в окне?

А в окне вот что:

Круто блин! Наверняка у бармалеев проблемы с документами не только на продажу, но и на пребывание в стране/учете в военкомате.

Но не делайте поспешных выводов, история сделала крутой пируэт.

После разговоров полицейские садятся в машину, отъезжают подозрительно медленно, а бородатый хозяин начинает спешно накидывать в пакет всякое вкусное. И тут, слава богу, у меня в руках был телефон с камерой. Внимание на экран!

Для ЛЛ: хозяин незаконной точки несёт пакет с фруктами в машину полиции, отдаёт полицейскому, и те уезжают. И все это снято на камеру одним дублем!

Госномер не видно, но он хорошо различим на первом фото. Думаю установить факт дачи взятки не составит труда, поэтому вопрос:

Как грамотно, прям пошагово, кому и куда написать, чтобы запустить жабогадюкинг? Чтобы точно не соскочили? Чтобы прям накрутить? Пишите для человека, который таким никогда не занимался, но очень хочет, ибо огонь из жопы валит плотно (считаю, что меня продали, как гражданина, за пакет персиков).

Место действия: Московская область, Дрожжино (ЖК Бутово парк 2), Новое шоссе.

P.s. Да, это у нас недавно расписали скамейку фразами типо "Бутово будет кавказом, клянусь аллахом" (хер вам, мы еще поборемся). Вставлю ссылку если найду.

P.p.s. лоток этот на месте, торговля идет полным ходом.

Последнее время часто сталкиваюсь с таким интересным явлением- когда законные методы решения спора не удовлетворяют одну из сторон, начинается нудный разговор "про совесть". То есть, это как последняя карта, типа джокера, или как детское "два с половиной, два с верёвочкой, два с ниточкой, два с волоском". Сначала, видимо, идет - по честному, потом - по справедливости, дальше - по закону, а потом уже, по совести. Вот такие примеры, за последнее время:

Одна из моих рабочих машин попала в дтп, виновник- пенсионер, выпил, сел за руль, не справился с управлением, вылетел с полосы, задел мою машину. У меня подтвержденного ущерба на 300.000, это прямо скромно, не считали простой водителя, утрату перевозимого груза, неустойки по поставкам и т.д. А пенсионер в страховку не вписан, машина сына, страховая по ОСАГО оплачивать отказывается, каско у меня нет (машина старенькая). Добровольно ущерб выплачивать не хотят, его сын занял позицию- ничего с нас не взыщете, только через суд! Ок, суд прошел, ущерб полностью к возмещению, плюс судебные расходы. Два месяца прошли, апелляции не было, я ни копейки не получил, исполнительный лист ушел к приставам. Те заблокировали счета и карты, на одной была достаточная сумма, которую мне и перевели. И как вы думаете, какой был дальнейший разговор? Я охренел: Надо, оказывается, поступать по совести! Это были отложенные гробовые деньги, их нужно вернуть! То есть, по закону- все верно, а по совести- нет, как так-то? Можно косячить с алкоголем, экономить на страховке, всячески юлить на суде- а совесть, оказывается, у меня должна быть.

Второй случай- друг получил в наследство от любимой тетки квартиру, в далеком от него городе, даже не городе- поселке. Квартиру арендуют очень дальние родственники, типа, сестра бывшего мужа, ну или что-то такое, за квартплату фактически, без прописки. Друг приехал оформлять документы, ну и, конечно, заехал на квартиру. Созвонился, а ему и говорят- мы тебя и на порог не пустим, квартира фактически наша, мы тут 10 лет живем. Тут у друга челюсть отвисла, он говорит- да я, говорит, в целом, не ругаться приехал, заключайте новый договор, оплату много не поставлю, но 10.000 за трешку это хорошая, честная цена, ну и коммуналка с вас. Не нравится- покупайте, 1.3 мульта всего, я уже по рынку цены пробил, на 30% ниже рынка, по старой памяти. Квартиранты перестали выходить на связь, начались дела судебные. Договор аренды на бумаге есть, но без цены и сроков. На третьем или четвертом слушании - решение суда. Старый договор аренды признать ничтожным, если хотят проживать дальше- или пусть заключают новый договор, на условиях владельца, или выселяются. Ну и конечно, разговор после суда- по закону-то, Мишенька, у тебя все верно, спору нет, а вот не по справедливости! Не по совести! Друг, конечно, засовестился, начал совета просить. Я сразу сказал- у тебя трое детей, ипотека, проблемы со здоровьем после короны, ты как им будешь жилищный вопрос решать? А так сразу первый взнос по ипотеке, покупай в Подмосковье и сдавай сразу, на оплату ипотеки хватит. А совесть- дело мутное. Чужая вещь когда долго в своих руках, то свой кажется. И привыкаешь, что вроде своя, да отдавать-то все равно надо.

История третья, покороче. Стандартная ситуация, развод и раздел имущества. У мужа уже не первый брак, куча различных предприятий, денег хватает, ума достаточно. Разумеется, заключен брачный контракт, где определено имущество, ежегодно обновляемый нотариально заверенный список покупок мужа, не входящий в совместно нажитое имущество, условия развода, содержание и т.д. Детей нет. Жена - типичная куколка, с хорошо сделанной фигурой и достаточно стервозным характером. Как это часто и происходит, заскучала и попалась на измене, начинается развод. Предлагается единовременное пособие - 1 лям рублей и однушка с отделкой в Марьино. Бывшая теща нанимает адвокатов, чтобы отсудить "хотя бы 300 миллионов", так как дочь видела документы, где суммы контрактов по половине ярда, и в сейфе видела кучу денег. Процесс вроде до сих пор идёт, иск за иском, но без результата, так как юристы бывшего мужа просто волчары. И ни квартиры уже не светит, ни денег. И какие разговоры идут в семье бывшей жены? Правильно- Ну и что, что по документам все правильно, что все законно. Это же не справедливо! Не честно! Не по совести!

И таких ситуаций же масса: не отдам ему долг, потому что у него денег много, это нечестно! Отдайте квартиру мне, у меня трое детей от разных отцов, это будет по справедливости! Заберите заявление, ну и что, что он вашего сына избил и ограбил, его же посадят, имейте совесть!

Когда уже все попытки отжать чужое или не заплатить положенное исчерпаны, откуда вылезает это хорошее, но в данном контексте гнилое и неприятное слово- Совесть?