Находится на хребте Аркасара, Карачаево-Черкесия.

Фото сделано с вершины Большой Карабек в стороную Юга, скорее всего центральная вершина на картинке Ак-Шатыр (3434 м).
Карачаево-Черкесия, хребет Морх(г)-Сырты.

хребет Габулу, Карачаево-Черкесия конец июня

Совместный проект Школы лекторов фонда “Эволюция” и SciTeam.

Обсуждаем персональный бренд с Романом Масленниковым, директором агентства «Взрывной PR», кандидатом философских наук, писателем.

Благодарим за предоставленное помещение библиотеку "Научка".

Что такое персональный бренд?

Это то, что приходит в голову человеку при упоминании другого человека. Например, кто-то говорит «политик» – вспоминают Жириновского, «певец» – Киркоров. И так с любой темой: «физика» – Стивен Хоккинг или ещё кто-нибудь, «мозг» – Черниговская. То, с чем быстро ассоциируется человек. И наоборот – тема с человеком или человек с темой. Вот это идеальный личный бренд: когда говоришь фамилию – и всё понятно. Некий образ. Некий след в мозге. Вот что такое персональный бренд.

Зачем популяризатору науки персональный бренд?

Чтобы лучше популяризировать науку в данной, конкретной области. Личный бренд, по-хорошему, нужен всем. Сейчас это умозрительное новое понятие. Можно сказать, хайповое. Личный бренд, он и был раньше и будет, только, может быть, по-другому будет называться. Это заслуженная слава человека. В науке это, наверное, больше нужно. В шоу-бизнесе эти бренды более мимолётные: был рэп популярен – хорошо, была на волне мода молодых девчонок – вот "Тату" были и ушли. А здесь основательно всё. Это нужно, чтобы скорее донести человеку свои мысли. Потому что человеку с брендом, человеку медийному больше верят. Если человек мелькает по «телеку», если в разных источниках информации его видели, то на публику он априори будет восприниматься более доверительно. Для создания доверия это очень важно. Медийность – чтобы многие про тебя знали. Причём, надо понимать, что у личного бренда, как минимум, три аудитории: первая – эксперты в своём кругу, такой гамбургский счёт: они должны сказать, что «окей, нормально, не чушь гонит, это заслуженный кандидат наук» и что-то такое; вторая – некие фанаты, которые, в принципе, слышали тему, но сами не учёные, но интересуются; третья – грантодатели, инвесторы: люди, которые могут родиться из фанатов и из первой аудитории, но это особая группа, которая увидела – классно, надо туда направить транш или фонд создать. На эти три аудитории надо всегда работать. Надо всегда держать в голове, на кого ты сейчас работаешь, для кого рассказываешь. Если для своих, то это выкладки, что-нибудь скучное, такое, что другие не поймут, но свой круг поймёт. Если это популярность, то должны быть какие-то элементы шоу, это поджёг, это улетело, небольшие "вау-эффекты", что-то наглядное, микро-перфомансы. Ну, а для третьих, человек должен как-то аудиторию зацепить. Известно, где эти люди находятся, надо просто попадаться им на глаза со своей темой. Я знаю, что "большие дядьки" так финансируют лингвистику, древние языки изучают, какие-то экспедиции направляются. В продление жизни многие вкачивают гигантские инвестиции. И такая "тайная" тема, которая тоже развивается – клонирование. Не для всех, но кое-где известно, что это финансируют.

Соцсети: Instagram

Instagram – это визуальный контент. Причём, он должен быть либо профессиональный (фотографии, студия, текст нормальный), либо антипрофессиональный. Если будет что-то среднее, то и получится что-то среднее. Две крайности. Возьмём любую звезду, у которой больше полумиллиона подписчиков, и посмотрим, как она ведёт Instagram: качественные фоточки, фильтры. Это делает человек на удалёнке за вменяемые деньги. Второй вариант, радикальный: антиведение. Это Instagram, например, бетонного завода. Там просто сфотканы куски бетона: раз фотка бетона, два фотка бетона. Здесь будет тоже самое: учебник или какая-то серия непонятно чего, но она будет в единстве цеплять. Поэтому Instagram надо вести либо суперпофессионально, либо антипрофессионально специально, тогда это будет как-то интересненько. В других случаях лучше не вести. Использовать только для прямых эфиров, например. Идёт лекция: дал кому-то камеру, или штатив поставил и затранслировал в прямой эфир.

Соцсети: Facebook

Facebook. Там жалуются все, на что ни попадя. Такая жалобная книга большая. И спрашивают совет. В фэйсбуке можно вести своё закрытое сообщество. Тоже такая сеть, которая пригодна для создания закрытого клуба, в который можно допускать людей, после того, как они на пять вопросов ответили. “Знаете ли этого человека?” “Читали ли эту книгу?” И вот человека не допустят, пока он не прочитает или другое условие не выполнит. Такой некий посыл человеку что-то изучать. Так как у нас LinkedIn заблокирован, в Facebook можно выцепить контакты каких-то “высоких” людей, чиновников, бизнесменов. Хотя, они больше в инстаграме сидят. А в Facebook их можно тегнуть, их пиарщики это увидят и передадут. А в инстаграме они отвечают сами иногда. Сам удивился, когда недавно проводил эксперимент один.

Соцсети: VK

Ничего не знаю про эту сеть, не являюсь специалистом в этом. Там, что хорошо, можно по интересам парсить друзей, друзей друзей, показывать им анонсы лекций, мероприятия создавать. Но точно мной не изучено ВКонтакте, поэтому ничего не могу сказать.

Автоматическое копирование одного поста во все соцсети

Вообще, это нормально. Если контента у вас немного, то можно так и делать. У меня, например, много контента, мне хватает и туда, и туда. Я вижу, что некоторые лидеры мнений ведут сразу Instagram, Facebook и Telegram. И один и тот же пост у них там. И везде разные комментарии, кстати, хотя люди могут быть одинаковые. Парадокс.

Дополнительные навыки популяризатора

Надо освоить навыки составления презентаций, упаковки знаний, ораторское мастерство. Это, в принципе, к пиару относится. Некие внешние коммуникации. Надо уметь писать или находить людей, которые умеют писать пресс-релизы. Можно подключиться к нескольким сервисам, которые пресс-релизы рассылают. Можно договориться об инфо-поддержке: PROnline, Огласка-PR или Прессуха. Это три основных релизорассыльщика. TimePad, кстати, советую для анонсов мероприятий. Внутренние рассылки не совсем работают, мы несколько раз заказывали. Но это удобно, когда не надо париться: создал мероприятие, билеты. Удобно.

Коллаборация

Надо, так скажем, тусоваться в разных медийных местах, «дружиться», визитками обмениваться, созваниваться. Можно проще. Моя ассистентка в инстаграме пишет людям, которые более или менее похожи на мою аудитория, о том, что она моя помощница, и предлагает сделать совместный эфир. Мы уже договорились и провели эфир с вполне хорошим бизнес-практиком, сейчас ещё будет с Максимом Спиридоновым. Хотя, казалось бы... А в инстаграме он согласился прямой эфир совместно провести. Мы лично не знакомы. Просто пишешь в личку многим-многим людям, и они, в итоге, соглашаются. Сегодня я был на SMM-конференции, и там спрашивали, как работать с блогерами, какие есть приёмы. И человек сказал три правила:

общаться – у нас триста человек в штате, и все они общаются с блогерами;

задалбливать – сейчас не могут, а завтра смогли вдруг, вода камень точит;

время – сначала блогер не может, а потом "а, ладно, давайте", антизадалбливание получается, но всё равно ты ему удочку закидываешь.

Поэтому, коммуникация – чем больше общаешься, тем больше результата приходит.

Хорошие пиар-кейсы

Я сделал такую подборочку, там топ-10 хайповых историй. Что я могу вспомнить? Ну, конечно, каждому учёному нужно написать свою книгу. Хоть какую-нибудь. Хоть диссертацию издать в виде книги, только дать её редактору, который вычитает оттуда нечитабельные научные термины. Диссертацию всегда можно превратить в популярную книжку. Такой инфопродукт должен быть у каждого учёного. Так как визитки в этой сфере не работают, то книгу подарить – самое оно. Надо поставить цель: зачем вам личный бренд? Прям задаться вопросом. Разобраться в этой теме. Понять, что он вам лично может дать. Может быть, он вам ничего и не даст. Плюнуть на это, заниматься ничем и ждать, пока продюсер вас сам найдёт, если вы просто будете “качать” свою тему классно. Случаются чудеса. Ты просто забиваешь на всё и прёшь вперёд со своей темой, потом кто-нибудь на какой-нибудь конференции тебя замечает: "О! Слушайте, прикольно рассказывает. А давайте его спродюссируем". Такие тоже моменты есть. Либо понять свою цель: финансирование. Войти в какой-то круг, получить премию, бестселлер. Сделать план десяти шагов к этой цели, посвящать им час в день, в направлении личного бренда хоть что-то час в день делать. Инстаграм вести, пост в Телеграме написать, тестировать, где больше отклик, где-то пост подсветить, где-то дать рекламу за 500 рублей, пост приподнять. Час что угодно делай, но полезное для личного бренда. Ещё советую, как ни странно, посетить людей, которые с имиджем работают: стилистов, имиджмейкеров. Потому что встречают по одёжке. Когда много разных людей, и один из них одет нормально, будешь с ним как-то больше коммуницировать. Вспомните, Карфаген должен быть разрушен. У вас должна быть фраза, с которой вы будете начинать своё выступление. Каждому учёному нужна фирменная фраза, нужно задуматься над мыслью, которую он хочет донести, чтобы она отпечаталась у всех. И в начале, и в середине, и в конце её надо повторять. Прям заучить и слово в слово повторять. Со временем эта фраза будет ассоциироваться с вами. До человека в пятый раз это, может быть, дойдёт. Не надо думать, что вы сказали – и всё, все поняли. С пятого раза человек только вникнет, что же вы такое вообще хотите сказать. Будет искать, думать. Это сила повторений. В маркетинге это называется пять или семь касаний. Сила пропаганды. Решает количество, а не качество. Соглашайтесь на любые интервью, на какие вас зовут. Потому что это для вашей же пользы. Вступите в три условные группы в Фэйсбуке: «Помогите журналисту», «Дорогая передача» и «Пресс-секретари и пиарщики». Там нужно ловить запросы от СМИ: "Доброе утро", "Первый канал", "Россия 24", "Москва 24". Куча телеков каждый день кого-то ищет. Я так группы мониторю, смотрю, что где-то нужны эксперты, чтобы прокомментировать какое-то явление, учёные требуются. Вы берёте, бесплатно, заявляетесь в комментарии, как эксперт. Всё, вас снимают. Получили профит, залили в инстаграм или на сайт, и всё, дальше это на вас будет работать. Если вы займётесь активно соцсетями, то какой-нибудь свой хэштег можно придумать в два, три слова, узнаваемый. И везде его пихать. Можно перед выступлением, например, деревяшку с хэштегом где-то ставить. По хэштегу будут переходить, гуглить, в инстаграме искать. Для тех, кто уже 80 LVL, можно уже логотип, сайт сделать приличный. Но это если вас эта тема бренда лично увлечёт. В маркетинге есть такой момент, когда ты думаешь, что то, что ты изобрел, людям интересно, ты выкатываешь свой продукт на продажу, а спроса нет. Даёшь какую-то, на твой взгляд, попсятину, днище, на твой взгляд, а люди такие – классно, вот это классно. И получается, что “раскачивается” то, на что ты не ставил изначально. Обратная связь это классно, это энергия. Чем больше вы рассказываете, тем больше обратной связи вы получаете, тем сильнее вы можете корректировать целые научные направления. Кого-то устроит цель, чтобы после жизни что-то открылось, а кого-то устроит, чтобы при жизни получить нобелевскую. Поэтому тут нужно отталкиваться от спроса. Что больше лайкают, о том больше и рассказывать. Когда уже будет гиперизвестность, то “качайте” уже свою тему. Человек пусть говорит, что хочет, потому что он классный. Вот такой хитрый ход.

Пасмурным утром перед выходом с места ночёвки.

Хребет Аркасара, исток Большой Дукки, Карачаево-Черкесия район Архыза.

Копался в фотках за прошлый год и наткнулся на эту, чем-то смахивает на старенькие обои виндовс XP - "Безмятежность".
Фотография сделана на древнюю мыльницу.
Локация - плато Лаго-Наки, закат на альпийских лугах под Оштеном, Адыгея.

Привет! У нас для вас новая порция киноновинок: долгожданный блокбастер про девочку-киборга-убийцу; комедийный боевик с Самуэлем Л. Джексоном; французская драма с зашкаливающей милотой; ванильная подростковая мелодрама; детективная драма с Джонни Деппом; французский триллер про подводников; и бонусом – добрая драма про дружбу двух женщин. Смотрим!

Список:

- Алита: Боевой ангел

- Шафт

- Новая жизнь Аманды

- Город лжи

- Зов волка

- После

БОНУС: Последнее слово

Опрос: https://vk.com/wall-171903312_960

___________________________________

1. Алита: Боевой ангел / Alita: Battle Angel (2019)

Рейтинг: КП 7,2 / IMDB 7,5

Жанр: фантастика, боевик, триллер, приключения

Продюсер: Джеймс Кэмерон

Режиссер: Роберт Родригес ("Город грехов", "От заката до рассвета", "Факультет")

В ролях: Роза Салазар, Кристоф Вальц, Дженнифер Коннелли, Махершала Али, Эд Скрейн, Джеки Эрл Хейли и др.

Похожие фильмы: "Призрак в доспехах" (2017), "Первому игроку приготовиться"

Действие фильма происходит через 300 лет после Великой войны в XXVI веке. Доктор Идо находит останки женщины-киборга. После починки киборг ничего не помнит, но обнаруживает, что в состоянии пользоваться боевыми приемами киборгов. Начинаются поиски утерянных воспоминаний.

"Зрелищный и эмоциональный блокбастер, невероятно красивый визуально, но вызывающий недоумение из-за сценария. 6,5 из 10" Skalkin, из отзыва.

"На все очевидные проблемы и недостатки фильма можно с легкостью закрыть глаза, точнее раскрыть их как у Алиты, приходя в полный восторг от практически безупречной зрелищности и визуальной эстетики картины, полностью оправдывающей свое развлекательное предназначение" RidersOnTheSun, пользователь Кинопоиска.

"Это кино с чистой, как у киборга после амнезии, душой. Кино родом из самого-самого детства. От нарисованной Алиты не оторвать глаз, ее вроде бы нехитрые приключения интересно подвергать декодировке, а построенный вокруг нее мир хочется немедленно получить в виде компьютерной игры" Егор Москвитин, Афиша.

_______________________

2. Шафт / Shaft (2019)

Рейтинг: КП 6,3 / IMDB 6,4

Жанр: боевик, комедия, криминал

Режиссер: Тим Стори ("Фантастическая четверка", "Думай, как мужчина")

В главной роли: Сэмюэл Л. Джексон

Джон Шафт III — специалист по кибербезопасности в ФБР, не привыкший решать проблемы грубой силой. Он предпочитает полагаться на логику и расчёт, но убийство лучшего друга ставит его в тупик. С ним не разобраться современными методами, так что Джону ничего не остается, кроме как обратиться за помощью к старшему поколению Шафтов, чьи старые методы помогут ему найти убийцу.

"Легкий и незатейливый комедийно-криминальный детективный боевик, который совершенно не напрягает и тем более не пытается кому-то понравится. В общем, если вы ищите добротное и в какой-то степени даже брутальное кино с элементами комедии и боевика, то не проходите мимо очередной новинки от компании Нетфликс, где неплохая постановка прекрасно сочетается с хорошими актёрами, яркой атмосферой и фирменным стилем крутого олдскульного кино 70-80-ых годов" @distarneo, пикабушник.

"Это драйвовое кино, с экшн-боями, как в старые добрые. Картина не столько боевичная, сколько комедийная, изредка высмеивающая пороки развития общества и разных государств и смеясь над Бондовскими приёмами" Богдан Нурисламов, пользователь КП.

"Все, что есть у авторов — охапка совершенно несмешных шуток про геев, отсутствие нормальных мужиков, неудачников-миллениалов и вконец обнаглевших баб, ко мнению которых совершенно напрасно начали прислушиваться. Все те несколько показанных перестрелок не блещут изобретательностью и не впечатляют, насилие карикатурное как в мультфильмах, главные герои кажутся просто клиническими дебилами, которым слишком уж везёт" Киноревью, телеграм-канал.

_______________________

3. Новая жизнь Аманды / Amanda (2018)

Страна производства: Франция

Рейтинг: КП 6,6 / IMDB 7,1

Жанр: драма

В ролях: Венсан Лакост, Изаура Мюльтрие, Стэйси Мартин и др.

Современный Париж. Давиду чуть больше двадцати. Он живет настоящим, легко и свободно. Одинокий мечтатель, полный надежд, Давид влюбляется в случайную знакомую Лену. Но все в его жизни резко меняется после внезапной гибели старшей сестры. Теперь Давиду придется принять решение, сможет ли он нести ответственность за свою семилетнюю племянницу Аманду.

"Очень теплый и местами даже трогательный фильм. Помимо того что в центре сюжета находятся довольно приятные и симпатичные персонажи, которым приходится справиться с болью утраты, фильм очень здорово снят. Он полон интересных ходов, живописных пейзажей, переключений перспективы. Фильм не выглядит безжизненным, хотя в некоторых моментах слегка фальшивит. Довольно естественна и игра актеров, даже маленькой Изауры Мюльтрие" nikakap, пользователь КП.

"Если какой-то социальный комментарий и был задуман, то он тонет в сентиментальных сценах, для описания которых больше всего подходит сленговое словечко «милота»" Юлия Шагельман, Коммерсант.

_______________________

4. Город лжи / City of Lies (2018)

Рейтинг: КП 5,8 / IMDB 6,4

Жанр: триллер, драма, криминал, детектив, биография

Режиссер: Брэд Фурман ("Линкольн для адвоката", "Va-банк" 2013г.)

В главных ролях: Джонни Депп и Форест Уитакер

Похожее: «Настоящий детектив» (сериал)

7 сентября 1996 года был смертельно ранен рэпер Тупак Шакур, через полгода был застрелен главный подозреваемый в его убийстве — хип-хоп-звезда Бигги Смолз. Преступники не были найдены, дело о «рэперской войне побережий» было закрыто. Спустя годы опальный детектив Рассел Пул возвращается к расследованию и вместе с репортером Джексоном распутывает паутину немыслимого заговора, в котором, очевидно, замешана полиция Лас-Вегаса.

"Непростая детективная драма поначалу не вызывает больших эмоций, но уже к середине ситуация кардинально меняется, с головой погружая зрителя во внутренние разборки городской полиции, рэп тусовки и членов семей тех или иных героев. Несмотря на имеющиеся проблемы, фильм заслуживает внимания, так как игра талантливейших актеров и качественный визуал однозначно достойны наивысших похвал. В общем, если вам подобная тематика близка и интересна, то это ваше кино" @distarneo, пикабушник.

_______________________

5. Зов волка / Le chant du loup (2019)

Страна производства: Франция

Рейтинг: КП 6,1 / IMDB 7,1

Жанр: боевик, триллер

В ролях: Франсуа Сивиль, Омар Си, Матьё Кассовиц, Реда Катеб, Паула Бир и др.

Молодой подводник обладает редким даром распознавать каждый звук, который он слышит. От его «Золотого уха» зависят судьбы людей, а ошибка ставит под угрозу жизнь всего экипажа подводной лодки. Желая вернуть доверие своих товарищей, он проводит собственное расследование военной провокации, в результате которой весь мир оказывается в шаге от ядерного апокалипсиса. Чтобы предотвратить мировую войну, элитной боевой команде подлодки необходимо совершить невозможное, ведь главный приказ отмене не подлежит.

"Французский экшн-триллер с элементами детективной драмы скорее всего придется по вкусу только любителям фильмов о подводных лодках, хотя не исключено, что и поклонники простого жанрового кино тоже останутся под впечатлением" @distarneo, пикабушник.

"Фантастический боевик с милитаристской тематикой. Кинематографический отзвук на затеянную Западом истерию с эскалацией темы о Империи зла. В противниках не германцы, в противниках не англосаксы. Зверь один единственный, во все времена любимый. Русские. Картина не лишённая оригинальности. Но грешащая глупостями. 6 из 10" Качнувшийся, пользователь КП.
_______________________

6. После / After (2019)

Рейтинг: КП 5,7 / IMDB 5,5

Жанр: драма, мелодрама

В ролях: Джозефина Лэнгфорд, Хиро Файнс-Тиффин, Сэльма Блэр и др.

Похожее: "Три метра над уровнем неба", "Пятьдесят оттенков серого"

Случайная встреча перевернула их привычный мир. Она — прилежная студентка и образцовая дочь, а он — притягательный бунтарь с непростым прошлым. Живя в параллельных вселенных, они бы вряд ли даже взглянули друг на друга. Однако этому знакомству суждено разделить жизнь влюбленных на до и после.

"Во время просмотра данной картины, мое восприятие подобных фильмов разделилось на до и «После»… Картина просто напичкана банальностями и клише. Очевидные штампы в поступках главных героев, невольно наталкивают на мысль, что 50 оттенков серого Э. Л.Джеймс это не самое безвкусное, что можно прочитать и посмотреть. Рекомендуется к просмотру именно той аудитории, которая заявлена в возрастном ограничении фильма – 16+, но только без плюса" Независимый эксперт Юлия, пользователь КП.

"Как почитатель жанра я не могла пропустить этот фильм. Я пересмотрела всё, что было по Николасу Спарксу, пересмотрела все известные мелодрамы и неизвестные тоже. Ну люблю я глупое романтичное кино, которое оставляет легкую тоску по большой любви и красивым видам. История в целом, конечно, слабая. 3 из 10" Alla Ageeva, пользователь КП.

"Фильм мне по-настоящему понравился, и плевать на то, что его относят к сопливой мелодраме или подростковому клише. Фильм про силу любви, про ошибки и про прощение, которое рождается из искренней яркой любви, если чувства столь сильны и два человека действительно предназначены друг другу. В общем, он про эмоции, а не про сопли. Надеюсь, вы тоже сможете уловить эти тонкие грани чувственности и нежности при просмотре. 10 из 10" NikaNavi, пользователь КП.

_______________________

БОНУС

Последнее слово / The Last Word (2017)

Рейтинг: КП 7,0 / IMDB 6,6

Жанр: драма, комедия

Режиссер: Марк Пеллингтон ("Человек-мотылек", "Дорога на Арлингтон")

В главных ролях: Ширли МакЛейн и Аманда Сайфред

Гарриет — успешная бизнесвумен, которая всегда держала жесткий контроль над каждым аспектом своей жизни. Когда она размышляет о своих достижениях, она решает подключить молодую местную писательницу Энн Шерман для описания своей жизни. Если первоначальный результат не соответствует высоким ожиданиям Гарриет, то она изменяет свои воспоминания, но Энн не хочет быть к этому причастна. Как разворачивается история, так две женщины развивают уникальную связь, которая изменяет не только наследие Гарриет, но и будущее Энн.

"Фильм многослойный как торт 'Наполеон'. И в коем веке режиссер пытается говорить со зрителями о очень глубоких темах. Вопросы прямо скажем вечные и показаны в фильме немного бравурно, все же больше в радужных тонах. Как бы немного подкрашивая и подслащая то что мы имеем в реальной жизни. Есть где и поплакать и посмеяться. 9 из 10" finone, пользователь КП.

"очень тёплый и трогательный фильм, после которого хочется жить и меняться! За саундтреки отдельный респект! От души рекомендую к просмотру!" Анна Гаранина, пользователь КП.

_______________________

Так же вышел "Клуб анонимных киллеров" с Гари Олдманом и Джессикой Альбой, но у него низкие рейтинги и ни одной положительной рецензии, поэтому не включили его в обзор. Если кто рисковый смотрел, отпишитесь! :)

На этом все!

Ссылки:

• телеграм-канал

• сообщество вконтакте

• предыдущие выпуски

• F.A.Q. по рубрике

Искал сообщество на горную тематику и таковых не обнаружил ... есть общетуристические (про все виды путешествий подряд) и есть одно сообщество Кемпинг, но это так же совершенно другая степь.
Собственно хотелось бы создать сообщество "Горный Туризм", для публикации постов узкой направленности.

Пытаюсь найти на Пикабу тематическое сообщество а-ля "Лига горного туризма", но чёт не выходит ... то ли сообщества нет, то ли я как-то не так ищу. 8(
Хочется делать посты в более узконаправленное сообщество.

Утром, четвёртого июля, многие водители стояли в относительно короткой, но изнуряющей временем ожидания свободного проезда пробке в Ленинском районе (после развязки в Домодедово) из за произошедшего серьёзного дтп с участием больших машин. Обращаюсь к друзьям-обочечникам: когда порядочные водители стояли кучу времени в три ряда и терпеливо ждали (а нервы, были у всех на пределе, поверьте), вы - о(хуе)бнаглевшие господа, пёрли толпой по обочине, а потом лезли с покерфейсами перед самым местом дтп.

Очень и очень жаль, что однажды всем вам выдали водительские удостоверения! Вам не надо водить!

Несколько фото аварии следует (не судите строго за качество - снимал на ходу, чтобы не мешаться другим, и без того уставшим, водителям)

Доблестная ДПС, как обычно, знает, что делает

Ну, и непосредственно, сама жертва аварии. Жаль конечно

Коммент с карт от едущих утром по МКАД:

прочла тут псто про хомяков, вспомнила, как и у меня жили джунгарики.
Джунгарики были нежеланными. Но, несмотря на это, полюбили мы их сразу. Клеток у меня было завались, подобрали небольшую, поставили колесо/поилку/домик, короче,все как положено. Спихнула мне их знакомая, как двух девочек. Но вскоре, одна из них, по классике жанра, стала папой. Это тебе не крыса, блин, где всё видно и предельно ясно, парень перед тобой или нет. Разве, незнаючи, разглядишь что-нибудь в этом комке меха?!
Короче, прибавилось у меня еще 3 хомяка. Итого - 5.
Кстати, я до этого момента и не знала, что хомяки издают звуки. Да какие!
Пошла ночью попить водички, клетка стояла на кухне, на уровне глаз. Свет не включаю, беру стакан, и тут мне в ухо ОР! Смесь визга и треска закоротившей проводки. Я там чуть коньки со страху не отбросила. Причем, на этот крик инопланетного монстра прибежала мама - он ее разбудил. Мы минут 5 пытались понять - что за звук такой и откуда он. Ну, никак не подумаешь, что это крохотное, милое создание способно извергать из себя ТАКОЕ.
Короче, вернемся к хомячатам. Они, кстати, попкорном пахнут)))
Когда эта троица подросла и начала шастать по клетке, оказалось, что в отличии от родителей они-то сквозь решетку пролезают на ура. Пару раз я собирала беглецов по всей кухне, потом сменила клетку на другую, с максимально мелкой решеткой. Побеги прекратились. Но, ненадолго.
Эти мелкие паразиты нашли единственное уязвимое место в своей тюрьме, вот этот зазор в дверце.

Сижу я, никого не трогаю, тут мама из соседней комнаты " у тебя хомяк сбежал, лови его!"
Выхожу, смотрю - бегает, зараза, прям посередь комнаты.
И тут в его сторону, вперед меня метается чёрная тень. Мой кот очень крупный - под 10кг весом, но за 17 лет не тронул ни одного моего животного. С крысами поладил сразу, ему было достаточно показать в руках зверька и сказать, что есть это нельзя. При этом, на даче он таскал и крыс, и даже черных воронов пару раз приносил. Но домашних - ни-ни. А тут он год как ослеп, один глаз и вовсе сам вынул, второй - мутно-белый уже, незрячий. Ну, я его и не знакомила с хомяками как-то, все равно, в отличии от крыс, гулять по дому их не отпускала. Он и не в курсе был, что эта животинка одна из списка "нельзя".
Налетает он на хомячину, значит, и одним махом заглатывает, даже не жуя. Да и что там жевать-то? Они разве что на три четверти родителей по размерам догнали.
- Черныш, ПЛЮНЬ! - я так офигела, что не придумала ничего лучше.
Чёрный повернул голову в мою сторону, сел и принялся издавать звук стандартного кошачьего "блевэ" с характерными движениями. Секунда, и на полу образовалась лужица из недавно съеденного корма, слюней и маленького мохнатого тельца. Дрожащими руками поднимаю неподвижного, обмякшего смертника из этой жижи, беру в ладошки... а он вдруг садится и начинает деловито умываться! Твою мать, ты побывал в коте и хоть бы хны! Какой-то неправильный хомяк.
Пошла, сполоснула его от выделений котячьего пищевода, обтерла салфеткой, изучила на наличие повреждений. Ничего. Цел. Вопреки хомячьей религии и уставу - жив!
Кот был вознагражден вкусняшкой, юный камикадзе - возвращен в клетку, лаз - перекрыт проволокой.
Далее, все пятеро, как ни странно, прожили долгую и счастливую жизнь и умерли от старости. Неканон.

Привет, я NoAdO и я пишу посты на мото-тематику.

Маленькое предисловие: этот пост - юбилейный для меня, 100й по счёту на мото-тематику с тегом "моё". Не смотря на то, что "Так или иначе, мы чествуем пользователей с авторским контентом и очень редко делаем исключения." не всех авторов подписчики номинируют на персоналки, и не всегда эту самую награду дают. Бывают и вообще парадоксальные ситуации. Тем не менее, этим маленьким абзацем я хотел бы сказать спасибо всем, кто оставался со мной, комментировал, давал идеи. Словом, читателям. Спасибо. А теперь - к делу.

Осторожно, громкий звук.

МР (тэг "моториск") - мотоциклетный риск . Ситуации, в которые чаще попадают мотоциклы, чем автомобили. Это рубрика, помечена тегом "моториск", так что если не интересует, можно сразу добавить тег в игнор. Задача рубрики - не показать "ай, он/она нехорошая", а посмотреть где тут засада и что можно было сделать, чтобы такой ситуации избежать.

Ах, это сладкое и восхитительное "мне надо"! "Мне надо" - и можно бросить машину на аварийке, создав проблемы окружающим или заблокировав общественный транспорт. "Мне надо" - и можно объезжать пробку по тротуару, распугивая пешеходов. "Мне надо" - и можно разворачиваться поперек оживленной трассы. "Мне надо" - лучший друг автомобилиста.

В чём ошибка автомобилиста

А что, это ещё нужно объяснять? Ах, ну да, у меня же единый стиль разбора)) Да, неудобно когда ты проехал нужный поворот, но это не повод ездить поперёк дороги. Всё же едешь? Убедись что в пустой полосе никто не едет, а не высовывай свой капот на половину полосы.

Что тут полезного?

Наглядный пример того, что в пробке возможны "нестандартные" движения, которые нельзя исполнить пока поток едет. Все эти торговцы мороженым, появляющиеся из-за машины пешеходы или вот такие вот кадры. Кстати это не первый такой, прошлый разворачивался с правой полосы через 4, но заснять я не заснял тогда. И если в случае с "междурядьем" ещё можно сказать что мотоциклист сам виноват потому что его не ждали, сказать такое про полосу как-то не получается, по крайней мере у меня.

Выводы

* Всегда важно не создавать большую разницу в скорости с потоком, даже если  полоса свободна.

* Когда едешь по "коридору", помни, что он не коридор, а барьеров тут нет.

* награды дают не только лишь всем (шутка)

Благодарю за внимание, оглавление по постам МР можно найти в комментариях, оглавление по всем "моим" мото-постам в комментарий не влезет.

Уж очень часто получается так, что последний походный день выдаётся пасмурным, дождливым или ливне-градовым со штормовым ветром, как бы напоминая "пора домой".
На фото спуск с гор и выход к цивилизации на 5й день маршрута.

Грунтовка вдоль реки Дукка, Карачаево-Черкесия.

Мы спросили учёных и популяризаторов на Форуме «Ученые против мифов» о том, какие сферы не охвачены популяризацией и стоит ли идти на дебаты с лжеучёными.

Стенограмма: @Bioluh

Интервьюер: Иван, скажите, пожалуйста, какие направления вашей науки меньше всего охвачены популяризацией?

Иван Семьян (руководитель лаборатории экспериментальной археологии ЮУрГУ, директор ассоциации экспериментальной археологии "Археос"): Наверное, так же как в общественном сознании существует большое количество каких-то мейнстримовых тем, так же есть и в нашей среде определённые направления, которые имеют более давнюю историю изучения, и в них легче работать. В частности, примерно с 50–60-х годов существует довольно разработанная школа трасологии камня и каменных орудий. Поэтому каменный век является самой мейнстримовой темой в среде археологического эксперимента, потому что там очень развитая теоретическая база существует. Но также используются эксперименты и по археометаллургии меди/бронзы, как правило, это палеотехнологии. Существует проблема, например, изучения инструментов Древней Руси. Есть такая вот кажущаяся понятность того, для чего это применялось, но есть большие группы артефактов, которые неизвестно, как могли использоваться, там ещё экспериментальная археология недостаточно применена.

Я же занимаюсь конкретно палеотехнологиями. У нас очень интересная сфера: как именно изготавливались бронзовые предметы вооружения, инструменты. Мы очень много не знаем. Каким образом отливалась та или иная заготовка, проковывалась, для чего служила. Очень часто мы не знаем, для чего был нужен огромный массив артефактов. Поэтому интенсивно работаем над исследованиями в этом направлении.

Интервьюер: Надежда, расскажите, пожалуйста, какие направления в вашей науке менее всего охвачены популяризацией?

Надежда Пантюлина (работник Государственного биологического музея им. К.А. Тимирязева): У меня специфическая наука, я — музейщик. Вообще говоря, у музейного дела как раз нет такого фундамента, который есть у наук классических. В музейном деле фундамент гораздо слабее, чем у антропологии.

Интервьюер: Александр, как вы считаете, в вашей науке какие области меньше всего охвачены популяризацией на данный момент?

Александр Панчин (к.б.н., старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А.А. Харкевича, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований): Меньше всего охвачены популяризацией...

Интервьюер: Что ещё стоит осветить?

Александр Панчин: Это очень сложный вопрос. Вообще, мне кажется, в биологии хватает всего, что только можно: и про генную инженерию рассказывают, и про эволюцию, и про происхождение жизни, и про медицину стало достаточно много всего интересного. Я, наверное, скорее испытываю некоторый дефицит, может быть, физики. Есть хорошие популяризаторы физики, но они обычно узко специализированы, рассказывают в основном астрофизику. Может быть, было бы интересно какой-то хороший научпоп о квантовой механике, например, что-то такое. Такое тоже есть, но, мне кажется, этого мало, могло быть более широко и интересно представлено. Такие вот субъективные ощущения.

Интервьюер: Скажите, в области химии — науки, которую вы популяризируете — есть ли какие-то направления, которые наименее поддаются пока популяризации, может быть что-то нужно освещать, по вашему мнению, усиленнее?

Александр Иванов (Инженер-технолог, младший научный сотрудник ФТИ УрФУ, автор и ведущий канала "Химия – Просто"): С химией, на самом деле, наиболее сложно с точки зрения популяризации, потому что если вы начнёте искать какие-то каналы по химии, вы найдёте один-два, три максимум, особенно в русскоязычном сегменте интернета. Химия интересна тем, что там есть опыты, а если у тебя нет оборудования, нет реактивов... Очень высокий входной порог, если ты его преодолеть не можешь, то ты не можешь популяризировать химию. Говорящая голова в кадре, допустим, которая рассказывает теорию, это не особо интересно. Условно говоря, человек просто пересказывает учебник, такой контент нужен только тем, кто изучает данный конкретный вопрос именно сейчас. Но это же не популяризация, это обучение, а я предлагаю всё-таки разделять популяризацию, просветительскую деятельность и образовательную. Образовательная деятельность [направлена на] получение академических знаний, академические знания надо получать в университетах, аккредитованных заведениях. Просветительская деятельность — как раз сейчас на «Учёные против мифов». А популяризация, как я считаю, может быть, кто-то по-другому считает, это такой пиар науки, так сказать, рекламный отдел науки, который говорит: «Вот, ребята, там интересно, там занимаются наукой. Хотите химию — вот туда можно идти». То есть, цель популяризации, допустим, химии — показать, насколько интересно, и провести профориентационную работу. Есть разные области науки, и научпоп не даёт какую-то последовательную структурированную подачу материала: постоянно шатает то в одну тему, то в другую, то в третью. И, соответственно, мы заходим в одну тему, начинаем с самого нуля, постепенно поднимаемся, поднимаемся, а потом резко углубляемся и показываем ребятам, что вот, смотрите, вы можете вот от этой точки дойти дотуда. А дальше уже начинается край науки, там вы можете этим заниматься, и чтобы этим заниматься, конкретной темой, вы можете в тот институт, в другой институт, в такую-то лабораторию и так далее. Как я вижу.

Интервьюер: Скажите, пожалуйста, как вы считаете, какая область науки сейчас заслуживает наибольшей популяризации, где больше всего пробелов в популяризации?

Иван Затевахин (автор и ведущий программы "Диалоги о животных", ведущий канала "Затевахин о животных"): На мой взгляд, это экология, прежде всего, и дело не в пробелах, а в том, что если мы не будем рассказывать о том, как устроена наша планета в экологическом смысле, то очень скоро мы съедим самих себя, вот и всё. Поэтому я считаю, что наиболее острая проблематика сейчас в этой сфере, и этим мы должны заниматься и всячески популяризировать, всё остальное можно оставить на потом.

Интервьюер: А скажите, пожалуйста, пошли бы вы на дебаты с лжеучёным? На каких условиях и как бы вы при этом действовали?

Иван Семьян: У меня есть некоторый опыт таких дебатов. В принципе, почему нет, никаких предубеждений у меня по этому поводу нет. Я считаю, что это полезно для аудитории. Полезно не с той точки зрения, что нужно как-то унизить и оглупить оппонента, скорее наоборот. Обычно разница в полемике между представителями лженауки и науки настоящей в том, что нужно быть спокойным, излагать факты, и постепенно становится понятно, что у человека есть некоторая почти религиозная убеждённость, хотя они обычно приписывают это нам, что якобы в науке есть какие-то догматы. На самом деле, конечно же, нет. Исследования, например, эпохи бронзы, которой я занимаюсь, постоянно изменяют общую картину, когда есть какие-то новые артефакты, свидетельства, просто меняется картина древнего общества. Люди, которые придерживаются каких-то паранаучных теорий, как правило, убеждены в сенсационности своих взглядов. Это в лучшем случае. В худшем случае они прекрасно понимают, что они делают, и зачем они это делают. Поэтому нужно просто тщательно логически разобрать человека, задавать ему вопросы, которые очевидно покажут нарушение логики. Например, можно сколько угодно спекулировать на теме Аркаима: «Давайте разберёмся, Аркаим — это база пришельцев или город славянских волхвов-сыроедов».

Интервьюер: Согласились бы вы на дебаты с лжеучёным? Если да, то на каких условиях и как бы вы действовали?

Надежда Пантюлина: Не знаю, на дебаты ли, но на разговор. Если у дебатов есть «бойцовские» правила, то это, наверное, не мой вариант, я не выдержу. А разговор конечно, очень часто, у стола, в экспозиции. Последняя наша экспозиция, постоянная, называется «Как пройти в люди?», она больше о поведении, чем о физической части происхождения человека. И там масса есть сложных вопросов, о которых приходится разговаривать с людьми несогласными. Есть такие серьёзные вещи, как, допустим, конформизм, агрессия или наша склонность делать выводы при минимальном количестве информации, и тут может быть масса трудных мест. И они случаются, да, я совершенно точно в этом участвую.

Интервьюер: А случалось ли, может быть, кого-то переубедить? И вообще как можно воздействовать на ярых приверженцев?

Надежда Пантюлина: Я не думаю, даже если нам сейчас кажется, что в этом разговоре мы кого-то убедили. Переубедить человека, который живёт в системе мифологического сознания, а в современности оно очень распространено, невозможно, особенно одним разговором. Мы можем помочь человеку взять в его мифологическую картину мира какие-то фрагменты из научной картины мира, это, как правило, случается, и это уже победа.

Я помню яркий момент, у меня спросили: «Опять вы своё эволюционное и прочее, а где у вас тут Бог?». Я им сказала: «Вот здесь». Там, где мы выкладываем черепа в эволюционную линию предков человека, мы можем сказать, что до какого-то момента были только санитарные захоронения, в которых не встречалось ничего, а с какого-то времени совершенно точно фиксируют захоронения, в которых есть охра, рога, орудия. То есть, можно сказать, что с этого времени есть некоторые попытки осмыслить устройство мира, там уже вполне возможно, что могут быть некоторые размышления о боге, каком-нибудь, мы не знаем, в каком виде, но уже могут быть.

Интервьюер: Вы уже ранее участвовали в дебатах с лжеучёными, с представителями религиозных конфессий. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, дебаты вообще приводят к чему-то положительному? Как можно воздействовать на самых верных поклонников лженауки и теорий заговора? Если можно, конечно.

Александр Панчин: Мне кажется, что дебаты как раз очень хорошо могут действовать, если к ним готовиться. Мои дебаты на «Спас», после них достаточно много людей, вот сегодня на Форуме, подходили и говорили, что посмотрели и перестали быть верующими. Так что эффект некоторых отдельных анекдотических примеров имеется. Дебаты очень много набирают просмотров обычно, по сравнению с обычными научно-популярными лекциями. Например, на моём канале на YouTube выложена куча разных лекций, правда, обычно это вторичные выкладывания, то есть, они уже где-то были выложены, я просто их к себе заливаю, но там типичное количество просмотров от пяти до тридцати-сорока тысяч, потому что это большие сложные лекции. А выложил дебаты, которые были удалены с телеканала «Спас» (первые удалили, вторые оставили), первые дебаты уже около пятисот тысяч просмотров [набрали]. То есть, намного больше людей это смотрит. И с другими дебатами, которые я выкладывал — с астрологами, на тему старения, трансгуманизма — тоже достаточно много людей смотрит. По-моему, это интересный формат, мне лично он нравится, некоторый соревновательный есть элемент, который стимулирует мозги.

Интервьюер: Вы готовы и дальше участвовать?

Александр Панчин: Да, я с удовольствием готов участвовать в дебатах.

Интервьюер: И всё-таки, можно ли переубедить ярого поклонника теорий заговора или мистическое мышление не поддаётся?

Александр Панчин: Люди бывают разными, и вера в заговоры у них может быть по разным причинам. Поэтому каких-то можно переубедить, каких-то нельзя переубедить. Задача не переубедить всех, а, скажем так, сместить маятник со стороны каких-то массовых заблуждений в сторону их чуть меньшей массовости. По-моему, это можно сделать.

Интервьюер: Скажите, пожалуйста, Михаил, если бы вас пригласили на дебаты с лжеучёным, приняли ли бы вы участие?

Михаил Лидин (рептилоид, сооснователь премии имени Гарри Гудини, видеоблогер, скептик): Давайте так, если мы под общим термином «лжеучёные» подразумеваем какого-то человека, который отстаивает какую-то странную, недостаточно научно обоснованную позицию, то да. Потому что не всех можно назвать лжеучёными, есть просто люди, которые, скажем так, искренне заблуждаются. Они являются апологетами, то есть защитниками какой-то идеи, её сторонниками, это могут быть необязательно лжеучёные, необязательно они себя представляют как учёных, представляют свою точку зрения как научную. У меня есть пример конкретных дебатов, не с лжеучёным, а с ярым сторонником определённого экстраординарного направления.

Интервьюер: Как вы считаете, какие действия будут наилучшими в данной ситуации? Возможно ли переубедить такого ярого, верного приверженца лженауки и теории заговора?

Михаил Лидин: Я думаю, что нет, невозможно. Просто если человек настолько погрузился в это, погрузился в какое-то направление, в свою идею, он признаёт её настолько ценной, что не будет замечать аргументов против. Именно так, в общем-то, апологетами и становятся. Апологет — это уже всё, защитник, сторонник, практически неизлечимая стадия. По крайней мере, она неизлечима путём прямого убеждения, прямых дебатов. Дебаты для другого нужны на самом деле.

Интервьюер: Для чего?

Михаил Лидин: Просто чтобы высказать свою позицию на какую-то аудиторию, зацепить тех, кто, возможно, ещё сомневается, кто не уверен, кто ещё не знает. Возможно, дать какую-то прививку тем, кто ещё не сталкивался с этим раньше, с этим явлением или утверждаемым явлением, ну и, собственно, высказать свои аргументы против, чтобы у человека была возможность послушать и их. Ещё лишний раз засветиться тоже не мешает.

Интервьюер: Есть ли какие-то приёмы в дебатах, которые помогают продвинуть свои идеи, донести до людей ещё сомневающихся?

Михаил Лидин: Я не особо специалист в дебатах. Какие-то приёмы, конечно, есть, но чего-то конкретного не могу сейчас посоветовать. Естественно, надо быть понятным и наглядным, понятным настолько, чтобы тебя понимала та публика, которая не в теме, которая только пришла, вообще не в курсе. Нужно предположить, что у вас такая публика. Но зависит от того, куда вы идёте, что вы делаете. Нужно желательно заранее изучить и примерно представить, кто это будет смотреть, слушать и так далее, и уже исходя из того, кто твой слушатель, подбирать аргументы, свою позицию соответствующим образом оформлять.

Интервьюер: А пошли бы вы на дебаты с лжеучёным, и если да, то какие методы воздействия, убеждения вы бы использовали?

Александр Иванов: Начнём с того, что у меня мечта попасть на РЕН-ТВ, причём не просто попасть, а прийти туда и изначально нести полную чушь, такой большой ком, чтобы видно было, полный бред. Так как за мной есть определённый шлейф известности как научного сотрудника, народ бы видел и думал, что происходит. Это в информационном пространстве имело бы больший резонанс, типа: «Как так, ты же вроде нормальный человек, что ты тут несёшь». Это бы вызвало определённый всплеск, соответственно, люди бы начали интересоваться, а что это он несёт, пойдём-ка посмотрим, что у него ещё есть. А за мной уже идёт, скажем так, более-менее качественный контент, который люди посмотрят: «А, интересно».

С точки зрения дебатов с мракобесами, почему нет. Прийти можно, потроллить, постебаться. Не вижу смысла с ними пытаться бодаться, что-то им доказывать, скорее имеет смысл больше их троллить. Типа, помочь продолжить их теорию, если несут какой-то бред: «Если вы считаете, что Земля плоская, то где конец, где можно с неё спрыгнуть, потрогать черепаху, которая где-то там находится». В таком плане я бы поучаствовал. А пытаться с ними спорить... Смысл? У них своя точка зрения, у науки своя, условно говоря, если просто рассматривать две стороны, и они будут стоять всегда на своём, у них нет цели принять точку зрения другого, это две противоборствующие стороны, и они по факту борются за аудиторию. И самое главное — показать аудитории оппонентов, что тут какая-то ерунда происходит, ребят, это же смешно. В таком плане да.

Интервьюер: Скажите, пожалуйста, пошли бы вы на дебаты с лжеучёным, и если да, то на каких условиях и как бы действовали?

Иван Затевахин: Я считаю, что это бессмысленное абсолютно занятие, дебаты с лжеучёными. Это моя личная точка зрения, я её никому не навязываю, уважаю тех людей, которые ходят на эти дебаты, я ими, более того, восхищаюсь, потому что, как правило, у лжеучёного в аргументации отсутствует логика и способность логических обобщений. А я с трудом переношу людей, которые с апломбом пытаются что-то построить, не делая при этом правильных логических обобщений. Это свойство моего характера, я считаю, что я, обладая таким характером, больше пользы принесу, когда буду спокойно, плавно рассказывать так, как есть на самом деле на основании исследований других учёных.

Интервьюер: Можно ли тогда как-то воздействовать на особо верных приверженцев теории заговора и лженауки?

Иван Затевахин: Это бесполезно, это просто психическое отклонение у людей. Что значит психическое отклонение, может быть, это резковато звучит, но это как раз та самая неспособность делать логические обобщения, и если у человека нет этой способности, вы его не «надрессируете» их делать. Ваша задача, моя задача, как популяризатора, говорить так, как есть на самом деле, то есть, объяснять как можно больше, как правильно. А в чём-то верующего человека убеждать сложно, потому что, как правило, вот эти все лжеучения — это разновидность веры или секты. Есть разные степени убеждённости этих людей в своей правоте, но, как правило, они такого рода. Но это моё личное мнение, я не навязываю никому, есть люди, которые борются, я их уважаю и ими восхищаюсь. Прямые дебаты, считаю, дело малопродуктивное. Убедить вот этого конкретного человека, мне кажется невозможно. А, может быть, слушателей, зрителей, да. Но я не обладаю таким даром.

Интервьюер: Мы здесь, на Форуме «Учёные против мифов» боремся с мракобесием. Как ты считаешь, возможно ли переубедить верных поклонников теории заговора и лженауки, и какими методами?

Евгений Попадинец (ведущий канала "Utopia show"): Мне кажется, такие случаи, безусловно, были, прямо точно, но именно со мной не случалось. Вот с теми людьми, с которыми я как-то контачусь — конспирологи и так далее — не получалось их переубедить, может быть, методы у меня не те. Но у меня такое сложилось ощущение, что как будто не стоит этого делать, потому что они упёрто верят в свою какую-то вещь, и наши аргументы для них совершенно не аргументы, потому что у них есть контраргумент, и бесполезно как-то парировать, потому что это заходит слишком далеко. Но, разумеется, этим должны заниматься учёные, популяризаторы науки, у них это должно получиться, потому что у них есть факты, документы, вот это всё. То есть, если они это предоставляют конспирологу, тут уж... Просто нужно как-то довериться, что ли, примет ли он это или нет. Но скорее всего, нет.

Интервьюер: Мы ещё обсуждаем дебаты с лжеучёными. Пошёл бы ты на дебаты с лжеучёным, на каких условиях и как бы действовал?

Евгений Попадинец: Нет, я бы не пошёл на дебаты, потому что я слишком слабо подкован в какой-либо теме. Это правда. Потому что я не хочу лить воду или говорить какие-то вещи, в которых я точно не уверен. А я уверен, что будут накидываться те вещи, в которых я слаб. Поэтому лично для меня дебаты — нет. Но я вообще вот смотрю на все эти дебаты с мракобесами (я их видел очень много, потому что смотрю и научные видео, и форумы, и дебаты — всё отсматриваю), оттуда не уходят переубеждёнными, как мне кажется, они спорят друг с другом, но остаются при своих мнениях. Мне почему-то так кажется, я не знаю.

Интервьюер: Но вообще, нужны такие дебаты? Может быть, для неподкованного зрителя?

Евгений Попадинец: Они нужны для зрителя, а не для человека, который дебатирует. Он всё-таки пришёл спорить, он отстаивает своё мнение и не уйдёт оттуда переубеждённым. Я в этом убеждён. Я могу ошибаться, конечно, триста раз, но мне кажется, что все эти разоблачения лжеучёных они нужны другим людям, чтобы у них была вторая точка зрения, чтобы они уже сами выбрали, верить этому или нет. Лжеучёным не нужны разоблачения на них же. Как-то так.

БОНУС

Интервьюер: Спасибо большое, Иван. Можно бонусный вопрос: что это у нас?

Иван Семьян: Это прекрасная баранья нога, которая сегодня будет использована для демонстрации. Эксперименты, которые я сегодня буду показывать, с обсидианом, конечно же, уже проводились в науке, но у нас научно-популярный форум, и мы хотим людям показать это в популярной форме. Мы будем, в частности, сравнивать обсидиановое оружие, его поражающую способность. Существует очень много мифов, например, о таком оружии как макуауитль, или макуауатль — это ацтекская обсидиановая палица с лезвиями. Вот мы посмотрим, какой ущерб она наносит мягким тканям и костям.

Интервьюер: Отлично, спасибо большое.

Иван Семьян: Спасибо вам.

===================

Благодарим Олега Науменко и Джо Чиз за помощь в обработке звука.

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam

Давно, очень давно, парень и девушка заключили брак. Как это часто бывает, перед визитом ко мне брак был расторгнут. Вот нет, чтобы прийти ко мне с тортиком к чаю, рассказать, как счастливо живется семейной жизнью - нет! Почему-то ко мне приходят только с проблемами!

И, как это часто бывает, девушке в голову что-то ударило и она разместила в интернете, на нескольких новостных сайтах в комментариях, сведения компрометирующего характера относительно бывшего супруга. Впрочем, ему это особо не мешало до момента, пока он не решил пойти в политику. Вот тут он озадачился тем, чтобы очистить свое доброе имя от поклепов, разумно посчитав, что в политике он свое имя замарает еще далеко не один раз, причем совершенно самостоятельно.

Сперва обратился в какую-то организацию, где ему сказали "хреня-возня", обратимся к собственникам сайтов с исками, по 100 т.р. за каждый и обяжем удалить информацию.  Всего около 10 сайтов... неплохой навар!

После этого гражданин пришел ко мне. По-хорошему, можно было бы дамочке голову покомпостировать, но клиент был против. Во-первых, все посты были размещены в один день с минимальным разрывом по времени, копипастой. Т.е. один раз ей в голову ударило, а потом - успокоилась. Во-вторых, к тому времени свою бывшую он не видел и не слышал уже несколько лет и хотел, чтобы так же и продолжалось. Забыла - и слава Богу.

Я посчитал задачу плевым делом, подумав, что собственникам новостных сайтов глубоко насрать, кто там что в комментариях пишет. И взялся за сумму, гораздо более скромную, чем 1000000 рублей.

И в самом деле, обращение по электронной почте в техподдержку сайтов привело к удалению постов почти на всех сайтах менее, чем через неделю. Остались только 2, на 1 - обещали, что технический специалист вот-вот удалит, на 2 - вообще никто не отвечал.

Еще через неделю ожидание технического специалиста меня достало, я позвонил в редакцию издания, объяснил, что вот-вот обратимся с иском в суд... и удалили в течение получаса!

Остался последний. Где, кроме электронной почты других контактов не было. Сам сайт дохлый - последнее обновление было года 2 назад. И на письма все еще никто не отвечал, даже если кто-то их читал. Тут уже у меня начали появляться подозрения, что придется выходить с иском, но непонятно, куда обращаться. Хостинг сайта расположен в США, собственник домена - Private Person.

Тогда я решил обратиться к поисковым агрегаторам, с требованием удалить страницу из выдачи. С Яндексом было сложно. Во-первых техподдержка не отличалась высокой скоростью ответа, а, во-вторых, когда, наконец, контакт был достигнут, Яндекс ответил, что "а как вы докажете, что это информация относится именно к ФИО, а не к его полному тезке?"

Бля... а то, что в комментарии указана и дата рождения, и адрес регистрации, точно такие же, как и в доверенности - это нихрена не значит? Такие доводы убедили Яндекс и страница исчезла из поисковой выдачи.

С Гуглом все обстояло еще сложнее... техподдержка ответила что-то типа "мы за открытость информации, и удалим только когда будет решение суда!"

Вот сволочи! Поскольку установить собственников сайта возможности не было, самым логичным выходом было обратиться с иском непосредственно к поисковому агрегатору, т.е. к Гуглу...

Но, пока я чесал репу, сайт благополучно загнулся сам.

Гражданин же, который обратился с этой проблемой, в политику так и не прошел...

Озеро находится на хребте Габулу, между озером Месяц и озером Белореченское примерно на высоте 2850.
Карачаево-Черкесия, район Архыза (Таулу).