Всем привет.

Если вдруг, кому интересны мои раскопки на старой лесной поселухе, дозвольте отчитаться:

Ну и видео с этого поиска:

Помните эти посты?

Битва титанов: крокодил против акулы

Битва титанов: человек против зверя

Битва титанов: белая акула против косатки

Битва титанов: волк против рыси

Битва титанов: медведь против тигра

Я тоже нет, так что продолжим. Сегодня у нас, наверное, самое легендарное противостояние! Король саванны против самых эффективных охотников Африки. Львы против пятнистых гиен. Соперники настолько долго конфликтуют и убивают друг друга, что ненависть отпечаталась даже в их ДНК. И вы подумаете: гиена, да против льва? Серьёзно? Что может сделать гиена весом 70 кг против двух центнеров льва? А я отвечу, что в данной серии постов я озвучиваю найденную статистику встреч, а гиены собираются в очень большие стаи. ;) Погнали!

Наши бойцы

Львы

Львы по праву считаются королями саванны. Крупные массивные кошки весом 150-250 кг у самцов и до 200 кг у самок. Ни один хищник в Африке не способен тягаться со львами. Только прайды львов решаются нападать на самых крупных сухопутных животных в мире, на слонов. Самцы львов могут быть сверхагрессивными и убивать других животных просто потому что могут. Так в одном из заповедников был зафиксирован случай, как самцы львов убили гепардов, что слишком увлеклись любовными играми. К гиенам львы симпатии не питают от слово совсем. Уже было несколько случаев, как львы убивали матриархов гиен и просто уходили. Но с гиенами ситуация понятна. Львы и гиены - тот уникальный случай, когда хищники занимают идентичную экологическую нишу и охотятся на одних и тех же животных. Но гепардов то за что?

Итак, лев — это не только красивая грива, но полторы-две сотни агрессивно настроенного мяса. А прайды львов могут собираться аж до 30 голов.

Африканский лев

Гиены

Что же гиены могут противопоставить такому зверю? Ну вообще, гиена является одним из самых успешных хищников в саванне. От 60 до 90% добычи гиен — это результат их охоты. Что делает гиен такими успешными охотниками? Выносливость! Гиены, аки наши волки, мало того, что быстро бегают, так ещё и могут поддерживать скорость в 60 км/ч на протяжении 5 км, а в спокойном темпе преследуют намеченную ими жертву десятки километров. Кроме того, в арсенале гиен есть и мощнейшие челюсти. Сила укуса гиен в двое превышает силу укуса львов: 74 атм против 40 соответственно. Но главное оружие гиен — огромные стаи. Численность животных в группе может достигать 80 голов! А их поведение довольно сложное. Гиены умны. А их главный враг — лев!

Пятнистая гиена

Статистика встреч

Как бы гиены не были круты и успешны в своей охоте, львов им не одолеть. При виде хотя бы одного самца гиены зачастую отступают. Стая гиен сможет, конечно же, одолеть одного-два самца, но только ценою нескольких собратьев. Гиены предпочитают нападать на одиноких самок, которые по какой-то причине отбились от прайда. Сами же львы "слетаются" на гогот гиен, чтобы отобрать у них добычу. Великие короли саванны очень любят объесть других хищников, особенно гиен. Гиены тоже не прочь отобрать еду у львов, но это встречается куда реже. В фильме 92-го года от NatGeo натуралисты зафиксировали, как львы дважды обезглавливали стаи гиен и уходили, не поедая убитого матриарха. В 99-м году львы и гиены устроили настоящую бойню. Результатам войны стало: 35 убитых гиен и 6 убитых львов. А в заповеднике Этоша львы являются причиной 71% смертей гиен. Сами гиены не против напасть на львиц, если численность последних в раз 4-5 меньше. И да, вражда гиен и львов и вправду отразилась на генетике. У гиен в ДНК заложен страх перед львами. Гиена, ни разу не видевшая льва, боится его запаха. Такие дела.

Ну и знаменитые видео, которые не единожды были на пикабу

Буэнос диас, например.

В то время, когда партия и правительство предлагают потуже затянуть пояса, самое время задуматься, а чем именно? Не всякий ремень сдюжит такую утяжку-то. Вощем, тут не до шуток, ребята. Надо браться и делать самому.

Вообще, это уже далеко не первая проба. Замысел запилить пряжку родился ещё в прошлом году. Были выполнены два прототипа, но они оказались не технологичными в изготовлении и невозможными для дальнейшей отделки. В общем, это третий вариант. Хотя казалось бы - простейшая же вещь!

Сперва отдал DXFы на лазер и получил:

На этапе проектирования я не определился, чем именно крепить якорь к пластине. Было два варианта: резать резьбу М2,0 и на винтиках, или на заклёпках. В итоге, выбрал второй вариант. Но отверстия-то были уже прорезаны под резьбу. Короче говоря, надо рассверливать. Сверло тонкое, материал - AISI 304, толщина 3 мм. Чтобы не сломать сверло, решил сверлить в 6Г463 - это небольшой фрезерно-копировальный станочек. Мажу олеиновой кислотой, сверлю. Всё просто, только доооооолго.

Далее нагрыз болторезом присадочного прутка по нержавейке - 308LSi, если уому интересно. Как раз 2мм. И начал присаживать одно на другое. Присадка по факту несколько в плюсе по диаметру, поэтому держится - мёртво. Короче, молоточком ебоньк-ебоньк и вот. Родил ежа:

Теперь осталось мелочь - расклепать.

Плоская пряжка это совсем не то, что удобно носить. Поэтому с помощью САПРа придумывается оснастка:

Каковая затем режется на лазере и сваривается в кучу. И - она работает!

Пряжечки выходят - как фабричные!

Теперь надо снять с них следы молотка, риски от прессования и вообще - округлить всё, что можно. Это делается в самодельной барабанной галтовке. Про неё я писал давеча. И видос снимал, кому интересно:

После галтовки имеем равномерную матовую поверхность и заоваленные на радиус примерно 0,1-0,15 кромки. Для лучшего внешнего вида надо бы дать акцент. А именно - полирнуть сам якорь. А чтобы не зацепить полировальным кругом саму пряжку - маскирую её каптоновым скотчем, который вообще-то применяется для маскировки при порошковой окраске... но и тут ведёт себя прилежно. Иииии... результат.

Один ремень тут же пакуется для заказчика:

Честно говоря, это уже серийное (если можно назвать серией пять единиц) изделие. Прототип я сперва месяц носил сам, чтобы понять, удобно ли, норм ли... В итоге - норм. Мне по нраву.

Как-то так, мальчики и девочки.

Ну и для тех, кому интересно посмотреть на живой процесс, сопровождаемый технически-грамотными комментариями, произносимыми чуваком без дефектов дикции - тому вот видос.

Увидел пост (Выявлена аномальная свертываемость крови при коронавирусе, или "нет пророка в своём отечестве") о аномальной свертываемости крови и образованию тромбов на начальной стадии коронавируса и о том, что препараты, разжижающие кровь, помогут избежать тяжелых стадий и существенно уменьшат смертность.

Думаю, все знают, как долго не останавливается кровь у пьяных. Это происходит и-за того, что алкоголь разжижает кровь за счет снижения содержания фибриногена (вещества, участвующего в свертывании крови).

И тут я вспомнил "шутку" Батьки.

Смотря выступления Лукашенко, всегда было небольшое недоумение, почему он так относится к ситуации, несмотря на мировую панику.

Меня никогда не покидало чувство, что президент страны не может нести такой бред только и в этом должен быть хоть какой-то смысл (про состояние экономики я в курсе и очень хотелось верить, что это не единственная причина).

Президент пошутил о методах борьбы с корона вирусом (уменьшение свертываемости) и в итоге этот метод оказывается рабочим.

У некоторых кактусов не совсем обычные цветы. Setiechinopsis mirabilis сам по себе довольно невзрачен, но цветок у него напоминает семя Древа душ из Аватара. Открывается он вечером, к утру увядает. Часто упоминают сильный приятный аромат цветка. Не скажу, что он принципиально сильнее других пахнет, хотя, возможно, у меня недостаточно хорошие условия для этого.

На форуме "Ученые против мифов-12" мы уже в третий раз испытали учёных и популяризаторов на острый нюх на фейки.

В видео принимали участие:

Станислав Дробышевский, антрополог, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Павел Скучас, палеонтолог, д.б.н., доцент кафедры зоологии позвоночных Биологического факультета СПбГУ

Олег Верходанов, д. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник, руководитель Группы изучения галактик и космологии Специальной астрофизической обсерватории РАН, один из создателей базы радиоастрономических каталогов CAT

Дмитрий Вибе, астроном, д. ф.-м. н., заведующий отделом физики и эволюции звёзд Института астрономии РАН, профессор РАН

Полина Кривых, психофизиолог, лектор и ментор Школы лекторов фонда "Эволюция"

Михаил Родин, автор научно-просветительской программы Родина слонов, главный редактор исторического журнала Proshloe

Ярослав Попов, палеонтолог, научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея

Михаил Лидин, видеоблогер, сооснователь премии имени Гарри Гудини

Агния Огонёк, видеоблогер

Оператор: Александр Захарченко.

Интервьюер: Юлия Додина.

Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.

Стенограмма: Елена Королёва.

Благодарим за возможность проведения съёмок НИТУ "МИСиС" и АНТРОПОГЕНЕЗ РУ

Интервьюер (И): Всем привет! С вами SciTeam, и сегодня, на двенадцатом форуме “Учёные против мифов”, готовы ли вы вместе с нами угадывать, что из предложенных новостей правда, а что досужие выдумки?

Раунд 1

И: Британские учёные научили…

Станислав Дробышевский (СД): Это уже фигня, можно дальше, следующее!

И: Нет, Вы подождите! Британские учёные научили папоротник делать селфи, и папоротник в лучших традициях XXI века начал заниматься этим каждые 20 секунд.

Михаил Лидин (МЛ): Как это вообще возможно, что он может брать и делать селфи? Как он решает это?

И: Не скажу!

Агния Огонёк (АО): Так, каким образом он делал селфи, мне интересно. Ну, нет.

И: Нет?

АО: Н-нет. Ну я просто не могу представить, с помощью чего папоротник делал бы селфи.

Полина Кривых (ПК): Я в принципе себе не представляю, как папоротник может делать селфи, подожди.

Михаил Родин (МР): Каким образом папоротник может делать селфи?

АО: То есть он листиком тянулся к кнопочке, или как это было?

И: Нет, нет.

МЛ: Может быть, какой-то секрет, какое-то вещество вырабатывает, на которое, собственно, реагирует переключатель, который его фоткает. И это зачем-то нужно было, может быть, частоту выработки этого вещества… Что-то много я чего горожу, но ладно, допустим, правда.

МР: В смысле папоротник, может быть, что-то там химическое выделял, чтобы какую-то там цепь замкнуть, и фотоаппарат на это реагировал, типа такого, что ли?

И: Всё может быть.

МР: Ну, в принципе, может быть, да, я не вижу проблемы.

Дмитрий Вибе (ДВ): Да. Я не думаю, что он делал селфи, но он, может быть, активизировал какие-нибудь цепи электрические.

Ярослав Попов (ЯП): Он сам это делает?

И: Да.

ЯП: То есть посылает какие-то сигналы и делает селфи? Ну, думаю, вряд ли, это фейк.

Олег Верходанов (ОВ): Я бы сказал, что верю, если это компьютерная программа, которая называется “Папоротник” и делает селфи...

И: Нет, это живой папоротник.

ОВ: ...но её не написали, и поэтому не поверю.

И: Вы не верите? Вы бы не подписались на инстраграм папоротника?

ОВ: Я вообще не подписан на инстраграм.

И: О, как это здорово! У меня тоже нет инстаграма!

Павел Скучас (ПС): Селфи папоротника?

И: Да. И инстаграм ему можно завести.

ПС: Правда.

И: Правда?

ПС: Правда!

И: И Вы бы подписались на инстаграм папоротника?

ПС: Конечно, мне кажется, это интересно смотреть.

И: Вы подписаны на инстаграм камня, который лежит в лесу?

ПС: Пока ещё нет, но думаю, что можно. Так что это правда.

И: Есть такой, у него (каждый день) надпись: “Сегодня ничего не произошло“, “Сегодня ничего не произошло”.

ПС: Есть такое “медленное” норвежское телевидение, которое я с удовольствием иногда смотрел. Вот показывали, например, горящий камин. Всё, больше ничего. Либо установлена (камера) на поезде или пароходе, который плывёт. Вот он плывёт, плывёт, плывёт, а ты смотришь, смотришь. Так что, мне кажется, что инстаграм папоротника — это очень перспективно.

СД: В реальности новость могла выглядеть так — как бы статья, как я её себе вижу, это реконструкция статьи, по данным журналистики: британские учёные нашли фотопериодизм у папоротника, и когда на него светили лампочкой, и у него какие-нибудь, не знаю, устьица открывались, а потом, когда не светили, они закрывались, допустим, — что-нибудь из этой серии. И они к этим устьицам, или к чему-то ещё фотопериодичному, пришпандорили какой-нибудь там спуск для фотоаппарата, и он стал фотографировать этот папоротник, чтобы видеть какие-то изменения его, допустим. Ну то есть есть фотопериодизм у растений, это как бы научный факт, это в школе проходят вообще-то, и просто к нему какую-то приблуду привинтили, которая сама на это реагирует и делает снимки, ну, для какой-то там научной цели, а может быть, чисто для прикола. Вот в таком виде — да, запросто, а в том варианте, как рассказано, конечно, это какая-то ересь, потому что “папоротник делает селфи” — у папоротника нет нервной системы по определению. Ну вот, вот как-то так.

ПК: Не, у меня просто идут флешбеки на уроки ботаники. У нас в школе в 7 классе был урок ботаники, когда ты выходишь прямо в лес и сдаёшь экзамен. И папоротник был самый изи билет, потому что переворачиваешь — о, это папоротник! Как бы без вариантов. Причём папоротник, условно, семейство папоротники, — вот всё на изи, поэтому я слишком люблю папоротники, но не думаю, что они умеют делать (селфи)… Смотри, тут зависит от техники, если они правда каким-то образом делают селфи, то почему бы и нет, вопрос в том, как конкретно они это делают, — что, спору роняют, не знаю, на экран телефона?

И: Вердикт: правда или нет?

ПК: Давай, правда, это ж британские учёные.

И: Да, британские учёные — они могут! Разумеется, я подачу организовываю таким образом, чтобы было трудно догадаться, тем не менее, Вы были близки, и действительно, там на самом деле просто подсоединили фотографирующее устройство и запитали его от папоротника. То есть он просто вырабатывал питание для фотографирующего элемента, и делал это настолько интенсивно, что фотографировать можно было каждые 20 секунд, то есть действительно он сам себя фотографировал. Ну и собственно, (исследователи) надеются на то, что такие фотоловушки позволят снимать очень затемнённые и труднодоступные места живой природы на автономном питании, там, где даже солнечные батареи не справляются. Это доктор Эл Дэвис рассказал BBC.

МР: Так это вообще, в принципе, можно так питать многое, что не требует много энергии.

И: Да.

МР: Хорошо, отлично.

И: Вместо солнечных батарей или генератора из снежинок.

ПК: Какая прелесть! Слава папоротникам!

ОВ: Но это не он делал селфи. Селфи относится к “себя”. Может ли папоротник рассматривать себя как себя? Он же неосознанно это делал?

И: А кто знает?

ОВ: Ну, пока исследований не было, значит… (разводит руками, улыбается)

АО: Ну, я бы не сказала, что это прямо он селфи делал. Он, может быть, давал энергию, но… А так он мог давать энергию для чего угодно: для фото пейзажа, ещё чего-то.

И: Но в данном случае он давал энергию для того, чтобы фотографировать себя, поэтому да, это папоротниковые селфи.

АО: Ох уж эти заголовки!

И: А что, нажатие на кнопку — это же тоже энергия.

АО: Так-то да, не поспоришь.

Раунд 2

И: Итак, следующая новость. Учёные Лидского университета в течение двух недель стимулировали электрическим током добровольцев старше 55 лет, и, самое главное, что им (добровольцам) это понравилось, они сказали: ну здорово, мы стали лучше спать, у нас улучшилось пищеварение, выровнялись сердечные ритмы, и вообще, всем рекомендуют.

ОВ: Верю. Верю.

И: Почему?

ОВ: Испытал бы на себе.

И: Вы хотели бы, чтобы Вас били током?

ОВ: Чтобы немножечко, для аппетита.

ЯП: Ну вот это, я думаю, может быть правдой вполне.

И: То есть старики, такие, ходили на удары током?

ЯП: Ну да, почему (нет). Старичкам всё равно делать нечего, а тут вот развлекуха, заряд энергии.

ПС: Да, верю.

И: А как думаете, зачем это всё могло происходить?

ПС: Стимуляция, может быть, нервной системы, какие-то вещи, способные что-то улучшить.

ДВ: Я видел людей, которые нарочно били себя током. И я был среди них. И это бодрит.

И: А спалось потом лучше?

ДВ: Я был тогда несколько моложе, чем сейчас, и мне всегда хорошо спалось.

ПК: Звучит, как тема дипломов моих однокурсников.

И: Вы били стариков током?

ПК: Ну смотри, на самом деле, в лаборатории всегда есть такой маленький приборчик для того, чтобы ударять людей током. Это нормально. Этический комитет одобряет слабые удары током.

И: Ваши вкусы весьма специфичны!

ПК: Да-да, этический комитет одобряет удар током, если он достаточно слабый, так что рискну предположить, что почему бы и нет.

МЛ: Ну я думаю, что это правда, потому что шоковая терапия вообще существует и применяется, и вполне могли каких-нибудь стариков...

И: Взбодрить, да?

МЛ: Ну, не сообщается, как именно, может быть, это не так страшно, как звучит.

И: В общем, правда.

АО: А их били током каким? Сильным? Насколько сильным током их били? Если это совсем слабенький разряд, я вполне верю в такие эффекты, но если разряд сильный, то…

И: Можно совать пальцы в розетку, и настроение улучшится.

АО: Ну нет, сегодня была лекция на УПМ про депрессию, и там обсуждали электросудорожную терапию и что она вообще-то хорошо работает в некоторых случаях.

МР: Что-то из серии психологии начала XX, конца XIX века какие-то эксперименты. В принципе, током-то можно бить по-разному, есть же какие-то, уж не знаю, насколько они полезны, эти процедуры, физиотерапевтические, когда током бьют, а мышцы сокращают, и эти, видимо, тоже могут таким образом какие-то мышцы расслаблять, например, я это может тоже, наверное, способствовать… Я не думаю, что они фигачили им их в мозг, — я надеюсь, во всяком случае, — но я верю.

СД: Ну, я думаю, что это какая-то ересь. Но, опять же, в принципе, в исходнике это могло иметь какую-то научную основу, но в такой подаче, что их там электростимулировали… Электростимуляция — это такое очень растяжимое понятие. Вот в таком виде, как это подано, это уровень науки 20-30 годов, — ну, когда там “Собачье сердце”, пересадка чего-то кому-то, Жюль Верн, ещё лучше, — XIX века, что-то из этой серии. То есть на современном уровне это звучит чушью, но это могло иметь основу, допустим, если они не просто стимулировали, электроды подсоединили, а стимулировали что-то конкретное, какой-нибудь участок мозга, я не знаю, какую-нибудь поджелудочную железу, ещё что-нибудь из этой серии. Тогда смысл бы обрёлся.

И: Смысл есть, они стимулировали что-то конкретное: отросток блуждающего нерва, если мне память не изменяет, в козелке уха. И действительно, они таким образом пытались поправить баланс между парасимпатической нервной системой и симпатической. Одна отвечает за возбуждение, а другая за успокоение, и когда баланс нарушается,они в ненужное время начинают возбуждаться: сердце колотится, пищеварение страдает во время обеда. А вот если их по 15 минут стимулировать током, то им нравится. Правда, пока что этот эксперимент был не плацебо-контролируемый, и к результатам советуют относиться с осторожностью.

ПС: То есть терапия электрическим стулом пока ещё не войдёт в спектр возможных профилактических мер.

И: Ничего, у нас с Вами до старости ещё есть время.

ПК: Прикольно. Ну, кстати, плацебо-контроль был бы, если бы они думали, что их ударяли током, а на самом деле не ударяли. Это очень забавная история, особенно когда у тебя ТМС-контроль, то такой плацебо-контроль: ты подносишь к людям катушку и как бы делаешь вид, что ударяешь их током.

И: Могли ударять не в козелок уха. Мало ли, в какой нерв.

ПК: Для чистоты лучше делать вид, что туда же, но не по-настоящему.

И: А как не по-настоящему ударить током?

ПК: А ты же не знаешь… Ну, в смысле, тебе подносят какую-то штуку, и такие: мы Вас ударили током, он был очень слабый, Вы ничего не почувствовали.

И: Хм!

ПК: Да. Добро пожаловать в мир экспериментальной психологии и нейрофизиологии!

МР: Я плохо сплю, я поеду в Лидс. Это в Лидсе было?

И: Лидский университет.

МР: Да.

Раунд 3

И: Следующая новость. В лаборатории Иркутского противочумного НИИ студенты под руководством Вержидского Дмитрия Борисовича вывели новую линию блох. У них есть некая мутация, из-за которой они способны скрещиваться с другими видами паразитов, однако не оставляют плодовитого потомства. Поэтому в НИИ сейчас шутят: вас замучили паразиты? Приходите, мы посадим вам вторых, и они самоликвидируются.

ОВ: Не верю.

И: Почему?

ОВ: Потому что у различных типов паразитов различное количество генов. Они не скрещиваются.

И: Так это разные виды блох. Это блохи с мутацией.

ОВ: Ах, блохи...

МР: Так. Вспоминаем курс биологии. Близкородственные да, там что-то они, ну, не близкородственные, в смысле, а виды, могут, ну, осёл с лошадью, это же, типа, похоже… И чтобы они не давали потомства, тоже возможно, осёл с лошадью дают потомство, но потом дальше уже никак.

И: Гибриды.

МР: Гибриды, да. В принципе мне всё нравится, всё логично. Всё, что Вы рассказываете — всё может быть.

СД: Ну это какая-то фигня. Ну то есть вывести новый вид блох, который бы там как-то скрещивался без плодовитого потомства, можно. С тлями такое делалось. Но бороться с блохами путём заражения другими блохами, в противочумном, причём, институте — это какая-то фигня.

ДВ: Нет.

И: Почему?

ДВ: Что-то мне блохи не представляются актуальным направлением современной науки.

ОВ: Сомневаюсь. Вкладывать в это деньги? Вряд ли на это дадут.

И: Думаете, не изучают блох?

ОВ: Блох, может быть, изучают, но вряд ли дадут деньги на скрещивание блох.

ПС: Ну это похоже на правду.

И: Думаете, кто-нибудь придёт так избавляться от блох?

ПС: Ну почему бы нет, иногда подсаживают глистов, чтобы стать более худой, красивой…

ЯП: Ну кто этих сотрудников НИИ знает… Пусть будет правда. Они там много чего могут.

И: Внимание, новость! Учёные сказали, что они могут заражать людей блохами!

ЯП: Могут, но не хотят. Они просто пока терпят. Вот когда люди доведут учёных… Вот не удивляйтесь тогда, что все зачесались.

АО: Мне кажется, нет.

И: Но студенты же всякое могут.

АО: Студенты да, могут всякое. Хотя, блин, с другой стороны, может быть… Нет, я изменю своё мнение — это правда.

МЛ: Правда ли есть такие блохи… Нет, ну я как бы допускаю, что таких блох можно вывести. С другой стороны, почему эта деталь про спаривание? Зачем им вообще спариваться с кем-то? Я думаю, что нет.

ПК: А Оскара они ещё не получили, нет?

И: Оскара?

ПК: Ну фильм “Паразиты” получил Оскара, вот, мне кажется, дополнительный кандидат на премию Оскар за лучшую генетическую линию. Думаю, правда всё-таки, потому что довольно часто, когда есть мутации, нежизнеспособное потомство.

И: Оскара мне за лучшую фейковую новость!

ПК: Да, хорошая фейковая новость.

И: К сожалению, пока что нет.

ПК: Но Оскар точно заслужила!

МЛ: Неправда? Да, мне показалось, подозрительные какие-то блохи.

И: Это неправда, однако вряд ли там вопрос в деньгах. Просто не вывели пока таких классных блох.

ОВ: В деньгах-в деньгах! Наверняка просили, но не дали.

И: Можно начинать краудфандинг по сбору денег на новый вид блох.

ОВ: Не дадим. Продолжайте.

Раунд 4

И: Итак, следующая новость. Президент РАН Александр Сергеев на церемонии вручения Макариевской премии по гуманитарным наукам предложил Российской православной церкви объединить усилия по идеологическому воспитанию молодёжи.

ЯП: Ну, почему бы и нет. Пусть будет правда.

И: То есть это нормальное явление — церковь вместе с учёными воспитывают юное поколение.

ЯП: Я уже ничему не удивляюсь и в плане церкви, и в плане учёных. Мы же смотрим, что вокруг творится, поэтому догадываемся.

СД: Ну, что-то такое периодически всплывает, что какой-нибудь там академик что-то такое ляпнул.

И: А то же ж президент.

СД: В такой позиции я готов поверить. То есть с большой вероятностью это, конечно, фейк, вот, но могло быть запросто, потому что сейчас модно церковь призывать к чему-нибудь для объединения, ну, учитывая существование кафедры теологии в МИФИ, и где они там ещё есть сейчас, чего бы и не это? Я на такие вещи уже даже внимания не обращаю.

МЛ: Не знаю, мне почему-то кажется, что правда, настолько это дико звучит, что почему бы и нет. Учитывая, что там была попытка, например, назначить почётным профессором РАН, кажется, патриарха, и это сорвалось, но эта тема ещё не закрыта, насколько я понимаю. Учитывая этот факт, не исключено, что в принципе (правда)

ОВ: Верю.

И: Почему?

ОВ: Потому что это ведь государственная политика сейчас такая.

И: Нас всех будут воспитывать?

ОВ: Я верю, что такое может быть в той ситуации, которая сейчас есть.

И: Тот случай, когда лучше не быть молодёжью.

ПК: Давай я скажу, что это фейк, потому что не хочу верить, что это правда.

И: Точно?

ПК: Да.

И: А вот все ранее поверили.

ПК: Ну вот не хочется в такое верить. Просто не хочется, давай так. Я понимаю, что это может быть правдой, но верить в такое не хочется.

АО: Хм, похоже на правду.

ПС: Правда.

И: Читали?

ПС: Нет.

И: Подозреваете?

ПС: Подозреваю.

МР: О-ой, к сожалению, по-моему, это правда. Мне кажется, я просто читал эту новость. Да, есть такое странное поветрие, что у нас начали учёные сотрудничать (с церковью). И как бы это хорошо, если это делать разумно.

ДВ: Новость такая была, заголовок такой был. Насколько я понимаю, он не совсем точно передаёт суть, но событие имело место, да.

И: Голосуйте: обламываем мы Полину или нет? К сожалению, это правда.

ПК: Я понимаю, да. Но просто верить в такое не хочется.

Раунд 5

И: Кошки хотят захватить мир. Как минимум, одна из них…

ЯП: Есть, наконец-то!

И: Как минимум, одна из них спровоцировала симптомы шизофрении и довела американского подростка практически до самоубийства.

МР: Кошка — до самоубийства? До шизофрении?

И: Он (подросток) считал себя сыном дьявола, хотел убить родных и самого себя и говорил, что его к этому подталкивает кошка.

ПС: Поверю. Да.

И: Кошки — они такие. А как думаете, каким образом она это делала?

ПС: Не давала спать. (оба хихикают)

СД: Ну, кошки могут довести до самоубийства. В такой подаче — запросто может быть. То есть кошки на это способны, это я как кошатник вам ответственно заявляю.

МР: Я пытаюсь представить механизм, как она могла это сделать. Вряд ли она ему проедала мозг монологами своими. Хм-м, шизофрения от кошки…

И: Утром моя кошка проедает мне мозг монологами.

МР: Мне по ночам обычно. Да, монологами. Я думаю, что это правда.

ПС: Коты — они вообще такие сложные создания, и арсенал их методов, как усложнить жизнь, он тоже очень широк. Так что верю.

И: У Вас жили котики?

ПС: У меня живёт котик, да.

И: Живёт котик. Как он на Вас воздействует?

ПС: По-разному. Когда хочет пообщаться или есть, он кричит. Иногда ночью он хочет играть и начинает скидывать предметы, поэтому…

И: Вы чувствуете после этого желание убивать?

ПС: Да, конечно.

ДВ: С этим я соглашусь.

И: Почему?

ДВ: Я таких кошек встречал в своей жизни. Они могли и не шизофрению вызвать, а тяжкие телесные.

И: Желание убивать.

ОВ: Думаю, задней левой кот может это сделать. Непринуждённо. Если будет неожиданно ночью будить и рычать, то ребёнок со страху может выпрыгнуть в окно. Думаю, это возможно. И не только ребёнок.

И: Вы держали котиков.

ОВ: И в руках держал, и дома держал, да. Кот может.

И: Вот заметьте, практически все верят, что РАН предложил церкви сотрудничать, и все верят, что котики могут поработить мир.

ОВ: Нет, довести до самоубийства.

И: Довести до самоубийства. Ну, доведут всех, кого не поработят.

ОВ: А поработить мир, как мы знаем, они могут токсоплазмозом. Заразят всех токсоплазмозом, и мир станет такой, как котики.

МЛ: А при каких обстоятельствах это происходило и никаких подробностей этой истории нет?

И: (Есть), но я их не скажу. Мы определяем по заголовкам, правда или нет.

АО: Котики хотят захватить мир, это правда, но эта новость, мне кажется, фейковая.

ЯП: Я думаю, что американских подростков довести до самоубийства не так уж и сложно, судя по количеству всяких суицидов, которые там происходят. Но думаю, что кошки в этом вряд ли виноваты, и вряд ли они будут делать это сознательно. Думаю, миф.

МЛ: Конечно, странный вопрос, как можно понять? Мне кажется, фейк, потому что ну как кошка может хотеть этого? Мне вот непонятно.

И: А вот все ранее решили, что правда. У тебя котики есть?

МЛ: У меня есть котики.

И: Странно.

ПК: Так, вот у меня сейчас пошёл профессиональный, знаешь...

И: Сетка прицела.

ПК: Да-да-да, примерно, потому что… Ну, я бы спросила, какой вид шизофрении, ну ладно, учитывая, что мы про заголовки, кто там знает. Я рискну предположить, что заголовок желтоват, то есть не про шизофрению дело, но заголовок настоящий всё-таки, просто переврали в процессе.

И: То есть кошечка-таки довела хозяина?

ПК: Я думаю, кошечка могла что-нибудь такое сделать, просто делаю поправку на лёгкую желтушность заголовка. Но, думаю, он реальный.

И: Да, так и есть. Ну, кошечка там не сама постаралась, она сначала поцарапала подростка, а потом к нему уже попала бактерия, которая спровоцировала нейробартонеллёз.

ПК: О, страшная штука, да.

И: А он содержит полные симптомы шизофрении и других психических расстройств.

ПК: Вот там надо, кстати, чуть-чуть поточнее, там не чистая шизофрения. Вот я как раз на это и делала примерную поправку, да.

И: Ну если что, сейчас не знаю,насколько правильно я это произнесу, Journal of Central Nervous System Disease — такой журнал, и там описан этот случай.

МР: Ну слава богу, что она ему не просто мозг конопатила своим поведением, а всё-таки это какая-то бактериологическая (инфекция). Ну ладно, хорошо.

МЛ: Это не кошка! Это бактерия.

СД: И без микроорганизмов психический спектр с котиками может пошатнуться легко.

И: Впрочем да, когда котики утром будят и требуют еду.

СД: Вот да, именно про это я и говорю.

И: Если каждое утро вас будет будить котик и требовать еду, а вы хотите спать, мысли о самоубийстве очень быстро придут.

СД: Причём утро — это четыре часа ночи где-то.

И: А Ваша кошка доводила Вас до шизофрении?

ЯП: Ну кошка-то ни при чём, она только болезнь переносила.

И: Откуда вы знаете, что она случайно это сделала?

ЯП: А-а, то есть, думаете, что это хитрый кошачий заговор?

И: Не зря же он думал, что именно кошка толкает его на это!

ЯП: Заговор, заговор!

Раунд 6

И: На полигоне твёрдых бытовых отходов в Германии нашли в процессе сортировки пластика на переработку какую-то неизвестную субстанцию. Структуру полимера уже выяснили, а вот процесс его возникновения и условия остались пока что под завесой тайны. А поскольку это вещество очень здорово проводит ток и является потенциальным ресурсом для более качественных батарей, аккумуляторов, сейчас по помойкам ходят в надежде найти, где же эта штука зародилась и при каких условиях.

МР: Ну вот, честно говоря, сейчас окажется, что это правда, но вот в самозарождающиеся полимеры я что-то не очень верю.

СД: Ну, умные слова “диссоциация”, что-то такое, уже намекают, что какая-то фигня. Ну то есть, что на полигоне пластиков можно найти какую-то дрянь, не ведомую науке, в этом я не сомневаюсь.

И: Причём она ещё хорошо проводит ток.

СД: А чтобы пластик проводил ток — как-то это сомнительно.

И: Литий-полимерные аккумуляторы знаете? Они как раз на полимерах.

СД: Да? Может быть. Я тёмный человек, я всё больше по черепам, но что-то мне подсказывает, что это какая-то фигня.

АО: Может быть правдой, мне кажется.

ПС: Для разнообразия не верю.

ЯП: Ну, на самом деле от физики и химии я далёк, но рискну предположить, что всё-таки это фейк.

ОВ: Я не специалист по помойкам в Германии. Или вопрос верю я в это или не верю?

И: Конечно.

ОВ: Ну вы так это здорово рассказали, что хочется поверить. Но мне сомнительно, что есть жидкость, которая образовалась на помойках, что немецкие учёные не могут определить, что это такое.

ДВ: (качает головой)

И: Не верите?

ДВ: (снова качает головой)

И: Почему?

ДВ: Пластик — изолятор.

И: А литий-полимерные аккумуляторы — как же они? На полимерах.

ДВ: Ну литий там есть, а в пластиковых бутылках определённый напряг с ним. В общем, нет.

МЛ: Я думаю, что такое могло быть, такое могло произойти.

ПК: Звучит, как анекдоты про академгородок Новосибирска, если честно. Думаю, фейк всё-таки.

И: Да? А я надеялась,что в Новосибирске вот так вот все открытия делаются: “Что это у нас такое?! Кто забыл помыть пробирки? В них что-то выросло!”

ПК: Нет, просто огромное количество анекдотов про новосибирский академгородок, или про любой другой академгородок, например, Пущино, начинаются примерно с такой же темы: вот, мы нашли какую-то классную историю в отходах. Поэтому у меня срабатывает, знаешь, узнавание на весь этот ряд анекдотов.

И: Никогда не читала такого анекдота, но сочинила ещё один. Да, это действительно фейк.

ПК: Ура!

ПС: Ну, я думаю, что если посмотреть на помойках российских, то там точно можно найти какую-нибудь субстанцию неизвестного происхождения.

И: Там можно цивилизацию найти новую.

ПС: А в Германии всё-таки... Во-первых, “немецкая помойка” — уже некоторый нонсенс, по-моему.

Раунд 7

МЛ: Кто всё это придумывает? Вы это с каких-нибудь заголовков Рен-тв берёте, потом просто чекаете: типа, ага, неправда.

И: Обижаешь! Следующая новость. Экспедиция от Нью-Йоркского ботанического сада с Южную америку нашла новый, не известный, во всяком случае, в Европе, гриб Rota meriostama. Однако местные племена прекрасно его знали и считали нехорошим: есть-то его можно, но он просто отбивает аппетит, и человек не хочет есть. Однако что индейцу плохо, то европейцу хорошо, поэтому даже разгорелся конфликт о том, публиковать ли вообще какие-то исследования об этих грибах, потому что мало ли, начнут их растаскивать на средства для похудения, а кто знает, какие у него побочные эффекты.

ПС: Не верю.

И: Почему?

ПС: Как-то мне кажется, что если что-то найдено, что публиковать можно. И если есть какие-то этические проблемы, то они всё-таки с этим не связаны, поэтому мне кажется, что это что-то... Нет.

И: То есть — вы все слышали, да? — учёные лишены этики!

ПС: Нет,они не лишены, потому что чтобы опубликоваться во многих журналах, требуется разрешение этического комитета, но там оценивают целесообразность научного исследования в целом. В принципе, такое исследование было бы целесообразным. Поэтому — не верю.

СД: Запросто, почему нет. Ну то есть то, что микологи катаются в Южную Америку всё время и какую-то дрянь оттуда привозят, которую им запрещают ввозить в нормальные страны, потому что это всё время какая-то жесть, — это публиковалось много раз. У меня даже в лекциях есть про такие грибы, в которых какое-то количество наркотиков в одном грибе такое зашкаливающее, что сколько влезет. Поэтому что бы и не быть ещё и грибу, отбивающему аппетит.

И: А прячут эти результаты? Учёные скрывают?

СД: Они могут “прятать” — как бы не вообще прятать, а до публикации не махать ими в разные стороны. Это с любым исследованием так происходит, вопрос в подаче журналистской. То есть, допустим, если я найду череп питекантропа, я тоже до того как статья выйдет, не буду стараться его показывать на каждом углу, чтобы кто-нибудь быстрее меня (статью) не выпустил.

И: Всё-таки скрывают.

СД: Но скрывают до публикации, главная-то цель — опубликовать. Поэтому то, что такое могли найти — это легко. Ну дальше уже журналистские фигни, так что, в принципе, почему нет.

ЯП: Ну, я о таком не слышал, но мне кажется, это выглядит достаточно правдоподобно. Почему бы нет. Такой побочный эффект от гриппа. Многие и от обычного-то гриппа аппетит теряют.

И: Гриба. Это гриб, который растёт. Со шляпкой.

ЯП: Со шляпой? А-а! Не, ну это прикольней!

И: Грибы со шляпками прикольней гриппа.

ЯП: Грибы со шляпами вообще много чего делают. Да, думаю, правда.

ПК: Звучит, как довольно реалистичная история, потому что деталей много. Думаю, настоящая.

МЛ: Какая-то слишком сложная история. Возможно, это правда.

АО: Вот, опять же, звучит так, как будто это может быть правдой. Пускай будет правда.

МР: Я вообще не вижу никаких противоречий, мне кажется, грибы могут вызывать такой эффект, и, да, всё реалистично.

ДВ: Отбивают аппетит?

И: Ага.

ДВ: Надолго? Поганки отбивают аппетит очень хорошо.

И: Вы пробовали?

ДВ: Нет, я читал в газетах. (О новости) я думаю, что нет. Гриб либо вкусный, и тогда он стимулирует аппетит, либо он его отбивает навсегда.

ОВ: Я думаю, это неправда.

И: Почему?

ОВ: Конечно, новость была закрыта, поэтому я её не видел. Я обычно слежу за новостями, связанными с грибами, но подобную штуку я не видел.

И: А расскажите, почему Вы следите за новостями, связанными с грибами?

ОВ: Потому что я люблю собирать белые грибы.

И: Почему белые?

ОВ: Почему белые? Ха, это долгий вопрос и длинный ответ.

И: Почему все любят белые грибы?

ОВ: А потому что это грибы высшей категории. Их можно есть свежими, сушёными, жареными, из них можно делать суп, их можно мариновать.

И: Лисички вкуснее.

ОВ: Нет. Лисички горчат.

И: Голосуйте, что вкуснее: лисички, подосиновики, маслята…

ОВ: Белые!

И: Опята, белые…

ОВ: Белые! По категории белые попадают в самый верх.

И: Или грибы, отбивающие аппетит. Вкуснота!

ОВ: Ну так что с грибами, отбивающими аппетит?

И: Нет, таких грибов нет.

ОВ: Во!

МЛ: Нет?

И: Нет.

МЛ: Чёрт!

И: Так что спорт, спорт и ещё раз спорт.

МЛ: Так, мои чакры меня подводят.

ЯП: Чёрт, а, ну только вот что-то хорошее получилось. Эх, нет, грибочки подвели.

ПК: А жаль, слушай, такая тема про грибы.

И: Спорт, спорт, спорт. Вообще грибы да, они такие.

ПК: Грибы вообще разные бывают, да. Никогда точно не знаешь.

СД: Значит, пусть микологи ищут лучше.Такой гриб наверняка где-то в Бразилии есть, в Бразилии любые грибы есть.

И: (В Бразилии) есть всё.

СД: Нет, я просто знаю про грибы в Эквадоре, (там) какие-то были, но не для похудения, а с какой-то активной биологической фигнёй, это просто были публикации такие. Поэтому я допускаю, чего бы и такой гриб не найти.

В детстве отдыхала на берегу Вуоксы. Частенько, особенно по вечерам, на пляже можно было услышать такой странный, немного жутковатый, глухой звук, как будто где-то вдалеке в большой трубе волны шумят.

(Фото и звук из инета, просто свела)
Собственно, взрослые нам так и говорили, мол, это звук водопроводной трубы, где-то по середине реки. Как я ни пыталась представить себе, как должна выглядеть эта конструкция, ничего не получалось - если труба идёт по дну, то мы не можем ее слышать, а если торчит над поверхностью, то зачем вообще такая труба, откуда она там и почему она торчит? И каких она размеров? Ведь, судя по звуку, там должна быть очень большая воронка... Короче, много лет этот звук не давал мне покоя и никак не укладывался в голове. Зато, появился страх отплывать далеко от берега, хрен его знает, что там на самом деле, а вдруг меня мелкую засосёт? Более того, звук, порой, немного смещался, это мне объясняли тем, что течение двигает трубу.. Что ещё сильнее подстегнуло мою богатую детскую фантазию, и накрутило еще больше страху перед купанием.
И вот, на днях, видимо, карантин меня доканал окончательно, что речь зашла о том, как кричат зебры. Оказывается, муж думал, что этот их знаменитый крик - просто спецэффект, используемый в кинематографе. Загуглила звуки зебры, оттуда плавно перешли на жирафов, кукабарру, голоса птиц.. и тут я вдруг слышу до боли знакомый, пугающий звук!
Это был голос большой, чтоб ее, выпи! Всё детство меня донимала обычная выпь! Никакой дрейфующей, страшной трубы в реке! Можно было спокойно плавать, а не озираться пугливо, выискивая взглядом среди волн преследующую тебя трубу!
Спустя почти 20 лет секрет был раскрыт по чистой случайности. Чёртова выпь!

Что-то взбрела в голову идея, взял готовую модель да переделал под себя

Цвет конечно не супер, но что осталось

Весна в разгаре, солнце появляется регулярно, и под это дело начали цвести кактусы.

Rebutia flavistyla и Rebutia krainziana.

Astrophytum myriostigma, ему около 20 лет или чуть побольше, выращен из семечка, довольно большой и целиком в кадр лезть отказывается.

Astrophytum capricorne. Тоже около 20 лет и тоже выращен из семечка - знакомые отдали плошку с невзошедшими семенами и предложили попробовать, авось что взойдет.

Rebutia sp.

Голландская лобивия, у которой не получается определить вид. Возможно, гибрид.

Notocactus crassigibbus(?), около 10-15 лет. Отдала знакомая по причине нелюбви к кактусам и потери дочкой интереса к питомцу.

Голландский Echinopsis subdenudata, цветок больше кактуса.

Rebutia narvaecensis.

И несколько таймлапсов.

Ну тоже вольюсь в волну постов про своих любимцев

Было

И стало

"Хвостик" 1 год

Прислал мне приятель пожелание. Типа нужен таганок. Эскиз в общих чертах прилагается, конкретики никакой. Типа делай на свой вкус. Ну чо. Сперва накреотивил в САПРе и рендернул:

Чувак такой "уиииии... это то, что мне и нужно!"

Ну раз так - ставим в работу. Сперва - лазерная резка. Материал - AISI 304, 2мм.

Ну, не без чебурашки, канеш... но в целом - походит. Дальше - колечки. Сперва я пытался согнуть в колечко пруток Ф4, но быстро осознал, что этот путь приведёт меня исключительно в уныние и отчаяние. И решил порезать нержавейную трубу на колечки и ими уже соединить детали. Когда у тебя на хозяйстве 16К20ПФ1 - это не очень сложная задача.

Однако, резец не по нерже, а по чугуну, да и тупой изрядно... а пластинки новые никак не приедут. Короче, видите этот рукав на деталях?

Драть его вручную на шлифовалке - не круто. Но! Я ж недавно сделал маленький токарник! Вот это как раз для него работа. Извините за удроченный патрон. Пока не дошли руки, приводить в порядок.

10-15 минут и все детали готовы. Осталось разрезать болгаркой. Потому что резать дисковой фрезой это какой-то оверкилл в данном случае.

Ну и сборка, собственно. Разжимаю съёмником стопорных колец, продеваю и зажимаю пассатижами.

А чтобы даже теоретически не могло саморазобраться - завариваю разрез методом аргонно-дуговой сварки.

Зашибись, готово. Казана не было в наличии, была крышка.

Размеры, под которые проектировался таганок, как и сама конструкция (на кольцах) - от заказчика. Я бы наверное сделал "шип-паз". Ну посмотрим. Может следующую версию запилю именно такую. Если чуваку не понравится.

В сложенном виде оно такое:

Осталось положить в коробочку и отправить адресату.

А так ваще я про это вот всё снял видос. Который и рекомендую посмотреть. Вдруг что подчерпнёте для себя...

Здравствуйте, граждане самоизолянты.

Говорят, нынче можно устраивать мастер-классы и прочие вебинары по тем навыкам и умениям, которыми обладаешь.

Нуок. Давайте я тоже попробую.

Пайка тугоплавкими припоями с собержанием серебра 15 и 40% пар медь-медь и медь-сталь. Используется для создания здоровенных промышленных холодильных установок, там где нужна полная герметичность и ремонта всяких бытовых изделий (если не жалко отвалить 600+ рублей за один пруток припоя).

Для тех, кто к нам только что присоединился - чувак из экрана не картавит и не гундосит, не путает термины и старательно избегает обсценной лексики, хоть это и трудно. :)

Если что-то требует уточнения - спрашивайте, постараюсь рассказать.

В самом сердце Тель-Авива, парке а-Яркон, поселились десятки шакалов. Думается, после исчезновения Человечества природа, вопреки прогнозам, завоюет города намного быстрее.

https://youtu.be/MrkImi5PbWw

Правительство Мексики в условиях эпидемии запретило людям посещать пляжи, чем не замедлили воспользоваться крокодилы, быстро занявшие еще недавно излюбленные места отдыха мексиканцев.

Источник https://www.9tv.co.il/item/12849

Видеоблогер Михаил Лидин отвечает на комментарии противников скептицизма и защитников паранормального.

Благодарим за предоставленное помещение центральную детскую библиотеку №14.

Приносим извинения за проблемы со звуком в начале. Спасибо за обработку звука Джо Чиз.

Оператор: Александр Захарченко.

Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.

Стенограмма: Вера Толмачёва.

Всем привет! Я Михаил Лидин, мы на канале SciTeam. И сейчас мы будем смотреть комментарии к моим видео, и я буду их комментировать. Комментировать комментарии.

Видимо, имеются в виду участники каких-то телешоу типа “Битва экстрасенсов” и т.п. На самом деле, очень много таких комментариев про то, что “Мне там что-то помогло”. Такие есть комментарии про гомеопатию (сахарные шарики, в которых нет ничего, кроме сахара и воды), про астрологию, про всё что угодно, вы найдёте всегда такой комментарий, чьё-то мнение: “А мне помогло”. И как же это помогает людям, можно только догадываться. На самом деле, суеверным людям понятно, как это может помогать, обращение к каким-то экстрасенсам, например. Как это обычно и работает: люди обращают внимание, как правило, на то, что совпадает, и игнорируют начисто то, что противоречит всемогуществу каких-то экстрасенсов, их дару. В общем, всё, что не совпадает, люди, как правило, игнорируют. Это известный психологический эффект, связанный с селективным восприятием. Наше восприятие работает точечно порой, и оно нацелено на то, чтобы подтверждать те убеждения, которые у нас уже сложились. Если вы пришли на сеанс к экстрасенсу, видимо вы уже верите ему в какой-то степени. И, естественно, вам надо оправдать своё убеждение, и вы будете находить в этих сеансах некие свидетельства того, что вам что-то помогло. Бывает иногда просто совпадение: человек поколдовал венчиком над головой, и прошёл какой-то недуг. Но это относится к разряду совпадений, скорее всего. Это более правдоподобный сценарий, чем магия.

Тут такая максима приводится, что если ты столкнулся с чем-то похожим на паранормальное, значит ты поверил. Это далеко не так, потому что я в своей жизни много сталкивался с тем, что многие люди сочли бы паранормальным, но на самом деле, если взглянуть чуть глубже, не так поверхностно, то ничего там паранормального не оказывалось. Например, у меня в семье был родственник, которого многие считали целителем, экстрасенсом. Это мой дедушка. Я не говорю, что этот человек был прям таким шарлатаном, жуликом и мошенником. Нет, просто люди порой сами себя убеждают, что они обладают каким-то даром, и начинают людей якобы исцелять. И вокруг них возникает такая аура своеобразная, психологическая. Люди им верят, что-то бывает совпадает, и такие совпадения, как чудесное исцеление, например, люди активно передают и рассказывают друг другу, и это укрепляет веру в таких целителей, экстрасенсов. Так что я сталкивался на самом деле много с чем, и для меня всё это было неубедительно. У меня есть конкретные критерии того, что я считаю убедительным доказательством паранормальных способностей. Они есть, например, на сайте премии Гарри Гудини. Можете зайти и прочитать.

Тема про бред очень понравилась. “Раскрой полное понимание создания мироздания”! Про чакры, да, зря я про чакры. Чакры существуют (нет).

Шоу само по себе рейтинговое. От того, что я буду делать или не буду делать видео о нём, оно таковым остаётся. Так что, почему бы не делать себе рейтинги на нём, тем более, если хорошее дело — рассказать об обмане. Независимо от того, что мы считаем — существуют экстрасенсы или нет, обман нужно раскрывать. Спорить о том, что существуют экстрасенсы или нет, тут, простите, какие ваши доказательства? Доказательства на стол!

Опять про экстрасенсов. Что ж вы всё про экстрасенсов? Я уже, кстати, месяца три не снимал ничего про экстрасенсов. Держусь. Так что давайте что-нибудь ещё.

У нас передача “Я могу” на Первом канале. Я сделал обзор о том, как проводятся эти тесты, как присуждаются звания вот этим “удивительным” людям. Там какой-то представитель книги рекордов России. Но всё это такая, честно говоря, действительно бутафория. Там был физиогномист, в этом видео, который угадывал всё очень чётко. По-моему, он по лицам определял профессии людей. По лицам по их!

Определять характер по имени, фамилии, отчеству — это круто. По одежде — тоже вариант. Хиромантия, да всё что угодно. Что можно ещё? Астрология, гадание на ягодицах. Почему бы и нет? Есть даже название какое-то у этого направления. Гадание на жопе, короче. По форме ягодиц там как-то гадают. Есть такая форма гадания, серьёзно. Что ещё можно сюда добавить? Гадание по отпечаткам пальцев. Давайте всё! Всё сразу в кучу, и тогда у нас точно что-нибудь получится.

Дальше у нас идёт комментарий к видео “Удивительные люди”. Есть такая передача, и я её критиковал. И теперь критикуют меня.

Действительно частый комментарий. Давайте представим, что экстрасенсы существуют. Я тут сразу могу привести пример — фильм “Гарри Поттер”. Это фильм о том, что давайте представим, что если существует некая школа магов, закрытая от простых смертных и тщательно скрываемая. И существует некий договор или некие обстоятельства и причины, по которым эти маги не могут себя раскрывать перед немагами. Вот собственно, у нас получается фильм, целый сюжет, целый такой нарратив. Но это фильм, это как бы сказка, понятное дело. В реальности дело другое. В реальности у нас было множество времён, возможностей, когда в принципе никто не парился, никто ни за кого не переживал из-за того, что его будет пытать “кровавая гэбня”. Взять пример той же Нинели Кулагиной. Так себе пример, конечно, экстрасенсорики, но тем не менее. Она ни от кого не пряталась, она ходила, специально искала. И к тому же те же самые экстрасенсы, будь они реальными, они тоже должны быть разными: для кого-то важно одно, для кого-то важно другое, кто-то боится какую-то “кровавую гэбню”, кому-то пофиг. Мне лично, если бы я обладал какими-то паранормальными способностями, мне было бы наплевать. Почему? Потому что я бы считал, что это важно. Я считал бы это важным открытием. Если бы оно такое существовало, и я бы этим обладал, мне было бы важно поделиться этим. И плевать на какой-нибудь там режим политический, плевать на каких-нибудь бандитов, на КГБ и т.д. Я бы своим примером показал бы, что это есть, что так можно. А говорить, что если экстрасенсы есть, то они все собираются в каких-то своих тайных уголках и начинают творить свою магию, чтобы никто нигде не видел. А иначе тебя посадят в Азкабан, если ты нарушишь это правило. Серьёзно? Я знаю множество примеров людей, учёных, которые обладали неким знанием или умением, которые не скрывали этого. Которые шли против системы, не боялись, ну, боялись, конечно, каких-то преследований. Тем не менее, они шли и делали, они клали на это жизнь. Так что быть скептиком — это хорошо. И требовать доказательств — это тоже хорошо.

Псс! Не хотите немножко подискутировать аргументированно? Гороскопов, на самом деле, много. Можно составлять гороскопы не только на конкретных людей, но и даже на какие-то конкретные события, конкретные группы. По сути вся эта астрология, весь гороскоп, который делит людей на двенадцать категорий — это групповой гороскоп. Можно индивидуальный составить. Есть ещё нумерология, например, когда по дате твоего рождения или по количеству букв в твоём имени высчитываются какие-то твои индивидуальные характеристики, судьба и т.д. Это тоже пример. Гадание по жопе я уже упоминал. Тоже она у всех разная, и у каждого она индивидуальна. Индивидуальные можно составить какие-то характеристики на этот счёт. Примеров того, как упороться и заблуждаться, их очень много реально. Индивидуальные гороскопы составит один астролог, он будет одним, другой астролог — он будет другим, третий астролог составит третий. Школы астрологии — их тоже овердохрена. Вот вы говорите: “Верите?”. Какому верить? Да никакому нет смысла верить. Всё это ещё один способ упороться и заставить заблуждаться себя или других людей, наживаться на них, собственно. Продавать индивидуальные гороскопы — очень, наверное, прибыльный бизнес.

О, дальше у нас видео идёт — мои комментарии на тему приключений Димы Масленникова. Это такой ютубер известный, который лазит по заброшкам и как бы ищет там призраков. Якобы он называет себя скептиком, на самом деле там всё у него сомнительно получается.

Автор видео сам не представляет ни одного точного и обоснованного эксперимента, который подтверждает или опровергает наличие призраков.

Знаете, в какой-то степени он прав, потому что у нас нет специальных приборов, которые можно было бы 100% ассоциировать с какой-нибудь паранормальной активностью призраков. Так что в принципе нет такого эксперимента, который бы подтвердил именно призраков. Но можно поставить эксперимент, где можно было бы считать, что да, здесь что-то странное происходит, очень, пока что, необъяснимое. Можно проверять конкретные заявления, которые люди ассоциируют с призраками, и делать это аккуратно, точно. Такие эксперименты ставить можно. А подтвердит или опровергнет это наличие призраков, я сомневаюсь. Формально здесь комментатор прав, но прав не во всём. Дальше читаем.

Да и изначально проект задумывался как развлекательный, а не научный. И потом когда человек сам ночью находится в некоем незнакомом месте, которое ещё и разрушиться может прямо во время съёмки, то страх приходит сам собой и это нормально.

Если вы себя ставите в условия изначально такие, где вы знаете, что вам будет всё мешать, что может что-то отвалиться, развалиться, и у вас не получится ничего точно проверить, то понятное дело, что это не научно. Другой вопрос, что в каком-то видео Дима Масленников даже заявлял, что он ставит какой-то там научный эксперимент, что он там чуть ли не научный скептик. Но это правда было в одном видео, в других видео он вроде такое не говорит. Хотя человек называется скептиком, но при этом ведёт себя порой очень странно, странные ставит тесты.

Не боится только дурак. И самый главный вопрос! Автор данного видео сам может 100% утверждать, что призраков и т.п. потустороннего нет и быть не может?

Я этого нигде не утверждал и не собираюсь утверждать. Это в общем-то бессмысленно. Также нельзя 100% утверждать, что не существует каких-нибудь волшебных единорогов, телепортирующегося снежного человека из потустороннего мира и прочих сказочных существ. Хотя у Димы бывают попытки что-то такое сделать, даже воспроизвести какие-то эффекты. Но проблема в том, что он этого не делает сразу, он делает это потом, когда начинает что-то додумывать и т.д. И для какого-нибудь паранормальщика это не будет выглядеть убедительно. Убедительно, скорее, будет выглядеть то, что он сможет провести сразу на месте. А когда ты один, ты наложил в штаны, там где-то какая-то птица вылетела, какие там нафиг условия для проверки гипотез. Ну никаких, понятное дело. Человек сознательно идёт на это. Ну что, молодец, что сказать.

Ну вот это собственно о чём я и говорил, что нет никакого универсального теста или какого-то прибора, который измерил бы какую-ту паранормальную активность и сказал: да, призраки есть.

Вот здесь да, а вот здесь нет. Нет таких тестов универсальных. А Дима Масленников, конечно, скорее всего, не всерьёз, но тем не менее он демонстрирует какие-то универсальные принципы проверок. Например, он приходит, рисует какую-то там пентаграмму или что-то ещё, ставит свечи, стучит в бубен или использует поющую чашу. Вот откуда этот паттерн? Понятное дело, что он взят от каких-то людей, которые в это, возможно, верят. Но с чего вообще к этому всерьёз нужно относиться и действительно это проверять? Чего ты ожидаешь от этого эксперимента, если заведомо понятно, что это какая-то ерунда. Что должно произойти? Что, свечи должны гаснуть по очереди, в каком либо порядке определённом или что? Или призраки должны прийти и сказать: “Хей! Привет! Мы здесь! Мы тут! Дратуте”? Поэтому вопрос о какой-то научной постановке такого эксперимента не стоит. Такого нет. Опять же, повторюсь, как я до этого говорил, мы должны протестировать конкретные гипотезы, но для этого мы должны собрать кучу информации, мы должны быть подготовлены. Мы должны не просто использовать свечки, но мы должны использовать их с умом. Например, если бы с этим местом конкретным или с этой комнатой было связано какое-то поверье, повторяющееся во многих разных источниках, утверждение о том, что вот здесь гаснут свечи, как только их зажжёшь или произнёсшь какое-то слово, какое-то заклинание, вот здесь уже есть возможность для постановки конкретного эксперимента, для проверки конкретной гипотезы. Не объяснение того, что это призраки, а проверки, хотя бы убедиться, что это действительно так, что это действительно происходит. И если это действительно происходит такое, оно уже требует объяснения. Так, собственно, работает научный метод, а не то, что мы пришли, и мы вот сейчас докажем: тут призраки есть, а тут нет. Дима Масленников с такой идеей и приходит порой. Он говорит: “Я путешествую по заброшкам, чтобы показать, что никаких призраков нет!”. Что он там показал — непонятно. Он просто расставляет камеры, шатается по заброшке, натыкается на постоянное “УУУ!”, добавляет потом ещё каких-то эффектов на монтаже и говорит: “Вот, всё, я побыл”. Это просто способ пощекотать нервы свои, зрителям, но это не научный эксперимент.

Мнение понятное, да. “Не найдя объяснение” — вот интересно. Смотрите, есть вещи, скажем так, необъяснимые и необъяснённые, не надо путать одно с другим. Необъяснимым может казаться для какого-нибудь жителя какого-нибудь века давнего то, как получается электрический ток. Или конкретно наш пример взять — как открылась та дверь. Для нас это может необъяснимым казаться. На самом деле, это просто пока ещё необъяснённый момент. Пока он необъяснённый, мы не можем говорить, что это духи, это призраки, это паранормальная активность. Это просто логически неверно, так перескакивать с одного на другое. Опять же, я говорю о вероятностях. Возможно, вы правы, возможно, призраки существуют, возможно, ваш опыт это доказывает. Но вероятнее всего, я считаю, что здесь имеет место какая-то ошибка, как в общем-то и в тысячах случаев. Собственно, для этого и нужно заниматься расследованием и исследованием паранормального, чтобы хотя бы показать, что в тысячах случаев мы можем найти какое-то другое объяснение, можем найти какую-то ошибку, как другие исследователи до нас пришли к какому-то неверному выводу, и почему они пришли. Это очень интересный просветительский момент.

О, Аркаим!

Мне этот комментарий, кстати, очень понравился. Я его даже помню, читал уже. Да, вообще просто прекрасный пример. Просто посадил меня в лужу, уел, что называется. Я серьёзно должен сейчас комментировать, почему американцы были на Луне? Давайте так: американцев на Луне не было, а Аркаим — это древнее посадочное место инопланетян. И там жили древние арийцы, мудрые. И это место, это сооружение было такое сложное инженерное с высоченными стенами, блин, и прочее. Серьёзно, у нас о полёте на Луну есть куча свидетельств и доказательств. В общем-то, кажется, я их даже приводил некоторые в своих старых видео. Бессмысленно спорить сейчас на эту тему. А что касается древнего Аркаима, высоты его стен — таких доказательств нет. И смысла просто не было строить такое огромное сооружение. О том, что это какой-то там сложный астрономический объект древних астрономов, тоже никаких доказательств нет. Может быть, какие-то у них были наблюдения, но примитивные. И это не какая-то там древняя обсерватория сложная. В общем, я верю во что-то или не верю на основе каких-то фактов, свидетельств и доказательств. Со мной там был археолог, который приводил некие сведения. Можно даже посмотреть, у него, кажется, есть работы на эту тему научные. Они есть в индексе научного цитирования. Можно посмотреть работы других. Всё это, конечно, далеко от тех фантазий, которые распространяются в СМИ по поводу Аркаима. Но по поводу Луны и теорий заговоров — это уж отдельные темы.

Грустно. Грустный комментарий на самом деле. Ну блин, удивляться можно многому. Меня, например, удивляют некоторые трюки иллюзионистов. Но я знаю, что ничего там такого сверхъестественного за ними нет. Мне необязательно знать механизмы того, как это фокус сделан, и я могу этому удивляться. Я могу удивляться чему угодно, даже объяснимому. Я могу удивляться тому, как образовалась Вселенная. Я могу удивляться тому, как наша Солнечная система возникла. Я могу удивляться возникновению жизни. Я могу удивляться эволюции. Я могу постигать этот мир и знания о мире, которые были добыты кровью и потом другими людьми. Этого не было бы, если бы они не хотели удивляться, не хотели бы узнать, как это работает. Для них удивителен сам процесс познания. Поэтому жизнь прекрасна. Есть чему удивляться и без магии, и без экстрасенсов, и без физиогномики. Даже тот факт, как люди порой убеждают себя в несуществующих вещах, даже вот этот факт мне кажется очень удивительным. Если бы для меня это не было удивительным, я бы, наверное, этим не занимался. Потому что мне интересно то, как люди обманывают сами себя, какие штуки они придумывают, в какие миры верят, в магию, экстрасенсорику. Я постоянно сталкиваюсь с какой-то новой фигнёй. Я думал, что меня уже ничем не удивить. Но нет, находится какой-нибудь уникум, который верит или продвигает какую-ту фигню просто невероятно фантастическую, и я удивляюсь опять, снова и снова. Я — скептик, но я способен удивляться и не утратил интереса к жизни.

Вывод. Я устал всё это читать, у меня уже голос сел. Я старался как мог, превозмогая себя, читать всё это. Нет, на самом деле, я читаю комментарии. Не все, но многие читаю. И если бы я был к ним так прямо чувствителен, как некоторые, я знаю, очень чувствительны к комментам под видео, то, наверное, я бы не занимался тем, чем я занимаюсь. Постоянно сталкиваешься с каким-то непониманием, с тем, что человек что-то не так понял, непонятно, что он комментирует, и порой он комментирует то, чего ты даже не говорил, приписывает тебе какие-то идеи. У людей какие-то свои мысли и представления в голове, у этих комментаторов. Он всё это порой выливает в какую-то непонятную кашу. Зачем вообще особо обращать на это внимание? Вот я думаю, зачем? С одной стороны, это забавно, весело, да. Я уже давно прошёл тот период, когда я мог остро реагировать на такие вещи. Сейчас как-то больше с юмором. Тем не менее, возможно, ещё есть повод дополнительно как-то углубиться, дополнить своё видео, прокомментировать его, добавить ещё каких-то заявлений, которые прояснили бы то, что ты говорил в своём видео. Надеюсь, мне удалось сегодня хоть что-то прояснить. И я надеюсь, что у многих комментаторов что-то в голове прояснится. Хотя я в общем только за. Пишите любые комментарии. YouTube это любит. YouTube хорошо продвигает такие видео, даже бредовые комментарии.

Спасибо!