Фирма занимается генетическими исследованиями, подтверждает родословные домашних питомцев и уточняет, имеются ли у них наследственные заболевания. За свои услуги берет дорого. И вот фирму решили проверить – тайно подсунули ей генетический материал человека, журналистки Кристины Хагер. В полученном отчете говорилось, что Кристина на 40% происходит от аляскинского маламута, на 35% шарпей и на 25% лабрадор.
6 ноября в 97 лет не стало Джеймса Уотсона, одного из величайших учёных 20 века. Он был одним из моих кумиров - титан мысли, принципиальный и преданный науке.
"Я знаю, что сейчас есть прогноз на то, что в ближайшие пять лет, возможно, мы найдем препарат, который сможет излечивать большинство видов рака. Я надеюсь, что мне уже не придется доживать до ста лет, чтобы увидеть эти препараты. Может быть, когда я доживу всего лишь до 93-х, я уже смогу увидеть эти результаты"
- Дж.Уотсон 2015 г. в РАН.
Химик и биолог, известен как первооткрыватель (совместно с Ф.Криком, Р.Франклин и М.Уилкинсоном) структуры ДНК из нуклеиновых кислот, за что в 1962 г. и получил Нобелевскую премию.
Всю вторую половину 20 века учёный провёл расшифровывая геном человека и опубликовал секвенированный в 2007 г (не первым, но был первым человеком, чей геном расшифровали в черновом варианте за много лет до этого). Его лаборатория занималась и занимается поиском и испытаниями препаратов от рака. Также Уотсон запомнился идейным борцом с несправедлистью и тупостью. Выступал против войны во Вьетнаме, был против ограничений на исследования и производство ГМО.
"Раньше мы считали, что наша судьба написана на звёздах. Сегодня мы знаем, что наша судьба в большей степени написана в наших генах."
Свою нобелевскую медаль он продал на аукционе (первым из лауреатов) для поддержки финансирования своей лаборатории. Медаль позже выкупил олигарх А.Усманов и вернул учёному. После лекций в РФ Уотсон получил почётные звания от РАН.
С 2000-х на него "спустили собак" "борцы за справедливость", ища в его высказываниях расизм и гомофобию.
"Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так"
"Если бы можно было найти ген, отвечающий за сексуальную ориентацию, и какая-нибудь женщина решила бы, что не хочет иметь гомосексуального ребенка, — что же, ну и пусть"
Ну и он был без почестей и с лишением наград и званий выпроважен из лаборатории генома человека, после конфликта с начальством NIH (национального института здоровья США), которое хотело патентовать гены и последовательности генов (вы не ослышались, капиталисты реально хотели авторские права на геномы).
"Народы мира должны понять, что геном человека принадлежит людям всего мира, а не конкретному народу"
"Некоторые говорят, что если мы сделаем всех девушек симпатичными, это будет ужасно. Я думаю, это было бы великолепно"
На вопрос, не изменились ли его взгляды: "Вовсе нет. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание о том, что воспитание сильнее природы. Но я не видел такого знания"
"Я никогда не думал о себе как о расисте. Я не считаю себя расистом. Я огорчён этим. Это было самое худшее в моей жизни".
в 2019-м американский телеканал PBS отрыгнул целый фильм "Расшифровывая Уотсона" после ряда интервью Уотсона, где он оставался приверженным своим взглядам, и учёного предали культуре отмены с лишением оставшихся почестей.
Но самое главное: до конца своих дней Уотсон оставался борцом за беспристрастие науки, какую бы нелицеприятную истину она бы о нас не раскрыла, вне зависимости от политических, гендерных и модных тенденций.
В своей книге "Избегайте занудства. Уроки жизни, прожитой в науке" крайне нелестно прошёлся по своим коллегам после событий 2000-х. На досуге книга норм.
А вот книгу Уотсона "Двойная спираль. Воспоминания об открытии структуры ДНК", 1968 г. - настоятельно рекомендую взрослым и детям спиратить или даже купить, как очень интересный сюжет про гонку учёных за первенство в открытии структуры ДНК - это бестселлер про науку, написанный простым и доступным языком.
Проект "Геном человека" — международный научный проект по расшифровке и картированию всех генов человека. Начатый в 1990 году, он был завершен в 2003 году, определив последовательность примерно трех миллиардов пар оснований ДНК.
Результаты проекта революционизировали медицину, открыв путь к персонализированному лечению, генной терапии и лучшему пониманию наследственных заболеваний. Это один из самых амбициозных и успешных научных проектов в истории биологии.
Я думаю, большинство знает, что у человека 23 пары хромосом. А вот у бонобо, орангутанга и гориллы — 24 пары. Почему такое отличие у нас с ближайшим родственниками? А всё дело как раз во второй хромосоме. Она почти идентична двум хромосомам шимпанзе бонобо. А также на схеме можно увидеть, что вторая хромосома имеет две центромеры вместо одной и дополнительные теломеры в середине, которые обычно находятся на концах хромосомы. Это намекает нам на слияние двух хромосом в одну, отсюда и 23 пары, вместо 24-х.
Тилацин. Рисунок австралийского художника Джона Льюина, конец XVIII — начало XIX века
Не исключено, что это станет возможным благодаря сумчатым мышам
Специалистам из австралийской биотехнологической компании Colossal Biosciences удалось восстановить наиболее полный геном вымершего тасманийского (сумчатого) волка или тилацина (Thylacinus cynocephalus). Это достижение, в потенциале, может позволить «воскресить» тилацинов, и помочь в этом, как ни удивительно, могут толстохвостые сумчатые мыши.
Тилацины — хищные сумчатые млекопитающие, обитавшие в Австралии, Тасмании и Новой Гвинее, но полностью истребленные человеком к 1930-м годам. Последний сумчатый волк умер в зоопарке на Тасмании в 1936 году.
Пара тилацинов. Фотография сделана в 1902 году
Как рассказал Live Science Эндрю Паск, профессор генетики и биологии развития из Мельбурнского университета (Австралия), возглавлявший команду по расшифровке генома тилацина, это стало возможным благодаря старому образцу тканей тилацина — 110-летней голове тасманийского волка, отлично сохранившейся в этаноле. Ученые смогли извлечь из этого биоматериала и восстановить большинство последовательностей ДНК, а также фрагменты нитей РНК, благодаря чему стало возможным понять, какие гены были активны в различных тканях при жизни животного, как функционировали его мозг и органы чувств. Вообще, РНК гораздо менее стабильна и с течением времени больше подвержена повреждениям, чем ДНК. Поэтому сохранность РНК в извлеченном из головы волка биоматериале оказалась невероятной удачей, «помогла нам разобраться в биологии тилацинов на таком уровне, на котором мы даже не подозревали, что это возможно», пояснил Паск. В рамках проекта по возрождению тасманийских волков в Colossal Biosciences сейчас работают над применением для этой цели вспомогательных репродуктивных технологий. Ученые уже нашли способ стимулировать овуляцию у толстохвостых сумчатых мышей (Sminthopsis crassicaudata) — обитающих в Австралии небольших зверьков, похожих на обычную мышь, являющихся, тем не менее, ближайшими живыми родственниками тилацинов.
Ученые планируют ввести геном тилацина в зрелые яйцеклетки сумчатых мышей, а затем использовать этих животных в качестве суррогатных матерей для вынашивания получившихся из генетически измененных яйцеклеток эмбрионов. Команда также работает над созданием «искусственной матки» для выращивания эмбрионов сумчатых волков. В итоге исследователи надеются получить живых детенышей тилацинов и когда-нибудь вернуть их в дикую природу.
108-летний череп тасманского волка (thylacinus cynocephalus) с сохранившимися фрагментами кожи. Это не тот экземпляр, который упоминается в данной статье. (Фото: Colossal Biosciences)
Некоторые змеи, живущие в районах с повышенным уровнем радиации (например, вблизи атомных электростанций), проявляют устойчивость к ее воздействию. Изучаются механизмы защиты ДНК у этих змей, которые могут включать более эффективные системы репарации ДНК и антиоксидантную защиту.
На Пикабу много хороших и разных авторов. На вкус и цвет. От рассказов до мемасов. Так что вот вам список. Вы же можете его дополнить или создать свой и отмечать тех авторов которых считаете более достойными и интересными( можете даже под моим постом. Даже если это будет материал который прямо противоположен моему) .
@SallyKs - дамы вперёд))) Замечательный и душевный автор
- история и археология. Для тех, кто приходит сюда не деградировать
- военный врач и писатель.
@AlexandrRayn - талантливый и очень интересный писатель
@Ded.Banzay - Новости и аналитика мировой экономики и политики.
@MorGott - Не проходите мимо, такого вы больше нигде не прочитаете.
Чем мельче проблема, тем хитрее её решение. Изучение микроорганизмов и работа с ними сопряжена с рядом трудностей. Начиная с того, что без специальных приборов вы не углядите свой объект напрямую, и заканчивая тем, что организм из одной клетки меняется настолько стремительно и эволюционирует в масштабах культуры настолько сильно, что порой культуры с разницей в день и один пересев по свойствам имеют различий больше, чем два разных вида.
Особенно важно, если вы работаете с чем-то, ранее малоизученным или продуцентом "в работе".
Продуцентом называют организм (микроб или макрообъект), который производит какие-то полезные вещества или сам является частью такого вещества. Например, молочно-кислые культуры или лактобактерии в таблетках – это продуценты. Аспергиллус Нигер, производящий лимонную кислоту на заводе, это продуцент. Дрожжи в хлебе, квасе и пиве – тоже продуценты
Не пей, козленочком станешь
Но я работаю с продуцентом другого рода – с бактериями, относящимися к виду Bacillus subtilis, знакомой и родной сенной палочкой, разные штаммы которой давно используют в препаратах для защиты растений. Как выяснилось в последних исследованиях, значительная часть известных человеку свободноживущих бацилл из разных уголков мира относится к сенным палочкам. Даже сильно различающиеся по свойствам и внешнему виду колоний. Как же это выяснилось? Всё дело в том, что в биологии с конца прошлого века наступила эпоха молекулярки. Человечество достаточно развило свои технологии, чтобы залезть под кожу каждой твари и изучить её не только внешне, визуально и на ощупь, но и доковыряться до самой сути жизни – до первичной структуры молекул белков и ДНК. И тут встаёт проблема: белки могут быть сходны у животных не только одного вида, но и разных конвергентных (независимо эволюционировавших в сходные формы) таксонов. Думаю, многие слышали, что мыши являются одним из модельных организмов для изучения мозга, и причина этому как раз в том, что у человека и мышей сходство в иммунитете мозга больше, чем у людей и собак (с обезьянами сходства больше, но и этических вопросов общество задаст больше).
При этом один и тот же вид в разных условиях или поколениях производит разный набор белков и даже разные версии белка. Так, отнесенные ранее к разным видам по внешнему строению, сезонам развития и составу белков грибы Bipolaris sorokiniana и Cochliobulus sativus оказались генетически одним и тем же видом, но разных поколений. Примерно то же случилось и с водорослями, и с бактериями.
Так вот, изучение генетической структуры теперь стало необходимой частью любого серьёзного исследования, без которой его не примут на рассмотрение методической комиссии и в больших изданиях. И моя работа исключением не стала.
Пробы пробы
Хотя полокусный анализ я провести не могу (хотя бы из-за времени и стоимости работ, у меня много полевых и лабораторных испытаний), провести примерную оценку гетерогенности вполне в силах нашей лабы.
Гетерогенность – это степень "разброса" генетических отличий в популяции. Другими словами, насколько популяция разнообразная и генетически стабильна. Особенно это важно в случаях как мой – я получала дочерние изоляты из природного, и они оказались очень разными по свойствам: одни хорошо подавляли рост плесневых грибов, другие уничтожали фитопатогенные бактерии, третьи были средними по обоим показателям, но хорошо росли и держались больше двух недель, не погибая. Учитывая, что это все было получено из одной капли исходной культуры с титром 10^8 колониеобразующих единиц на миллилитр, это очень большая разница. Поэтому и встал вопрос о необходимости проверки. Выбор пал на доступный и относительно простой анализ за авторством одного из совмещающих сотрудников нашей лабы.
Но перед этим сначала нужно извлечь ДНК для изучения. (есть, конечно, методы "засунь в каропку, она все сама сделает", но нам они не доступны)
Для этого надо наработать культуру, то есть, вырастить её побольше. Но изоляты, с которыми работаю я, растут слишком быстро, и стандартные 3е суток это слишком много – за это время на жидкой среде бациллы успевают уйти в споры, и достать оттуда суперспиралезованную ДНК почти нереально. Поэтому мне приходится сеять их на 14-16 часов, чтобы успеть снять, отстоять, перелить в пенициллиновые флакончики и довезти до соседнего института раньше, чем они наедятся и уснут. На фотографии вы можете видеть колбы возрастом в 16 часов – готова поспорить, плотное белесое кольцо наросших бактерий вас удивило.
Далее жижу надо отцентрифугировать, чтобы отделить клетки от продуктов жизнедеятельности и ферментированной среды. После чего аккуратно растворить клеточную стенку подобранной концентрацией антибиотиков лизирующего ряда (лизоцимом, например). Далее взболтать, залить феноловой смесью, чтобы растворить ДНК и отделить её от белков. После очередного центрифугирования раствор разделится на две части - близкую к консистенции воды нижнюю и густую гелеобразную верхнюю, разделённые белковый слоем. И если до этого момента вам казалось, что все вроде бы легко, знай, лей механической пипеткой заранее отсчитанные микролитры, то снять гелевый слой с ДНК, не задевая белки, надо наловчиться.
После этого гель переносят в следующие микропробирки, и отмывают от спирта буфером, неоднократно центрифугируя. В конце мы получаем волосистый белесый комок - это и есть наша ДНК в её естественной расплетённой форме без белков. Да, её видно невооружённым глазом, как на последней фотке. Количество ДНК зависит от вида, из которого её извлекают, и количества исходной культуры. Года четыре назад я выделяла ДНК из бычьей крови, и её было в двадцать раз больше (что естественно, у эукариот ДНК больше, и она содержится в нескольких хромосомах, в отличие от одной кольцевой ДНК бактерий).
В таком виде её можно залить дистиллированной водой и хранить в холодильнике пару месяцев прежде, чем перейти к следующему этапу - постановке полимерной цепной реакции. Про ПЦР в другой раз, так как красивой картинки в геле не получилось из-за проблем с системой гель-документации.
Да, это все было огромной подготовительной работой. А теперь умножьте весь описанный труд на 150 – 50 дочерних изолятов исходного штамма, и по 50 дочерних изолятов второго поколения от двух самых активных вариантов. Итого 150, плюс исходный, плюс другие культуры, участвовавшие в опытах.
И пускай только попробует кто-то сказать, что учёные ничего не делают.
Много работы ради ради пары грамм. Слезы биолога на фоне.
Исследователи продемонстрировали программированный наноробот размером всего в несколько нитей ДНК, способный захватывать другие фрагменты ДНК и соединять их вместе для создания новых наномашин с использованием ультрафиолетовой сварки – включая копии самого себя.
Как сообщает журнал New Scientist , нанороботы созданы из четырёх нитей ДНК и имеют размер всего в 100 нанометров. Таким образом, около тысячи таких роботов могут поместиться в линию шириной в человеческий волос.
Команда исследователей из Нью-Йоркского университета, Нинбо Циси Института биомеханической инженерии и Китайской академии наук отмечает, что эти роботы превосходят предыдущие достижения, которые могли собирать части только в двумерные формы. Новые боты способны использовать "точное многоплоскостное складывание и позиционирование" для "доступа к третьему измерению и большему количеству степеней свободы".
Эти наноботы часто рассматриваются как потенциальные способы производства лекарств, ферментов и других химических веществ, возможно, даже внутри клеток тела. Однако исследователи особо отмечают, что эти машины могут "самовоспроизводить всю свою 3D структуру и функции".
Несмотря на то, что роботы "программируемы", они действуют в ответ на внешне контролируемую температуру и ультрафиолетовый свет, и им требуется этот свет для "сварки" собираемых частей ДНК.
Единственное, что пока останавливает человечество от наступления апокалипсиса “серой слизи”, это то, что нанороботы не могут создавать копии самих себя – или чего-либо ещё – без достаточного количества нужных фрагментов ДНК.
Тем не менее, это поразительное достижение, которое предоставляет нам возможность заглянуть в будущее, стремительно приближающееся к нам. Возможно, это и есть ощущение жизни в эпоху технологической сингулярности.
Компания Colossal Biosciences, занимающаяся воскрешением вымерших животных, заявила, что их учёные совершили прорыв в области изучения стволовых клеток слонов. Это означает, что исследователи стали на один шаг ближе к возвращению давно вымерших шерстистых мамонтов.
Science, команда Woolly Mammoth из компании Colossal сообщает, что им удалось успешно получить индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК) азиатских слонов (Elephas maximus). ИПСК — это клетки, которые были перепрограммированы таким образом, чтобы они могли давать начало любому типу клеток в организме. Это означает, что исследователи теперь смогут исследовать адаптации, которые отличают шерстистых мамонтов (Mammuthus primigenius) от их ближайших современных родственников, и тестировать изменения генов без необходимости брать ткани от живых животных.
По словам руководителя отдела биологических наук Эрионы Хисолли, самое важное в открытии — то, что теперь учёные могут выявлять клеточные и генетические процессы, лежащие в основе особенностей, которые помогали шерстистым мамонтам процветать в Арктике. К этим особенностям относятся длинная густая шерсть, изогнутые бивни, жировые отложения и куполообразный череп.
ИПСК также открывают путь к созданию в лаборатории сперматозоидов и яйцеклеток слонов, которые необходимы для воскрешения мамонтов. По данным WWF, поскольку в дикой природе осталось менее 52 000 азиатских слонов, сбор клеток этих животных окажется очень трудным занятием.
Ранее получение ИПСК слонов оказалось сложной задачей, поскольку у этих животных сложный генный путь, не встречающийся у других видов. Исследователи преодолели эту проблему, подавив основные гены, называемые TP53, которые регулируют рост клеток и предотвращают бесконечное размножение клеток.
Этот научный прорыв также может пролить свет на раннее развитие слонов, которое в настоящее время считается самым большим препятствием на пути к возрождению шерстистого мамонта. Если исследователям удастся создать эмбрион мамонта путем слияния ДНК древнего мамонта с клетками слона, им придется имплантировать этот эмбрион суррогатной матери-слонихе, после чего она должна успешно завершить 22-месячный период беременности. «Беременность у слонов очень долгая и сложная, поэтому очень важно действительно понимать аспект биологии развития слонов», — сказала Хисолли.
По словам Хисолли, создание эмбриона шерстистого мамонта больше не представляет собой сложную задачу, но рождение здорового слонёнка потребует больше времени и труда. Команда всё ещё исследует альтернативные методы создания ИПСК слонов и совершенствует те, которые они недавно разработали. Прорыв в области ИПСК, который будет опубликован в базе данных препринтов bioRxiv, находится на стадии рецензирования.
Судебные приставы обратили внимание на производство в отношении жителя города о взыскании алиментов на содержание ребенка и направили по месту работы должника копию исполнительного документа. Алименты перечислялись взыскательнице с заработной платы должника ежемесячно.
Но, как выяснилось, мужчина не был уверен в своем отцовстве и решился на тест ДНК. Как сообщает пресс-служба УФССП России по Марий Эл, экспертиза показала, что мужчина был прав в своих сомнениях, и ребенок действительно не его. Полтора года мужчина исправно платил алименты коварной жене.
Суд отменил ранее выданное решение о взыскании алиментов. С мужчины снят статус должника.
В хондроцитах (основные клетки хрящевой ткани) динозавра из мелового периода обнаружили хроматин (комплексы нуклеиновых кислот с белками, составляющий основу хромосом).
Ученые из Китая окрасили хрящевые клетки динозавра рода каудиптерикс возрастом 125 миллионов лет и показали сохранившиеся ядра с остатками хроматина. Ранее считалось, что ДНК динозавров не могла сохраниться, однако новые данные указывают на обратное. Авторы надеются, что при помощи современных методов удастся выделить и секвенировать эту ДНК.
В клетках вымерших животных ядра сохраняются достаточно редко, так как нуклеиновые кислоты быстро распадаются. Тем не менее в литературе уже были описаны ядра кайнозойских млекопитающих, сохранившихся в вечной мерзлоте, мезозойских динозавров, ископаемых растений и даже кластера клеток, которому больше 600 миллионов лет. В 2020 году ученые описали нитевидные хроматиновые структуры в останках «утконосого» динозавра Hypacrosaurus stebingeri возрастом 75 миллионов лет. Это был первый случай, когда исследователям удалось обнаружить превосходно сохранившиеся ядра в клетках позвоночных.
Группа ученых из Китая исследовала клетки (хондроциты) суставного хряща правого бедра динозавра рода каудиптерикс, найденного на северо-востоке Китая (биота Жэхэ, 133–120 миллионов лет назад).
Окаменелость относятся к раннему меловому периоду, 125 миллионов лет назад.
Ли Чжихэн, доцент Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайская академия наук и один из авторов статьи, указывает на то, что окаменелости биоты Жэхэ особенно хорошо сохранились благодаря мелкому вулканическому пеплу, который «законсервировал» тела животных вплоть до клеточного уровня. Отличной сохранности материала также способствовала кальцификация тела животного.
Авторы декальцинировали хрящ, сделали гистологические срезы с последующим окрашиванием гематоксилином и эозином и применили современные методы микроскопии для их анализа. После окрашивания большая часть клеток осталась прозрачными. Тем не менее в нескольких клетках гематоксилин окрасил ядро, в котором были заметны более темные вытянутые структуры. Ученые предполагают, что они соответствуют конденсированному хроматину, расположенному в более бледной нуклеоплазме.
В исследуемом материале обнаружились как здоровые клетки, так клетки с большим количеством пор, предположительно умирающие. Это один из немногих случаев, когда в окаменелостях удалось выявить клетки, которые находились на разных этапах клеточного цикла в момент гибели организма.
По мнению авторов, они обнаружили следы ДНК в клетках динозавра, жившего около 125 миллионов лет назад. Но для проверки этого предположения требуются более точные методы, чем окрашивание гистологических срезов. В настоящее время ученым еще не удалось секвенировать ДНК динозавров. Однако новое исследование дает повод для надежды и поэтому имеет особое значение.
Xiaoting Zheng, et al., Nuclear preservation in the cartilage of the Jehol dinosaur Caudipteryx // Communication Biology 4, published online 24 September, 2021, DOI: 10.1038/s42003-021-02627-8
Палеонтологи из Манчестерского университета после анализа белка коллагена из костей тираннозавра были вынуждены признать, что Парк Юрского периода никогда не будет существовать.
Вопрос о воскрешении динозавров, пожалуй, является одним из самых популярных среди палеонтологов. И обнаружение около 10 лет назад белка коллагена в костях тираннозавра, возраст которых составлял около 68 млн лет, позволило некоторым ученым поверить в возможность существования Парка Юрского периода. Другие же эксперты считали, что обнаруженный в окаменевших костях белок на самом деле является результатом загрязнения проб в лаборатории и принадлежит современным животным.
Коллаген является ключевым белком внутри кости и обеспечивает гибкость скелета. Этот материал повсеместно доминирует в археологических и палеонтологических записях и может предоставить важную информацию о живых и вымерших организмах. При этом ранее ни одни ученые не смогли доказать способность коллагена содержаться в окаменелостях, возраст которых превышает 3,5 млн лет.
После ряда некоторых исследований британские ученые также выяснили, что на костях тираннозавра находился только коллаген современных страусов. ДНК и белки этих птиц применяются для определения эволюционных отношений между вымершими и современными организмами, пишет Phys.org.
Таким образом, ученые подтвердили, что коллаген не может существовать десятки миллионов лет, и пришли к выводу, что коллаген на кости тираннозавра, вероятно, нанесли сами современные исследователи.
«Наша задача заключалась в выявлении коллагеновых следов страуса и динозавра. Мы не планировали разоблачать предыдущие исследования, однако вскоре мы поняли, что наши результаты выбивают почву из-под ног и опровергают мысли, что коллаген может выжить в течение столь долгого времени», — заявил доктор Майк Бакли из Университета школы Манчестера.
