Каждый год археологи совершают удивительные открытия рассказывающие нам о цивилизациях прошлого. Иногда находки учёных и правда поражают. Удивительно насколько высок уровень мастерства наших далёких предков. Сегодня мы расскажем о пяти значимых археологических находках сделанных на территории современной Турции.
Археологи зачастую удивляют историков. Находки обнаруженные ими при раскопках иногда раскрывают удивительные моменты из жизни наших далёких предков. Не всегда удаётся понять почему было именно так а не иначе. Мы расскажем о пяти необычных находках археологов которые на наш взгляд являются очень интересными.
Неплохо было бы среди внешнего окружения цивилизации пожить простой жизнью, какой живут на необжитых землях, хотя бы для того, чтобы узнать, каковы первичные жизненные потребности и как люди их удовлетворяют, или перелистать старые торговые книги, чтобы увидеть, что люди покупали прежде всего, чем они запасались, то есть каковы продукты, без которых не проживешь. Ибо столетия прогресса внесли очень мало нового в основные законы человеческого существования; точно так же и скелет наш, вероятно, не отличается от скелетов наших предков.
Слово "идиот" происходит от древнегреческого "идиотес" (ἰδιώτης) — "частное лицо, несведущий человек". В Афинах, где процветала демократия, гражданский долг считался высшей добродетелью.
Человек, который отказывался участвовать в народных собраниях, голосованиях и общественных дискуссиях, демонстрировал своим поведением не просто равнодушие, а, по мнению греков, отсутствие разума — ведь только неразумный мог добровольно отказаться от своих гражданских прав.
Древнегреческий философ Перикл говорил:
"Лишь мы одни считаем человека, не участвующего в государственных делах, не просто безучастным, а бесполезным".
Ника Пеония — одна из самых впечатляющих мраморных статуй античности. Созданная около 421 года до н. э., она изображает богиню победы в стремительном полете: одежды развеваются на ветру, а фигура словно парит в воздухе. Это был настоящий технический прорыв в скульптуре — создать иллюзию полета из тяжелого мрамора.
Статуя была обнаружена при раскопках в Олимпии в 1875 году. На ее постаменте сохранилась редкая находка — подпись автора, скульптора Пеония из Менда.
Статуя была создана в честь победы мессенцев и навпактцев над спартанцами, что придает ей не только художественную, но и историческую ценность.
Около 1600 года до н. э. на острове Крит произошло мощное извержение вулкана на соседнем острове Санторини. Гигантское цунами и вулканический пепел нанесли сокрушительный удар по минойской культуре - самой развитой в Европе того времени, с роскошными дворцами, водопроводом и фресками.
Археологи нашли на Крите следы застывшей вулканической пыли именно с Санторини, что подтверждает эту драматическую версию гибели цивилизации.
В истории Древнего Египта есть удивительный эпизод, изменивший ход развития этой могущественной цивилизации. Около 1650 года до н. э. через Суэцкий перешеек в страну вторглись гиксосы — кочевые племена из среднеазиатских степей, мастера коневодства и создатели передовых военных технологий своего времени.
Их появление стало настоящим шоком для египтян. Армия гиксосов, оснащенная боевыми колесницами и состоящая из искусных всадников, представляла собой невиданное зрелище для местных жителей, никогда прежде не встречавших лошадей. Египетские воины, столкнувшись с этими "кентаврами", были настолько потрясены, что не смогли оказать эффективного сопротивления.
Последовавшее затем почти двухвековое правление гиксосов (около 1650 — 1550 годы до н. э.), несмотря на свою драматичность, принесло Египту неожиданную пользу. За это время египтяне не только освоили искусство коневодства, но и значительно усовершенствовали технологию боевых колесниц. Когда фараоны вернули власть, эти навыки стали основой военного могущества Нового царства, позволив Египту создать одну из сильнейших армий древнего мира.
Предыдущие посты:
1) Равновесие Нэша и дилемма заключенного: как математика связана с развитием человеческой цивилизации?
Продолжая обсуждение о несостоятельности капитализма и перспективах его замены кооперативным капитализмом или технологическим коммунизмом, важно логически и аргументированно разобрать доводы оппонентов, таких как в комментариях @A.Stoun к первому посту, и показать, что экономическая система чистого капитализма, хоть и обладает значительными достижениями, сталкивается с фундаментальными ограничениями.
@A.Stoun утверждает, что капитализм остается единственной работающей системой, и любое сравнение с альтернативными моделями неизменно оказывается в пользу капитализма. Однако это утверждение игнорирует историческую динамику. Феодализм также в свое время считался единственной работоспособной системой, а критики капитализма XIX века часто слышали аналогичные доводы. Тем не менее, феодализм уступил место капитализму, который оказался более эффективным в условиях индустриальной революции. Почему же капитализм, оказавшийся результатом исторической эволюции, должен считаться конечной точкой этой эволюции? История показывает, что экономические системы сменяются, когда их внутренние противоречия становятся непреодолимыми. В терминах естественных наук капитализм может считаться метастабильным состоянием, однако принцип максимальной энтропии объясняет его неизбежную эволюцию в равновесную систему.
Ключевая проблема капитализма - это неравномерное распределение ресурсов и концентрация богатства. Несмотря на утверждения @A.Stoun о том, что деньги - это эквивалент труда и отражение вклада в общество, на практике значительная часть богатства концентрируется не благодаря труду, а за счет манипуляций, монополий и эксплуатации. Примеры компаний, таких как De Beers, намеренно сдерживающих предложение для поддержания высоких цен, или сельскохозяйственных производителей, уничтожающих излишки продукции, показывают, что рыночные механизмы работают не так, как это описано в учебниках. Эти примеры демонстрируют, что законы спроса и предложения часто нарушаются из-за эгоистичных интересов участников рынка.
Важно отметить, что технологический прогресс уже создает предпосылки для перехода к новой системе. Современные технологии, включая искусственный интеллект, автоматизацию и цифровые платформы, могут обеспечить более справедливое распределение ресурсов и снизить роль человеческого фактора, подверженного эгоизму и манипуляциям. @A.Stoun скептически относится к идее использования ИИ для управления экономикой, ссылаясь на его несовершенство. Однако уже сегодня ИИ успешно используется для планирования и прогнозирования в масштабах крупных корпораций. Например, алгоритмы, которые управляют цепочками поставок, доказывают, что сложные нелинейные зависимости можно учитывать и оптимизировать в реальном времени. Это подчеркивает, что внедрение ИИ в более широкие экономические процессы - не фантазия, а логическое продолжение текущих тенденций.
Кроме того, @A.Stoun утверждает, что капитализм обеспечивает конкуренцию, которая стимулирует развитие. Но важно учитывать, что конкуренция далеко не всегда приводит к оптимальным результатам. В современной экономике часто наблюдаются случаи, когда конкуренция превращается в гонку за краткосрочную прибыль, игнорируя долгосрочные последствия для общества и окружающей среды. Кооперативный капитализм или технологический коммунизм, основанные на кооперации и прозрачности, устраняют эти проблемы, обеспечивая более устойчивую модель развития.
Критика капитализма не означает игнорирование его достижений. Напротив, кооперативный капитализм или технологический коммунизм, как модель будущего, предполагает использование лучших сторон капитализма, таких как инновации и эффективность, но без его разрушительных элементов, таких как эксплуатация и неравенство. Важно подчеркнуть, что переход к новой системе не будет мгновенным. Это будет постепенный процесс, подобный переходу от феодализма к капитализму, когда элементы новой системы сосуществуют со старой до момента, когда они начинают доминировать.
Наконец, @A.Stoun считает, что альтернативы капитализму несостоятельны, потому что они не были реализованы на практике. Но это ошибочное утверждение: отсутствие полноценных реализаций коммунизма не означает, что он невозможен. Более того, элементы кооперации и социальной ответственности уже существуют в современных экономических системах, например, в форме кооперативов или корпоративной социальной ответственности. Это указывает на то, что многие черты технологического коммунизма или кооперативного капитализма могут быть внедрены постепенно, без резких переходов.
Дополняя этот анализ, другие участники обсуждения подчеркивают важность осознания глобальных ограничений капиталистической модели. Например, @BozZiLLA отмечает, что капитализм движим страхом потерять имущество и жаждой прибыли, что формирует циклы экономической нестабильности и неравенства. Он подчеркивает, что, прожив в условиях социализма, его основные желания были связаны с саморазвитием, тогда как капитализм провоцирует материалистические стремления, которые часто не имеют ничего общего с духовным или интеллектуальным ростом. Этот аргумент дополняет критику @A.Stoun, указывая, что моральные и культурные аспекты развития также страдают в условиях капиталистической системы.
Переход к технологическому коммунизму (кооперативному капитализму) может быть не резкой революцией, а процессом, где элементы нового строя постепенно интегрируются в существующие структуры. Социальный рейтинг, коррелирующий с общественной пользой, мог бы стать одной из альтернатив эгоистичной капиталистической мотивации. Эта идея перекликается с опытом стран, экспериментирующих с цифровыми системами оценки социальной активности, что указывает на возможность практической реализации таких подходов.
акцентирует внимание на том, что текущая капиталистическая система создает множество барьеров для реализации инновационных идей, которые не гарантируют немедленной прибыли. По его мнению, технологический коммунизм открывает возможности для инвестиций в проекты с долгосрочной общественной пользой, такие как освоение космоса или борьба с изменением климата. Он также предлагает концепцию двойного социального рейтинга: положительного, основанного на добровольной подписке, и отрицательного, который учитывает деструктивное влияние гражданина на общество. Такой подход может стимулировать ответственность и участие, делая систему более сбалансированной.
Еще одной важной идеей является концепция непрерывной прямой демократии. Она предполагает, что граждане могут голосовать за каждый законопроект, а также делегировать свои голоса депутатам или лидерам общественного мнения (ЛОМ) по различным направлениям. Такой механизм предусматривает возможность мгновенного отзыва голоса при неудовлетворительной работе делегата, что повышает прозрачность и подотчетность власти.
На глобальном уровне участники обсуждения соглашаются, что незамкнутость государств и их взаимозависимость требуют нового подхода к кооперации. Например, перенос производств в страны с низкими издержками, как отмечает @BozZiLLA, часто приводит к подрыву экономик развитых стран, создавая дисбаланс. Кооперация на основе равновесия Нэша между государствами могла бы устранить эти противоречия, обеспечивая более устойчивую модель глобального взаимодействия.
Критика капитализма должна быть не только признанием его недостатков, но и указанием пути к их преодолению. Кооперативный капитализм или технологический коммунизм будет следующим этапом эволюции человеческой цивилизации, обеспечивая справедливость, устойчивость и равенство возможностей (не путать с уравниловкой). Это не утопия, а необходимость, продиктованная логикой развития технологий и общества. Внедрение элементов кооперации, использование ИИ для оптимизации процессов и перераспределения ресурсов, а также повышение образовательного уровня - все это создаёт основу для построения новой системы, которая способна устранить основные недостатки капитализма и обеспечить более гармоничное будущее.
Равновесие Нэша - это рациональная математическая концепция, которая на первый взгляд кажется универсальным решением для построения гармоничных социальных систем. Однако, как подчеркивают участники дискуссии в комментариях к исходному посту, реальная жизнь вносит свои коррективы. Именно асоциальные элементы и психопатические (предельно эгоистические) стратегии могут нарушать любые попытки стабилизировать общество, если не предусмотрены механизмы их выявления и устранения.
Как пишет @Stellbard, «всегда будут асоциальные личности, которые при любой коммуникации забьют на договоренности» [#comment_334168427]. Это подчеркивает, что даже в кооперативной системе достаточно одного индивидуума, действующего против интересов группы, чтобы создать эффект домино. Именно это и ведет к эскалации насилия, дестабилизации и разрушению доверия внутри системы. Пикабушник @BozZiLLA добавляет: «Капитализмом движет не инновации и благополучие человечества, а страх потерять имущество и жажда прибыли» [#comment_334109297]. Это усиливает понимание необходимости контроля и регулирования эгоистичных стратегий.
Для решения этой проблемы на ум приходят два подхода:
1) идентификация и исправление/изоляция деструктивных элементов. Современные технологии (искусственный интеллект и нейросети) могут помочь выявлять манипуляторов и лиц с психопатическими наклонностями на ранних этапах.
2) образование и воспитание. Увеличение уровня знаний о теории игр, истории, политэкономии и кибернетике может уменьшить вероятность появления деструктивных стратегий. Однако, как отмечает @Pauluzzz, не все люди от природы склонны к обучению и пониманию сложных систем [#comment_334299419]. Я в комментариях предложил рассматривать социальный рейтинг как элемент воспитания, где корреляция денег и общественной пользы могла бы мотивировать людей действовать во благо общества [#comment_334111446].
Психопатические стратегии не раз проявляли себя в истории. Вот некоторые примеры, предложенные участниками обсуждения:
1) Колонизация Америки - конкистадоры использовали доверие коренных народов, чтобы затем манипулировать ими и эксплуатировать их ресурсы [#comment_334196637].
2) Манипуляции финансовых рынков в начале XX века, закончившиеся кризисом 1929 года - крупные игроки манипулировали доверием инвесторов, накачивая активы фиктивной стоимостью, чтобы потом обогатиться, обрушив рынок [#comment_334228121].
3) Вторая мировая война - нацисты под угрозой глобальной войны в начале довольно долго решали свои задачи, постепенно получая все больше ресурсов и влияния до начала столкновения [#comment_334218061].
4) Развал СССР - лидеры республик и партийные функционеры, декларируя приверженность общим целям, действовали в своих интересах, манипулируя массовым сознанием [#comment_334196637].
5) Кризис доткомов - создание фиктивной стоимости активов и манипуляции доверием инвесторов для извлечения максимальной выгоды [#comment_334218061].
Эти примеры показывают, что кооперативные системы, стремящиеся к равновесию Нэша, с высокой степенью доверия могут стать уязвимыми к действиям «психопатических игроков».
Возможно использовать возможности нейросетей и цифровизации для раннего выявления манипуляций и подрыва общественной ценности. Искусственный интеллект способен анализировать сложные паттерны поведения и сигнализировать о рисках. Например, нейросети могут быть полезны для диагностики психопатии и предотвращения деструктивных стратегий, основанных на манипуляции доверием.
Однако возникают вопросы:
1) Как гарантировать, что эти технологии не будут использоваться самими психопатами?
2) Как сбалансировать права личности и безопасность общества?
Многие участники дискуссии считают, что ключевую роль в построении устойчивой системы играет образование. Но, как замечает @Pauluzzz, невозможно добиться одинаково высокого уровня интеллекта у всех людей [#comment_334312109]. Тем не менее, я утверждаю, что интеллект можно развивать, приводя примеры обучения подопытных животных и собственного опыта, где мотивация и доступное объяснение помогли преодолеть трудности в обучении [#comment_334305180]. @BozZiLLA указывает, что в условиях коммунистической идеологии, несмотря на её антирелигиозный настрой, воспитывалась духовность, тогда как либеральная идеология капитализма часто фокусируется на материальных ценностях [#comment_334109297].
Еще один важный аспект - незамкнутость государств. В глобальном мире интересы отдельных групп могут идти вразрез с интересами государства. Например, перенос производств в страны с более низкими издержками труда подрывает экономику родной страны [#comment_334288664]. Решением здесь может стать кооперация на глобальном уровне (многополярный мир) и создание равновесия Нэша между государствами [#comment_334297651].
Наконец, обсуждение затронуло вопрос смысла существования человечества. @Pauluzzz скептически относится к идее космической экспансии и считает, что научное познание вряд ли станет универсальным смыслом для большинства людей [#comment_334299419]. Я обратил внимание на те же нейросети как на инструмент, способный компенсировать ограниченность человеческой жизни и способствовать достижению глобальных целей [#comment_334305180].
Для достижения устойчивости в равновесном по Нэшу (многополярном) обществе необходимо учитывать:
1) Использование технологий для мониторинга и предотвращения манипуляций.
2) Раннее выявление и исправление/изоляцию деструктивных элементов.
3) Повышение уровня образованности и научности.
4) Кооперацию на глобальном уровне (многополярный мир) для создания равновесия интересов.
Какие еще подходы вы можете предложить, чтобы человечество смогло минимизировать влияние психопатических/эгоистических стратегий и направить развитие цивилизации в русло прогресса и гармонии?
P.S. В дебатах «Кооперативный капитализм vs Технологический коммунизм» проголосовало 76 человек, из них кооперативный капитализм выбрало 25%, за технологический коммунизм проголосовало 75%.
В этот день, день Конституции, предлагаем вам, уважаемые читатели, вспомнить о первой Конституции, принятой в 1905 году.
Но для начала предлагаю рассмотреть условия, в которых жила страна в то время. О большинство русских подданных были веками лишены элементарных гражданских прав, не говоря о возможности участия в управлении государством. Никаких кардинальных изменений власть не предполагала еще 12 декабря 1904 г., о чем свидетельствует охранительное содержание принятого в этот день Именного высочайшего Указа Правительствующему Сенату «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», обещавшего исполнение заветов Венценосных Предков и «непременное сохранение незыблемости Основных Законов Империи»
1906 год вообще выдался драматичным: в ряде регионов царил голод, рабочие в попытках отстоять свои права устаивали стачки (не путать с массовыми беспорядками! Рабочие просто отказывались исполнять свои трудовые обязанности), восстания в войсках и ответное военно-полицейское насилие, жертвы.
Еще в 1902 г. Л. Н. Толстой в своем письме императору Николаю II писал:
треть России находится в положении усиленной охраны, то есть вне закона. Армия полицейских — явных и тайных — всё увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных, политическими, к которым причисляют теперь и рабочих. Цензура дошла до нелепостей запрещений, до которых она не доходила в худшее время 40-х годов. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь, и становятся всё жёсточе и жёсточе и чаще. Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа.
Всё это требовало политической разрядки и, хотя бы какой-то маскировки под переход государства на более либеральные рельсы. С этой целью 17 октября 1905 г. Николай II подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка, в котором обещалось введение элементов конституционализма. В своём письме матери Николай писал, что этот «ужасный» документ – в сущности и есть Конституция.
Но о реальной смене политических воззрений речи не шло - Николай находился под сильнейшим влиянием своей крайне непопулярной в обществе супруги, которая, по мнению многих ее современников, в свою очередь, манипулировалась «темными силами». Например, П. Н. Милюков в своей известной речи в Государственной Думе вполне одобряемо заявил, что: «Россией правит пышно титулованная истеричка».
Николай II оставался консерватором и даже в новом документе - «Высочайше утверждённые Основные государственные законы Российской империи», который государь написал единолично, это было видно. Император по-прежнему единолично управляет страной, у него по-прежнему есть подданные со своими обязанностями, Дума является совещательным органом, и император может блокировать её решения и распускать по своему желанию. Да и в Думу может попасть не каждый – представителей рабочих и крестьян в ней нет.
Не изменилось ничего и в плане идеологии – христианство православного толка по-прежнему является господствующей религией и монарху надлежит защищать в первую очередь православную веру. О мусульманах, буддистах и прочих верующих речи не идёт.
Было бы неверно считать Манифест и Основные Законы сплошным лицемерием. Основные законы гарантировали человеку право на жильё, право свободного передвижения по стране и за границу, свобода веры, и право «высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путём печати» — «в пределах, установленных законом» и др.
Увы, эти нормативные акты не стали прочной основой для честного и справедливого функционирования всей государственной машины, так как провести все необходимые изменения без разрушения Империи было уже невозможно.
Не простое отсутствие шума, а колыбель внутренней целостности, в которой душа растет, расправляется, разворачивает крылья.
Манипулятивный приём старый, но действенный. Многие люди ведутся на него, выполняя определённые ритуальные действия и внося денежку исправно. И пока никакое научное просвещение не способно одолеть эту модель поведения полностью, потому как религия даёт простые ответы (но не значит, что верные) на сложные вопросы.
Задаёт человек вопрос "За что мне такая беда?" и получает несколько ответов на выбор: "на то Божья воля!", "это тебе за грехи твои" или басенку про "первородный грех. И если свои "грехи" можно как-то отследить, то пункты 1 и 3 принимаются на веру, ибо доказать их или опровергнуть невозможно.
А задавать наводящие вопросы типа "есть ли доказательства существования этого самого Адама, кроме Библии?" или "каковы критерии греховности совершённого проступка?" ещё нужно уметь, как и нужно уметь анализировать с научной точки зрения полученные ответы.
По многим пунктам я с автором согласен: и про уровень жизни, и про промышленность. Недовольство многих "оппозиционеров" крутится вокруг потери лоска их жизни.
Да, есть проблемы. Только недавно читал статистику о количестве людей за чертой бедности. Но я не могу понять, в каких сферах работают эти люди и почему они свою работу не меняют на другую. Я себе заказы продуктов делаю - так там люди обоего пола и разных возрастов. У меня папу когда сокращали с завода (лет 10 назад) - он таксовать пошёл. Потом в лесхозяйство устроился + мёдом банчит. Мама плюсом к своей и так не маленькой ЗП в нашем городе ещё и самозанятой стала (техпланы может сама делать).
Проблемы есть, но есть у граждан и способы их решения.
Если взглянуть на Залив работорговцев в режиме границ государств, то можно увидеть, что в прошлые века тут правили две державы (по очереди). Вначале Гискарская империя, потом - Валирийская. Как и многое в ПЛИО - это отсылка к историческим событиям. В данном случае это эхо Пунических войн. И экономика, основанная на работорговле списана именно с них (ну с Рима точно)
Но почему работорговля в промышленных масштабах сохранилась после гибели Валирии?
Если покопаться в истории, то выяснится, что Римская империя начала деградировать после того, как разрослась до таких размеров, что двигаться стало уже некуда и её экономика без притока новых рабов стала коллапсировать. Это заняло не один век, но процесс стал неизбежен. (Что интересно, но зафиксировали крах империи только в 18 веке).
И во время этого краха выяснилось, что раб в условиях отсутствия поступления новых рабов в большом количестве приносить не так много продукта, как свободный человек. Так что на обломках империи рабство было отменено. Да, для обеспечения дворянства они были привязаны к земле, но всё же большую часть продукта они оставляли себе и продавали. Это было эффективнее рабства.
В связи с этим мне непонятно, почему на территории Эссоса рабство сохранилось.
Другие статьи по ПЛИО у меня в Дзене:
Уже много лет прошло с тех пор, как вышел фильм "Звёздные войны. Война клонов", а у меня всё ни как из головы не выходит порочная практика республики отправлять в Сенат кого попало.
Одним из самых раздражающих персонажей является сенатор Падме Амидала.
Впервые она появляется в эпизоде "Скрытая угроза" в статусе молодой выбранной (что за...?) королевы Набу. Во время её правления планета подверглась экспансии со стороны Торговой федерации.
Почти никакие вооружённые силы планеты не смоли сопротивляться натиску армии дроидов. В чуть лучшем положении оказались гунганы (именно что чуть...)
Казалось бы, нужно сделать вывод и обеспечить свою обороноспособность! Но нет! Мало того, что планета так и осталась беззащитной, эту беззащитность Падме постаралась распространить на всю Республику.
«Очнитесь, сенаторы... Вы должны очнуться! Если мы ответим сепаратистам насилием, они могут ответить нам только насилием взамен! Многие потеряют жизни. Все потеряют свободу».
Наивность её была бы умилительна, если бы не её высокое положение в обществе...
Спизжено с канала "Вечер, пицца и сериал!"
Список не полный, но ещё и не корректный. В Средние века ТОЛЬКО у церкви была монополия на образование. Подавляющее большинство грамотных людей были в церковной иерархии. Но когда наука стала развиваться, начались конфликты с церковью. Верующим учёным приходится идти на многие компромиссы у себя в душе (и в мозгах).
По сути от всей Средневековой веры и осталась-то ера в Бога, душу и Иисуса. Ни один здравомыслящий человек не заявит, что Бог мир сотворил за 6 дней. Да и за хроникой процесса сотворения сейчас обращаются к астрофизикам.
Какие там ещё были выкрутасы у церкви раньше? А! Непризнание женщины человеком! Гром и молнии как результат работы Ильи-пророка. Список можно продолжать
Понятие верховного божества характерно для всех монотеистических религий (единобожие). Но когда Бога стали называть Богом? Тут всё зависит от языковых традиций. В русском языке, несмотря на то, что он, по мнению многих филологов, происходит от праиндоевропейского, слово «бог» проистекает не от имени божества, а от древнеперсидского понятия bаga – счастье, удача.
С Европой немного сложнее. В европейских языках, происходящих от древнегерманского, есть слово god. Его филологическим предком является guthan (поклоняться). А вот имена верховных языческих верховных богов имеют чёткие праиндоевропейские корни!
В древнем Иране существовал «отец неба» - Dyeus Phter. О нём мы знаем из философского трактата «Ригведа». По мере распространения языковой группы по Европе произошли некоторые трансформации. На Балканах от имени божества осталась только первая часть Dyeus, которая со временем трансформировалась в Zeus. Так появился Зевс – глава греческого пантеона богов. У латинян же имя сократилось до Dy Phter. Так появился Юпитер! По мере продвижения языков на север слово изменилось до Tur, которого мы знаем, как Тора.
В церковной латыни заимствованное греческое Zeus трансформировалось в Deus, и означает оно «Бог»
Лингвистических научных работ на эту тему много!
В библиотеках можно найти и почитать:
История Бога / Под. ред. М. Рюби
Мифы народов мира: Энцикл. в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев.
Новейший философский словарь
И другие…
В древности китайская цивилизация была одной из самых развитых. И чтобы обеспечить такой прогресс, китайцам понадобилась обыкновенная трава... Конечно же, речь идёт о бамбуке.
Из этого растения можно делать абсолютно всё - кроме, наверное, ракетных двигателей и микропроцессоров. Вот китайцы и делали. Бамбук шёл на изготовление продуктов питания, одежды, на бамбуковых дощечках писали, из него строили дома, бамбуковые стебли служили водопроводными трубами. Даже зонтики, которые, как известно, были изобретены в Китае, тоже сначала делали из бамбука.
При этом бамбук крайне неприхотлив и растёт с бешеной скоростью (более 10 см в день, а некоторые экземпляры - и больше метра в сутки). Собирать его очень легко. Бамбуковые стебли очень прочные, но лёгкие, так что с транспортировкой таких "труб" справится даже маленький ребёнок.
Так что культурный, технический и экономический прогресс китайцам дался очень легко, в отличие, например, от европейцев, у которых такой полезной "травки" не было.
Впрочем, китайцы выращивали не только бамбук. В этой статье на моём канале рассказывается о том, как традиционные растения, выращиваемые разными народами, влияли на их мышление и общественный строй:
В бескрайних просторах Вселенной, среди мириадов звезд и галактик, существуют загадки, которые ставят под сомнение наши представления о реальности. Одной из таких загадок является концепция сферы Дайсона – гипотетической мегаструктуры, окружающей звезду и способной полностью использовать ее энергию.
Идея сферы Дайсона была впервые предложена в 1960 году физиком Фрименом Дайсоном, который задался вопросом: как могла бы выглядеть высокоразвитая инопланетная цивилизация, достигшая такого уровня технологического прогресса, что смогла бы полностью использовать энергию своей родной звезды? Ответ, который он предложил, был поистине грандиозным и захватывающим.
Представьте себе огромную сферическую конструкцию, окружающую звезду и собирающую всю ее энергию. Такая мегаструктура могла бы обеспечить практически неограниченные ресурсы для развития цивилизации, позволяя ей достичь невообразимых высот. Но возможно ли вообще создание подобного гигантского сооружения? Или это всего лишь плод фантазии ученых?
В этой статье мы погрузимся в мир альтернативной истории и попытаемся разобраться, насколько реалистична идея сферы Дайсона. Мы рассмотрим различные теории и гипотезы, связанные с этой концепцией, и проанализируем, какие технологии потребовались бы для ее воплощения в жизнь. Возможно, где-то во Вселенной уже существуют следы подобных мегаструктур, созданных инопланетными цивилизациями?
Присоединяйтесь к нам в этом захватывающем путешествии по граням реальности и неизведанного. Вместе мы попытаемся приоткрыть завесу тайны и узнать, что скрывается за идеей сферы Дайсона – величайшей инженерной задачи, когда-либо задуманной разумными существами. Готовы ли вы бросить вызов своим представлениям о возможном и невозможном?
Идея сферы Дайсона поистине захватывает воображение. Представьте себе гигантскую сферическую конструкцию, окружающую звезду и полностью использующую ее энергию. Такая мегаструктура могла бы обеспечить практически неограниченные ресурсы для развития цивилизации, позволяя ей достичь невероятных высот.
Но что именно представляет собой сфера Дайсона и как она может работать?
В своей первоначальной концепции Дайсон предположил, что высокоразвитая инопланетная цивилизация, нуждающаяся в огромных количествах энергии, могла бы построить сферическую оболочку вокруг своей родной звезды. Эта оболочка, состоящая из множества отдельных элементов, могла бы полностью поглощать излучение звезды и использовать его для своих нужд.
Представьте себе, что вся поверхность сферы Дайсона покрыта солнечными панелями или другими устройствами для сбора энергии. Вся энергия, излучаемая звездой, будет собираться и преобразовываться в электричество или другие формы энергии, необходимые для поддержания жизни и деятельности цивилизации.
Но это лишь одна из возможных концепций сферы Дайсона. Другие ученые предлагали альтернативные варианты, такие как сфера, состоящая из множества отдельных станций, вращающихся вокруг звезды на определенном расстоянии. Эти станции могли бы собирать энергию звезды и передавать ее друг другу, образуя своего рода "энергетическую сеть".
Или же такие как "сфера Дайсона из облаков". В этой идее вместо сплошной оболочки используются миллиарды отдельных элементов, собирающих энергию звезды и передающих ее друг другу. Такая система может быть более гибкой и легче в реализации, но также имеет свои недостатки и сложности.
Независимо от конкретной реализации, идея сферы Дайсона поднимает множество вопросов и загадок. Какие технологии потребовались бы для ее создания? Сможет ли когда-нибудь человечество достичь такого уровня развития? И, самое главное, существуют ли где-то во Вселенной следы подобных мегаструктур, созданных инопланетными цивилизациями?
Ниже мы рассмотрим некоторые теории и гипотезы, связанные с возможностью создания сферы Дайсона, а также проанализируем, какие технологические достижения потребовались бы для ее воплощения в жизнь.
Несмотря на кажущуюся фантастичность идеи сферы Дайсона, ученые всерьез рассматривают возможность ее создания в далеком будущем. Для этого, однако, потребуются поистине гигантские технологические достижения и ресурсы.
Одна из ключевых проблем заключается в масштабах такого проекта. Для создания сферы Дайсона вокруг Солнца потребовалось бы огромное количество материалов – по некоторым оценкам, эквивалентное массе Юпитера или даже больше. Добыча и транспортировка такого объема ресурсов представляется крайне сложной задачей даже для высокоразвитой цивилизации.
Кроме того, необходимо решить вопрос о том, как удержать такую гигантскую конструкцию на орбите вокруг звезды. Одним из возможных решений может быть использование силы гравитации самой сферы для ее стабилизации. Однако это потребует невероятно точных расчетов и инженерных решений.
Несмотря на кажущуюся фантастичность идеи сферы Дайсона, ученые продолжают изучать возможности ее практической реализации. Одним из ключевых вопросов является выбор материалов и технологий для строительства подобной гигантской конструкции.
Традиционные строительные материалы, такие как сталь или бетон, не подходят для создания сферы Дайсона из-за их огромной массы и недостаточной прочности. Гораздо более перспективными являются прочные и легкие материалы на основе углерода, такие как углеродные нанотрубки или аэрогели.
Углеродные нанотрубки обладают удивительной прочностью на разрыв, в сотни раз превышающей прочность стали при гораздо меньшей плотности. Кроме того, они могут эффективно проводить электрический ток, что позволит использовать их для передачи энергии по всей сфере.
Аэрогели – это уникальные пористые материалы с очень низкой плотностью и высокой изоляционной способностью. Они могут быть использованы для создания легких и прочных конструкций, защищающих от экстремальных температур и излучения.
Для сборки столь масштабного сооружения потребуются принципиально новые технологии автоматизированного строительства в космосе. Одним из вариантов может стать использование огромных 3D-принтеров, работающих с расплавленными материалами или специальными строительными составами.
Другой подход – применение нанороботов, способных самостоятельно собирать конструкции из отдельных молекул и атомов. Такие наноразмерные роботы смогут создавать прочные и сверхлегкие структуры, недоступные для традиционных технологий.
Для питания нанороботов и других систем автоматизированного строительства может использоваться энергия самой звезды. Часть излучения светила будет собираться и преобразовываться в электрическую энергию для обеспечения работы строительных механизмов.
Конечно, реализация подобных грандиозных проектов потребует колоссальных ресурсов и усилий. Однако некоторые ученые считают, что при достаточном технологическом развитии создание сферы Дайсона вполне возможно в отдаленном будущем.
Несмотря на теоретическую привлекательность идеи сферы Дайсона, ее практическая реализация сталкивается с огромными, возможно, даже непреодолимыми трудностями применительно к нашему современному уровню знаний. Создание подобной гигантской инженерной конструкции требует колоссальных ресурсов и технологий, которые на данный момент даже трудно себе представить.
Рассмотрим уровень технологии нашей цивилизации на данный момент согласно шкале Кардашева
Шкала цивилизаций Кардашева классифицирует цивилизации по их способности использовать и контролировать энергию. Вот объяснение различных типов цивилизаций по этой шкале:
Цивилизация 0 типа - это современная человеческая цивилизация, которая использует энергию, доступную на планете, такую как ископаемое топливо, гидроэлектроэнергию, ядерную энергию и возобновляемые источники энергии.
Цивилизация 1 типа - это цивилизация, способная использовать всю энергию, излучаемую их родной звездой. Это означает, что они могут собирать и использовать всю энергию, производимую звездой, что в миллионы раз превышает текущее энергопотребление человечества.
Цивилизация 2 типа - это цивилизация, которая может контролировать и использовать всю энергию своей родной галактики. Это потребляемая энергия на несколько порядков выше, чем у цивилизации 1 типа.
Для постройки сферы Дайсона - гигантской конструкции, окружающей звезду и улавливающей всю ее энергию - требуется цивилизация 1 типа. Сфера Дайсона является одним из способов использования всей энергии звезды, что является определяющей характеристикой цивилизации 1 типа по шкале Кардашова.
Таким образом, для создания сферы Дайсона необходимо достичь уровня цивилизации 1 типа, что означает полный контроль над энергетическими ресурсами родной звезды
Одной из главных проблем является масштаб проекта. Для того чтобы полностью окружить звезду типа Солнца, сфера Дайсона должна иметь радиус около 150 миллионов километров. Это означает, что для ее строительства потребуется невероятное количество материалов, исчисляемое массой целых планет.
Даже если использовать самые прочные и легкие материалы, известные науке, общая масса сферы будет астрономической. Доставка такого огромного количества ресурсов в космос с поверхности планеты представляется невыполнимой задачей.
Кроме того, сфера Дайсона должна выдерживать экстремальные условия открытого космоса: вакуум, перепады температур, интенсивное излучение звезды. Создание надежной защиты от этих факторов потребует применения передовых, возможно, пока даже не открытых технологий.
Еще одной серьезной, если не САМОЙ ГЛАВНОЙ проблемой, является стабилизация такой гигантской конструкции.
Сфера Дайсона должна сохранять свою форму и положение относительно звезды, несмотря на гравитационные возмущения и другие внешние воздействия. Решение этой задачи требует глубокого понимания законов физики и разработки принципиально новых инженерных решений.
Наконец, само строительство сферы Дайсона в космосе является беспрецедентной технологической задачей. Для ее выполнения потребуются полностью автоматизированные системы, способные работать в условиях открытого космоса без участия человека. Создание подобных самовоспроизводящихся роботизированных комплексов на сегодняшний день кажется фантастикой.
Таким образом, хотя концепция сферы Дайсона и привлекает воображение, ее воплощение в реальность в обозримом будущем представляется маловероятным. Для ее реализации человечеству потребуется достичь невиданного технологического и научного прогресса, преодолев множество фундаментальных ограничений. Возможно, более реалистичным вариантом будет создание менее масштабных инженерных сооружений в космосе, таких как орбитальные солнечные электростанции или поселения на других планетах.
Хотя создание полноценной сферы Дайсона на данный момент кажется фантастической идеей, ученые не исключают, что следы подобных мегаструктур могут быть обнаружены в космосе. Поиск признаков деятельности внеземных цивилизаций ведется уже несколько десятилетий в рамках проекта SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence).
Одним из потенциальных признаков существования сферы Дайсона может быть необычное инфракрасное излучение вокруг звезды. Поскольку сфера собирает большую часть энергии светила, она должна излучать огромное количество тепла в инфракрасном диапазоне. Такие аномалии могут быть зафиксированы современными телескопами.
Кроме того, ученые рассматривают возможность обнаружения индустриальных следов деятельности цивилизации, способной построить сферу Дайсона. Например, в окрестностях звезды могут присутствовать необычные химические элементы или соединения, характерные для промышленного производства.
Еще один возможный признак – наличие крупных инженерных сооружений вокруг звезды.
В 2015 году астрономы объявили об обнаружении необычной звезды KIC 8462852 (Звезда Табби), которая демонстрировала странные колебания яркости. Одной из гипотез, объясняющих это явление, была деятельность внеземной цивилизации по строительству крупной мегаструктуры вокруг светила. Однако позже были выдвинуты и более правдоподобные естественные причины.
Тем не менее, поиск следов инопланетных мегаструктур продолжается с использованием все более совершенных телескопов и методов наблюдения. Обнаружение сферы Дайсона стало бы величайшим открытием в истории науки, доказательством существования внеземного разума.
Поиск признаков сферы Дайсона и других следов деятельности внеземных цивилизаций остается одной из самых интригующих и перспективных областей современной астрономии и астробиологии. Возможно, уже в ближайшие десятилетия человечество получит первые достоверные доказательства того, что мы не одиноки во Вселенной.
Наш Telegram-канал. Еще больше тайн, паранормального и неизведанного.
Наш TikTok. Короткие ролики сверхъестественных явлений
