Что не так с обзорщиками (и комментаторами) фильма "Домовой"
Всё. У меня всё. Нет.
Есть у меня такое постыдное удовольствие - смотреть всякое на Ютубе, когда делами занимаешься. Не только научное и научпоповое) И вот попался мне какой-то очередной обзорщик фильмов. Я посмотрела его обзор на фильм "Неистовый" (потому что я застала куски этого по телеку, стали интересны кое-какие подробности, но смотреть сам фильм, конечно же, я не стану. Обзор как раз годится для таких вот уточнений, всё равно они полностью рассказывают сюжет), ну и Ютуб начал подкидывать другие его обзоры. Внимание, будут спойлеры, если тут есть те, кто их боится.
Зачем я посмотрела обзор на "Домового", который хоррор?
Значит, в обзоре на "Неистового" товарищ рекламирует школу английского, рассказывает, какой он дипломированный переводчик с английского крутой, какой-то тест проходит и получает крутой результат. А про русский... Ладно, сам литературный язык он знает)) Но про культуру знает ровно ничего, как выяснилось. А для переводчика, вообще-то, знать оба языка и обе культуры важно, но это уже отдельный разговор. Просто выбесило. Не знаешь - не обзирай))
Я и сама когда-то писала на него разбор, так до конца и не дописала. И, если там можно придираться к фольклорным деталям, то это ещё не значит, что там вообще всё плохо с этой точки зрения. Сценаристы/режиссёры таки явно что-то читали адекватное, а не неоязыческое, перед тем как выдать этот продукт. А вот обзорщик этого сделать не удосужился. Как и комментаторы, которые выбесили) Да, я токсик.
1. Итак, в начале обзора чел придирается к тому, что "ничёнипанятна" и "зачем семья приехала в дом с сущностью".
Чел, ну тут только дураку непонятно, что мы видим въезд в новый дом крестьян-предков ГГ. И ни в какой дом с сущностью они не въехали, нам буквально показали, что они привезли своего домового с собой. Того самого, который потом дальше будет действовать по сюжету. Это настолько очевидно, что я даже хз, как можно было не понять. Впрочем, дай бог здоровья тому комментатору, который обзорщику на этот ляп указал.
А потом он ещё ноет, что не понял, откуда взялась опека, которая забрала детей в детдом. Ну ты серьёзно? У них единственный взрослый опекун умер, при всех претензиях к государству, похороны кто-то же организовывал. И никто, конечно, не мог сообщить в соответствующие органы, что дети остались одни. Нутыблинваще.
В общем, я сначала на комментаторов ещё наною, а потом к самому обзорщику вернусь.
А мне вот странно с того, что неоязыческий бред знают многие, а реально зафиксированную народную культуру не знают. :)
Почему все комментирующие, включая обзорщика, пропустили момент, что домовой борется в фильме не с Сатаной, а с чёртом? И в титрах, и в "актёрах", и даже в Вики - везде написано, что антагонист является чёртом. Не говоря уже о том, что столкнуть персонажа славянской и христианской мифологий сам бог велел (гы). Вы там в школе про двоеверие на Руси не учили, что ли?
"Корачун", блин. Во-первых, карачун, во-вторых, это выдумка, нет такого персонажа. Вий, Кощей и Яга - это пять с плюсом, конечно. Вий вообще является выдумкой Гоголя, попортившей кровь многим поколениям фольклористов) А у чела тут мифы откуда-то взялись. Ну дай почитать записи про Вышня или Чернобога, кабинетный дурачок ты наш.
Ну и Яга с Кощеем с какого боку вдруг богами стали? Ну нет у нас такого пантеона, как у греков, ну поплачь, комментатор. Это не делает нашу мифологию хуже.
"Получаеться" тут не божков столкнули, "получаеться", а чёрта с домовым. И вот как раз чёрта ещё можно хоть как-то реконструировать как бывшего бога, но сложно, и тут явно показывали скорее того самого чёрта, который тесно спаян с христианским бесом. Но и бес - не бог. Да и Сатана тоже, вау!
Полтергейста из домового сделали, уууу! А когда он, собственно, был добрым хранителем дома-то? Все такие персонажи низшей мифологии играют (среди прочего) роль регуляторов поведения. И не дай бог тебе чихнуть не той нотой, он тебя щипать начнёт, давить по ночам, хозяйство твоё портить, скотину мучить, если она ему цветом своим не угодила. Добрый дух в голове у тебя, а не в верованиях. Вон даже в комментариях к предыдущему посту упомянули про "гадящих гадёнышей" (с) Немезида и пакостников.
Ну можно же хоть с базовой базой ознакомиться перед тем, как претензии выкатывать, а?
2. Возвращаюсь к самому обзорщику. Не нравится ему способ переносить домового в углях из старого дома. "А что, если бы в новом доме камина не было?"
Да ничего, заюш, ничего. Переносят ещё и в мусоре, на венике, просто словами зовут... Но откуда тебе, первоклассному переводчику с английского явнонеработающемупоспециальности, вообще такое знать, да?)
- Чел на полном серьёзе возмущается использованием в обряде слюны... Блин, ну ты не позорься, хоть ЧТО-ТО узнай о любом индоевропейском фольклоре, а? Офигеть, в народной культуре используют телесные жидкости, а ещё не какают бабочками, вот это новость!
4. "Зачем сжигать дом, а вдруг это не сработает?" Голова у тебя при написании сценария не сработала, а дом - это, чёрт побери, своё пространство, человеческое, культурное, освоенное, ЗАЩИЩЁННОЕ. Ну не знаю, слышал там поговорку "дома и стены помогают", нэ? Нет дома - нет силы у домового. Он, чёрт побери!, один из так называемых "хозяев локусов", его сила проявляется максимально там, где он является хозяином! Ты бы ещё удивился, что водяной конкретного озера исчезнет, если это озеро искусственно осушить.
5. "Не раскрыта тема, почему он (домовой) им (главным героям - детям) помогает". Ты дурачок, или где? Это дети его рода... Ах да, мы ж не в курсе, что домовой как бы "привязан" к роду, да? По одной из версий о происхождении разных духов, это первый умерший в роду. Предок. Ну правда, погугли про культ предков, а то стыдно.появление нечистиковДа, есть и другие версии появления домовых (и не только). Например, та самая, которая говорит, что это падшие ангелы, которых свергли с небес за то, что они последовали за Люцифером. Кто где упал, тот тем и стал: в доме домовые, в воде водяные, в лесу лешие и т.д. Но это очевидно легенда с христианским влиянием
- "Нате вам поворот, что в девочке сидел Сатана, на которого всё это время работала бабка..."
Ну тут только обнять и плакать. Да, конечно, сам Сатана. Лично. Во-первых, чёрт, как это и указано ВЕЗДЕ в информации о фильме. Во-вторых, неожиданно это только для тех любителей ужастиков, которые безопасный адреналин вынесли из просмотра, а ума не нажили. Ведь вы правда могли подумать, будто ведьма как-то вернула душу настоящей дочери Инги и Олега, а не нечистого духа подселила. Кринж так думать вообще. Ну даже если ты в народной культуре не сечёшь, то хоть из всяких там "Заклятий" и прочих "Астралов" ну должен же вынести, что нечисть постоянно хочет захватить человека и врёт как не в себя? И душу умершего по воле обычного человека не вернуть.
- "То есть я правильно понимаю, что домовой тут круче Сатаны, или, по крайней мере, на уровне? Он ведь всегда был одним из низших духов в иерархии демонов..."
Чел, "низшая мифология" означает "близкая к человеку", а не "неумёха первого уровня в игре". И в очередной раз, это не Сатана, это чёрт, ну почитайте титры уже, а? И да, офигеть, хозяин локуса в своём пространстве будет сильнее чужака. Это ты - низший в иерархии демонов-невежд, а домовой в доме - хозяин. Как и банник в бане, водяной в озере или реке и так далее.
Фильм, естессссссственно, обзорщику не понравился. За что судить его никак не могу, на вкус и цвет все фломастеры гадкие. Но вот придирки к фольклорной части от самого автора видео и народа в комментариях - это прям топливо для моего полёта на Марс. Ну откуда вы такое берёте вообще? Велесовых книг, Трехлебовых и прочих кедровых Анастасий начитаются, а потом бредят, да ещё и неграмотно. Тьфу!
Всем спасибо за внимание, я выговорилась. :)
Комментарии