Зачем люди митингуют

Однажды я убедился, что счастье не в деньгах.

У дверей нашего офиса, на лифтовой площадке заменили кофейный автомат. И заодно, рядышком поставили ещё один - со снеками.

Ближе к концу рабочего дня я решил сделать перерыв и заодно заценить насколько продукция нового автомата отличается от бурды, которую выдавал прежний.

Пока готовился кофе - стал изучать ассортимент автомата со снеками и наткнулся на кое-что любопытное. На предпоследнем сверху ряду были выставлены сухарики. Одна из пачек сильно накренилась и держалась кое-как. На один ряд выше располагались увесистые и массивные круассаны. Я хмыкнул, забрал свой кофе и вернулся в наш кабинет.

- Ты чего такой задумчивый? - поинтересовался мой сосед по рабочему столу Сергей, оторвавшись от монитора.

- Ты в курсе, что в автомате с едой можно бонус получить? - Ответил я вопросом на вопрос.

- В смысле? Как?

Я кратко обрисовал ситуацию.

- Да ладно?! - моментально оживился Серёга. В глазах у него зажёгся огонёк азарта. - Ну-ка пойдём, попробуем!

- Да на фига тебе эти сухарики и этот круассан?

- Ты не понимаешь! Тут дело принципа! - ответил мой коллега срываясь с места. - Мне в принципе интересно - сработает твой план или нет!

Я ничего не ответил. Мне тоже стало интересно.

- Ничего у вас не получится. - Хмуро бросил наш коммерческий директор, не отрываясь от монитора. Мы замерли у дверей.

- Почему - не получится, Павел Эдуардович? - печально спросил Сергей.

- Потому что он поломанный. Купюры не принимает. С утра ремонтник приезжал, чинил. Автомат полчаса нормально проработал, а потом опять перестал деньги брать.

В воздухе повисло разочарование.

- А монетки? - поинтересовался я.

- Хм, - нахмурился Павел Эдурдович, - а вот монетки-то он может и принимает…

- Красавчик! - опять оживился Серёга и хлопнул меня по плечу. - Мы снова в игре. Погнали!

- Так. Ну с богом. Понеслась! - сказал Сергей, запихав в автомат мелочи на стоимость круассана.

Он тщательно проверил номер товара, протёр глаза и осторожно, как сапёр обезвреживающий бомбу, нажал нужные кнопки.

Мы, двое тридцатилетних мужиков, затаив дыхание ждали, что будет дальше.

Автомат заработал и у меня ёкнуло сердце. Мой план строился на том предположении, что механизм просто выталкивает товары из ряда и они падают вниз. Тяжёлый круассан должен был сбить лёгкие сухарики. Но я не заметил, что конкретно у этой модели есть уловитель - широкая матерчатая лента на всю длину ряда. Которая поднималась к нужной полке с продуктами, ловила падающий товар и аккуратно опускала его вниз. Это рушило весь план.

Серёга, судя по его лицу, тоже это понял. Он с досадой сморщился и горестно простонал:

- Ой-ёй…

А потом случилось вот что. Стремительно поднимаясь к полке с круассанами, уловитель краем ленты шлепнул по пакетику с сухариками. И тот, красиво кувыркнувшись приземлился на дно автомата.

- Даааа! - заорал Сергей.

Затем лента аккуратно спустила вниз круассан.

- Даааааа!!! Сработало! Дай пять! - Серёгино лицо расплывалось в широкой счастливой улыбке. - Победа!!!

Он вручил мне круассан и, помахивая пакетиком с сухариками, пружинистой походкой отправился в кабинет - рассказывать о случившемся.

Я смотрел ему вслед. Мы проработали вместе больше двух лет. При мне Серёга заключил два крупных контракта, которые существенно увеличили его зарплату. Но таким счастливым я не видел его никогда.

Вообще история эта случилась лет 10 назад, но вчера упомянул, просили рассказать.

Одна строительная компания каким-то образом добыла себе здание в промышленной зоне, там и обосновалась. Руководство, инженеры, склад - все там. Постоянный штат не особо большой - человек 10, работы выполнялись субчиками. Но, факт тот, что даже эти 10 человек хотят обедать каждый день. А здание реально в Тмутаракани - поблизости ни столовой, нихрена. Чтобы куда-то поехать пообедать - только до остановки идти минут 20 пешком по буеракам. Так что в обеденный перерыв сотрудники могли добраться до столовой, понюхать, и сразу ехать обратно.

Здание для такого штата более, чем достаточное, половина помещений вообще не используется. И решили переоборудовать пару кабинетов под кухню и столовую и, соответственно, нанят повара. Повара, естественно, не на полную ставку - женщина закупала продукты, готовила, мыла посуду, и уезжала домой... сотрудникам вообще лафа - обеды для них бесплатные, за все платит организация.

Как вдруг, нежданно-негаданно, громыхнул кризис. Еще тот, 2008-2009 года. Года до 2010 строители держались на плаву за счет заключенных ранее контрактов, а после начали сдуваться... сократили какую-то часть штата, а после под сокращение попала и повар. Зачем она нужна, если осталось во всей организации 3 человека, у каждого из которых есть авто? Да и появляются в офисе далеко не каждый день...

За давностью лет я уже не вспомню подробностей, факт тот, что повару недоплатили. С соблюдением трудовых прав и сейчас не особо хорошо, а в те дремучие времена вообще плохо было. Срок исковой давности по зарплате составлял всего 3 месяца. Сейчас - 1 год.

Повар обратилась в прокуратуру, прокуратура провела проверку и дала гениальный ответ (привожу, конечно, не дословно, по памяти):

Наличие трудового договора и записи в трудовой книжке не может являться надлежащим доказательством факта наличия трудовых отношений в связи с тем, что основным видом экономической деятельности ООО является строительство зданий и сооружений, т.е. не связано с пунктами общественного питания.

Иначе говоря - повар не может работать в строительной компании... вообще никак не может!

Опережая вопросы, чем закончилось - без понятия, ибо как к моменту, когда женщина дошла до меня, сроки исковой давности были пропущены и я за дело не взялся.

Чувствую, после этой истории опять многие начнут возмущаться - мол, кривые у нас законы, защищают только недобросовестных дамочек. Отнюдь! Дело не в кривизне законов, а в том, чтобы хоть иногда пользоваться ими. Или, хотя бы, периодически включать голову.

Эта история началась несколько лет назад. Встретились парень с девушкой, влюбились, женились. Какое-то время все было хорошо, потом что-то там произошло, история умалчивает - что именно, факт тот, что мужик свалил в Москву, а жена осталась в Челябинске. Расторгнуть брак никто не потрудился.

Еще до брака у обоих были квартиры, опять же, откуда взялась квартира у девушки - без понятия, парню квартира досталась в наследство. И молодые жили в квартире парня, сдавая вторую квартиру. Когда муж уехал в Москву - дамочка осталась жить в той же квартире, продолжая сдавать свою.

Прошло несколько лет, парень повзрослел, стал мужиком. Начал неплохо зарабатывать. Взял в Москве квартиру в ипотеку. В Челябинске вообще не появлялся. Вдруг в какой-то момент прилетело непонятное исполнительное производство и с зарплаты начали удерживать четверть. Непонятно!

Кое-как он дозвонился до приставов в Челябинске, которые рассказали, что это - алименты. Конечно, мужик удивился. Какие могут быть алименты, если детей отродясь не было? Номер супруги к тому времени вообще потерял, еле-еле через общих знакомых нашел ее.

- Поздравляю, - говорит жена. - Теперь ты - папа.

- Постой, - говорит мужик. - Какой такой я тебе папа, если я тебя голой лет пять не видел?

Конечно, биологический отец - совсем другой, но, поскольку брак никто не расторг - кто записан отцом? Правильно - муж! Дамочка тоже неплохо устроилась - живет с левым мужиком в квартире мужа, свою - сдает, еще и сотку с лишним алиментов получает. В Челябинске с такими доходами можно вообще не работать.

По какой-то непонятной причине мужику такой расклад не понравился. Подал на развод, на выселение жены из своей квартиры и оспорил отцовство. Вот тут - опять же, непонятно, по какой причине, оспаривая отцовство, на суд мужик забил. Или считал, что все без него решится, или положился на представителя - неизвестно. Известно другое - суд в удовлетворении требований отказал. Так мужик и остался отцом.

В свою очередь, дамочка не понравилось, что ее выселили из квартиры и подала на раздел имущества. Потому что квартира, которую мужик купил в Москве, была приобретена в браке, и, соответственно, является совместно нажитым имуществом. Осознав, что дело пахнет керосином, мужик уже приехал в Челябинск, по месту прописки, на суд. И попытался возразить. Мол, фактически отношения прекращены почти семь лет назад - не может являться квартира совместно нажитой!

Э, постой! Как это - отношения прекратились? Если у вас совместный ребенок? Мужик пытался возразить, что ребенок - не его, но с одной стороны - слово мужика, а с другой стороны - решение суда, что ребенок-то именно его.

Так квартира, конечно, осталась за мужиком, а бывшая супруга получила половину выплаченной стоимости.

И, как это заведено, вот теперь, когда все уже свершилось, когда все решения вступили в законную силу, мужик обратился ко мне за помощью...

Российской властью всех исторических периодов чаще всего использовалась запретительная система стимуляции. Казни, каторги, ссылки, штрафы - это наша традиция. И не просто так. Проблемы две.

Первая - мы совершенно не ценим наших талантливых сограждан, поэтому те из них, кто умнее, расцветают в других странах. Так появился великий американский композитор и пианист Рахманинов, великий американский авиаконструктор Сикорский и т.п. Да что там говорить, Борис Лахман, архитектор, придумавший советский бетонный забор ПО-2 (это который плита со скошенными квадратиками), живёт и работает в США.

Талантливый парень Павел Дуров, скопикэтивший Facebook, разработал качественный мессенджер и развил его до отдельной самодостаточной экосистемы, с каналами, группами, e-commerce функционалом и своей криптовалютой TON, которой пользователи могут моментально обмениваться. Вместо того, чтобы оценить уровень достижения и сделать на нём пиар страны, власти как обычно, попытались загнать Дурова под контроль, превратив ВКонтач в советскую шарашку, а когда это не получилось, натравили особистов, которые стали требовать ключи шифрования, не понимая, что в телеге нет бэкдоров и постоянных ключей не существует. В итоге Дуров скитается по разным странам, видимо, пока ещё не определился, чей он "великий" - то в ЕС живёт, то в США, то в Эмиратах.

Вторая причина это следствие первой - ввиду утечки мозгов, путь в стиле "мы сделаем своё казино с блэк-джеком и переманим туда всех посетителей" не работает. АвтоАвтоАвтоВАЗ тому пример. Знаменитый браузер и поисковик Спутник, который разрабатывался Ростелекомом за большие миллиарды, а ныне ФСБ не рекомендует его как небезопасный, туда же. Мы не создали ни конкурентного процессора, ни собственной ОС (давайте только Эльбрусы и всяческие поделки на Линуксе не будем обсуждать, это просто грусть), неспособны даже собрать собственную кнопочную мобилу.

Остаётся только один вариант - всё запретить. Не умеем делать машины - запретим иномарки, пусть все ездят на наших вёдрах с гайками, неспособны создать собственный видеосервис - заблокируем YouTube, пусть все сидят в глючном RuTube, не можем переплюнуть телегу и WhatsApp - запретим их, пусть все пользуются скрепным Max.

Вспоминая, как РКН запретил самого себя, забанив 127.0.0.1, становится понятен уровень запрещателей. Они неспособны даже извлечь выгоду из запретов. Тот же RuTube на фоне блокировки YouTube получил миллионный приток юзеров - смогли его владельцы хоть что-то с ним сделать? Нет, как было глючное убожество, так и осталось. Только рекламу удвоили, замедлив его ещё больше.

На их месте нужно не запрещать, а заваливать Дуровых льготами, деньгами и преференциями, чтобы у них было желание использовать свои ресурсы и интеллект на благо нашей страны. Потому, что можно издавать законы, запрещая сначала астрономию, а затем смену дня и ночи, но от этого ход природных процессов не изменится.

Пока ещё технологический разрыв невелик и они хотя бы смутно, но понимают, что запрещают. Хотя, конечно, представление российский властей об интернете, как о чём-то, что можно взять под контроль - очень ограниченное. Потому, что помимо интернета есть TOR, есть Sping, в конце-концов, есть IPX-протокол.

Технологии развиваются стремительно, поэтому в ближайшем будущем уровень отставания понимания Госдумы от реальности будет таков, что придётся запрещать компьютеры и смартфоны целиком. И пока проблемы, указанные в начале поста, не будут решены - запреты, штрафы, каторга, расстрелы будут единственным путём.

Приветствую вас, друзья! С праздником!

Сегодня 1 мая и Праздник Весны и Труда!

Многие уже не помнят, что до 1992 года у этого праздника было другое название - День международной солидарности трудящихся. Корнями праздник уходит в конец XIX века. Тогда, в 1886 году, в Чикаго и других городах Америки прошли массовые забастовки с требованием ввести 8-часовой рабочий день. Во время одной из таких акций случился Хеймаркетский инцидент: демонстрация закончилась трагедией — взрывом, жертвами и жестокими репрессиями.
В память об этих событиях, в 1889 году на учредительном конгрессе Второго интернационала было решено объявить 1 мая Днем международной солидарности трудящихся — Днем борьбы за права рабочих. 

 С праздником, товарищи! Ура-а-а!!! 🎉🎉🎉

Я не люблю трудовые споры. Одна из причин - трудности с доказательствами. Сам работник верит работодателю на слово, и, если доходит до суда - из доказательств только слово.

Что касается работодателя - то тут, как по шаблону - при обращении работника в прокуратуру дают объяснения: пил, курил, безобразничал, работу не работал, мы его тут только по доброте душевной держали 5 лет, не увольняли. И работник начинает высказывать свои возмущения - как так? Все же нормально было, отличные были отношения, пока работодатель на зарплату не решил кинуть!

Эта история началась в январе 2020 года, когда одна женщина устроилась в магазин хозтоваров на должность продавца-консультанта. Все прежние продавцы вдруг разом уводились, набирали штат целиком. На словах пообещали зарплату 15тр, в договоре - МРОТ, работа - пятидневка, только не такая, при которой продавец работает пнд-пт, а сб-вск отдыхает - вовсе нет. Работа посменно...

С первой же зарплаты у женщины удержали 7500 р. Почему? Объяснение простое: когда будете увольняться - никто 2 недели не отрабатывает, так что мы удерживаем сейчас, чтобы не удерживать потом. Вот нихрена непонятно... Если продавец отработает 2 недели - то, соответственно, они подлежат оплате, а если нет - то и не оплачивайте. Как-то наперед удерживают...

Женщина работает, наступает апрель... ну там, ежу понятно, все сидят по домам, коронавируса боятся, покупателей нету, и работодатель решил провести ревизию, по итогу которой оказалось, что отсутствует товара примерно на 300 т.р.

Вызвал к себе продавцов и уведомил их, что удерживает недостачу с зарплаты и увольняет всех нахрен по утрате доверия. Героиня истории возмущается - как так? Во-первых, никто не перечитал брак и пересортицу, во-вторых, когда возникла недостача? Когда была предыдущая ревизия? Она-то не принимала склад! Написала докладную, что думает по этому поводу. И... после скандала у женщины скакнуло давление, ее увезли на скорой в больницу, после лечения в которой продавец обнаружила дома письмо с приказом об увольнении и своей трудовой книжкой, с записью об увольнении по утрате доверия.

Здесь стоит сделать небольшую ремарку, сразу отмечу, что это мое мнение, ничем не подтвержденное, но у меня сложилось ощущение, что магазин таким образом экономит на зарплате - нанимает продавцов, через некоторое время выкидывает их на улицу, без оплаты, и набирает новых.

Женщина незамедлительно обратилась в прокуратуру, которая провела проверку, установила незаконность увольнения и рекомендовала обратиться в суд.

Вот тут она и пришла к нам... рассказ ее мы выслушали, вроде как пока ничего необычного. однако по увольнению сроки исковой давности - всего ничего - 1 месяц. И, после прокурорской проверки, они были на исходе, следует поторапливаться. Исковое составили (конечно, с кучей косяков ввиду спешки), отправили в суд. В исковых требованиях - исправить запись в трудовой и выплатить зарплату, причем, как рассказала продавец, зарплату выдавали под запись в тетрадочку, которую хрен кто принесет в суд, ибо как сумма там совсем не та, что в договорах. Уклоняется работодатель от выплаты налогов и сборов... в общем, указали, что зарплату не получала с первого дня вообще никогда. Пусть доказывает обратное.

Здесь все сложилось благополучно - суд принял сразу.

На заседание пришел "директор". Здесь следует отметить, что организационная форма предприятия - ИП. Т.е. директора в принципе быть не может. Но оппонент пояснил, что ИП оформлено на сына, у него у самого ООО, которое занимается тем же самым, и до прошлого года ИП было на нем самом, но налоговая заподозрила дробление бизнеса с целью ухода от налогов, так что теперь ИП оформлено на сына, но сын - номинал. Фактически руководит ИП этот самый "директор".

Охренеть! Вот хватило же мозгов под протокол такое ляпнуть!

И начал заливать дальше, что все продавцы у него честные, никто не ворует, но вот именно истца неоднократно видели, как она хватала шкафы и тумбочки, рассовывала по карманам, а после вскакивали на метлу и со злорадным хохотом вылетала с награбленным добром в дымоход. Есть и видеозапись, которую он предоставить не может из-за сбоя. И есть свидетели, которые не пойдут в суд, потому что ответственные работники и им нужно работать. Но все говорит о том, что воровала именно истец...

- А почему в полицию не обратились, если установлен факт хищения? - поинтересовалась судья.

- Да я как-то раз, в 90-х, обращался в милицию, там не помогли, так что я в полицию не верю...

Как собрался факт хищения доказывать - непонятно... мы заявили, что будем еще уточняться - не оплачен больничный, компенсация за неиспользованный отпуск, неустойку еще надо посчитать. Плюс, непонятно, сколько фактически смен отработала продавец.

Судья обязала "директора" предоставить документы по ревизии, если он собирается доказывать, что зарплата выплачивалась - то ведомость, и табель учета рабочего времени. Нас, в свою очередь - пояснения и уточненное исковое. Попутно высказала неудовольствие тем, что скрыли факт обращения в прокуратуру, ибо как могла бы запросить материалы проверки оттуда. Ежу понятно, что обращение в прокуратуру скрыли с умыслом - там-то истец признавала, что зарплату получала.

И на все про все судья дала 4 дня...

История, финал которой наступил буквально только что. Ну как финал... если ответчик не обжалует - то финал. Но сейчас, пока я пишу эти строки, судья в далеком северном Ленинграде зачитывает приговор...

А началась эта история в октябре 2018 года, когда один из пикабушников попал в ДТП. Его автомобиль в результате утратил смысл своего существование - перестал мобилить. Приехали ГАИшники, все замерили, зафотографировали, зарисовали и, заодно, подсказали телефон эвакуатора.

Эвакуаторщик, некий Оглы, эвакуировал-эвакуировал и... выэвакуировал машину пострадавшего, запросив 11 000 р. за свои услуги. Как бы стоимость слегка охреневшая за такое расстояние, но... какого черта? Все равно ОСАГО все компенсирует.

Оглы, получив деньги, выдал, как того требует закон, квитанцию.

Квитанцию с названием "Документ" примерно такого содержания: "машина ехаль-ехаль, бадабум. Сломальси. Ехать совсенама больше не хочет. Я машин браль, свой машин грузиль, куда надо отвозиль, 11 000 денег взяль".

Потом - оценка, страховая, выплата... выплата всего, кроме услуг эквакуатора. Мол, предоставьте нормальную квитанцию, а не эту бурду.

Клиент обратился к Оглы, телефонные переговоры длились около трех месяцев и позиция Оглы постепенно менялась с "да-да, все дам" до "пошел ты нахер".

Ах, нахер?

Тут уже пикабушник обратился ко мне. К слову, обратился уже не в первый раз - обращался и раньше.

Вот тут встал сложный вопрос... вообще, по идее, Оглы нарушил права потребителя - не уведомил, что не может предоставить документ, соответствующий ст. 4.7 N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", подтверждающий подтверждающие факт оказания и оплаты услуг по эвакуации ТС. Т.е. не предоставил полной и достоверной информации об услуге в соответствии со ст. 12 ЗоЗПП, что повлекло за собой отказ страховой компании возместить 11 000 р. А это уже убытки.

По закону получается, что потребитель прав... другой вопрос - что практика по таким случаям абсолютно отсутствует.

Между строк отмечу, что в последнее время начал брать такие дела, по которым, вроде как, закон на стороне клиента, практику искать бесполезно - ее нету, и самому интересно, чем оно закончится. Заканчивается не всегда в пользу клиента - у судьи есть глубокое внутреннее убеждение.

Пока, в досудебном порядке, направили Оглы претензию с предложением предоставить квитанцию в установленной форме и начали готовить доказательства для суда - направили копию квитанции в ИФНС с просьбой разъяснить - соответствует, али нет.

Оглы от получения претензии уклонился, ИФНС с благодарностью ответила, что не соответствует и оштрафовала Оглы, если память не изменяет, на 1500 р.

Ну... Оглы не желает получать претензию - и хрен с ним. Исковое - суд.

Получив повестку, Оглы понял, что шутки кончились, и, заявив, что не знал, как должна выглядеть квитанция, но, спасибо ИФНС, там разъяснили, и изъявил желание предоставить квитанцию в виде, установленным законом. И, в итоге, предоставил.

Однако сроки-то исполнения требований потребителя были нарушены, неустойка там конская... набежали те же 11 000 р. Плюс моральный вред. Плюс штраф в размере 50% в пользу потребителя.

В итоге суд, буквально только что, взыскал с Оглы в пользу потребителя 20 000 р. с копейками. За квитанцию.

Частенько натыкаюсь в интернете на довольно интересные интерпретации законов с точки зрения граждан. Очевидно, ничего постыдного в этом нет, иначе зачем бы вообще были нужны мы, юристы, если каждый человек был способен понимать любой закон без дополнительных объяснений. Однако, понимание “простыми смертными” правовых норм вызывает, ну скажем так, улыбку, хотя при этом зачастую следствием такой трактовки являются не слишком приятные ситуации. А зачем мне вообще моя мини-рубрика “Юридический ликбез”, если не для комментирования такого рода заблуждений? И так, давайте возьмём типовую ситуацию: сотрудник пишет заявление на увольнение и с этого момента считает себя свободным человеком.

Что по этому поводу думает статья 80 ТК РФ?

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Формулировка “Имеет право” может сбить с толку, создав иллюзию, будто раз право есть, то на всё - и на увольнение, и на уведомление. Не хочу “отрабатывать”, уйду сразу, возможно даже просто написав начальнику в WhatsApp. Однако, конечно же, надо понимать данную статью: право на одностороннее расторжение договора, конечно же, есть, но если это право используется, должны соблюдаться законные условия уведомления работодателя. Ещё один момент скорее для справки. Срок уведомления уменьшается до 3 дней в случае испытательного срока, для заключивших срочный договор сроком до 2 месяцев, для работников, занятых на сезонных работах. А увеличивается - до 1 месяца он для руководителей организаций, спортсменов и тренеров.

Однако в той же статье 80 также указано, что соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении и здесь тоже есть нюанс: не по великой воле одного лишь работодателя, именно по обоюдному решению. Если работник по каким-то причинам хочет продолжать работать 2 недели, работодатель заставить его уйти сразу не может. Дело в том, что в той же 80 указано, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Уволить сотрудника сразу - означает нарушить его права, а значит получить риск судебного иска. Трудовые споры - довольно популярная в судах категория дел, в рамках которой работодатели зачастую “огребают” по самые небалуй за малейшие нарушение процедуры. 

По факту увольнения работодатель должен рассчитать работника, выдать ему трудовую книжку и издать специальный приказ. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Логичный вопрос: вот я всё оформил корректно, заявление приняли, но приказ не издали и/или я его не подписал Что тогда будет? Ответ прямо даётся в  Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2013 N 64-КГ13-3:

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Ладно, а как правильно написать заявление? Ответ уже лежит в приведённой выше норме закона: в письменной форме. В базовом случае - на бумажке, с личной подписью. Но если не предприятии установлен электронный кадровый документооборот, то можно в электронном виде при условии заверения личной ЭЦП, так как такое заявление будет приравнено к письменному. А вот передавать строго в руки начальнику и получать какую-либо разрешительную визу вовсе не обязательно, тем более что заявление может быть отправлено почтой. Я не знаю, зачем это может потребоваться в реальной жизни, но в принципе почему нет? Главное понимать, что в таком случае отсчёт срока будет начинаться на следующий день с момента получения письма, а не его отправки.  

На самом деле, если говорить про судебную практику, иногда сгодиться может даже письмо по электронной почте. По крайней мере, именно так решил Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 27.06.2024 № 88-15101/2024. В этом деле, правда, было учтено, что в электронной переписки решались многие рабочие вопросы, например, подавались заявления о выплате отпускных, что уже являлось нарушением само по себе. Суд решил, что раз работодатель принимал такую практику в отношении других заявлений, то и на увольнение тоже должен был принять. В других случаях такой финт ушами может не прокатить, так что рисковать не стоит. Что касается получения подтверждения о принятии заявления, то это не обязанность, а право работника и гарантия защиты его интересов. Да, у нерадивого работодателя заявление может случайно потеряться (или потеряться “случайно”) и доказать его существование будет трудно. Копия такого заявления с отметкой о принятии - хорошая защита от случайностей и “случайностей”.

В качестве примера негативных последствий несоблюдения процедуры могу предложить на рассмотрение Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 4-КГ17-3:

С 27 февраля 2012 г. Шарапов А.Ю. работал в ООО "МОСКВА" в должности директора по развитию и коммерции. 27 мая 2015 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление в отделе кадров ООО "МОСКВА" не было принято, поэтому истец направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию по электронной почте. 1 июня 2015 г. Шараповым А.Ю. подано заявление о предоставлении ему отпуска с 1 июня 2015 г. сроком на 5 дней, которое было принято работодателем. С 8 по 11 июня 2015 г. истец был временно нетрудоспособен, работодателю был представлен листок нетрудоспособности. Впоследствии, через две недели после подачи заявления об увольнении, Шарапов А.Ю. обратился к ответчику за окончательным расчетом и трудовой книжкой, в получении которых работодателем было отказано со ссылкой на то, что заявление об увольнении им не подавалось.

Если вы переживаете за Шарапова, сообщаю: апелляционная инстанция в удовлетворении его требований отказала, однако Верховный суд нашёл ряд нарушений и отправил дело на новое рассмотрение.

Ок, а что будет, если работник, допустим, пишет заявление по всем правилам, но на следующий день не работу не выходит? Пока срок уведомления не истёк, трудовой договор продолжает действовать и сотрудник обязан выполнять свои трудовые обязательства. А поэтому его невыход на работу будет трактоваться как прогул. Законом предусмотрено право работодателя уволить работника по статье 81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе в случае отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Да, такой факт нужно фиксировать и работодателю в любом случае придётся требовать объяснений от работника - чтобы установить действительно ли он отсутствовал именно без уважительных причин, однако теоретическая возможность напакостить пакостнику вполне существует.

Однако, и тут не всё так просто. Возьмём в качестве примера решение Мотыгинского районного суда по делу № 2-339/2017:

06 апреля 2017 год одна из сотрудниц ООО «Боголюбовское», находясь на больничном, изъявила желание уволиться с предприятия, направив заявление по электронной почте с просьбой уволить её на следующий же день. Заявление было принято, на нём поставили визу различного рода руководители, главный бухгалтер, директор предприятия, но в ходе согласования появились несостыковки (по сути образовалось несколько копий заявлений, но лишь на одной стояла виза “с отработкой 2 недели”). Несмотря на путаницу, сотрудница не вышла на работу уже восьмого, не имея по мнению работодателя уважительных причин для прогула (в предыдущий день она ещё находилась на больничном). Работодатель решил уволить её за прогул.

А что решил суд? Во-первых, в приказе на увольнение было указано 7-ое число, т.е. в день, когда сотрудница была ещё на больничном - это явно незаконно. Во вторых, сотрудница прямо спросила: "меня завтра поставили в дежурство?" и в ответ на свой вопрос получила график, где в списке она не значилась. В-третьих, путаница с визами и согласованиями не давала точно понять согласовали ли стороны отработку или нет. В общем, в итоге суд решил, что работодатель нарушил процедуру увольнения, отменил приказ, а за время вынужденного прогула работодатель должен выплатить компенсацию в размере 159 360 рублей, а это, на секундочку - за 153 дня, рассчитанного с момента увольнения до даты рассмотрения иска судом. Вот так вот палки в колёса почти уволившемуся мирно работнику вылились в лишние затраты компании.

Но ситуация выше - это всё-таки довольно частный случай. Обычно всё прозаичнее: по истечению установленного или согласованного срока, в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, работодатель должен издать приказ о прекращении трудового договора и с ним работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. При физической невозможностью ознакомить работника, работодатель вносит соответствующую запись в такой приказ. Фактически, подписание приказа - это окончательное закрепление увольнения, не самая важная для сотрудника деталь, но очень важная для предприятия. Отсутствие такого приказа - повод оспорить увольнение даже при наличии заявления. Фишка в том, что если сотрудник не отзывает заявление, но продолжает работать, суды могут приравнять такие действия к “передумал и решил остаться” и работодателю далеко не просто будет доказать обратное. 

И раз уж я затронул данную тему, давайте посмотрим с другой стороны баррикад. Может ли работодатель отказать работнику в увольнении? В ряде компаний практикуется такая вещь, как “обходной лист”, мол уходящий сотрудник должен сначала добиться волеизъявления со стороны руководства. 

Само собой, такая практика совершенно незаконна. Как я уже писал, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу, а работодатель должен выполнить свои обязательства по окончательному расчету, выдаче трудовой книжки и т.п. Работодатель не имеет право не выполнять такие действия - указанная позиция находит своё отражение в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 сентября 2020 г. № 14-2/ООГ-14959 и многочисленных судебных решениях. Единственное, что в данном случае надо отметить: не стоит путать обходной лист с передачей материальных ценностей по акту. Если работник является так называемым “матответственным”, то в его интересах такой акт подписать, причём желательно именно требовать этого, если работодатель уклоняется. Просто чтобы потом себе хуже не сделать.

Мало того, факт наличия обходного листка в свою очередь не подтверждает увольнение сотрудника. Подобная ситуация рассматривалась в Свердловском районном суде по делу № 2-2941/2024. Детально расписывать это дело я не буду, суть сводится к тому, что сотрудника отстранили от работы и предложили написать заявление по собственному желанию. Сотрудник этого не сделал, однако подписал обходной лист и несколько дней на рабочем не появлялся, в результате чего в результате он был уволен за прогул. В своём решении суд отказал истцу по иному основанию (пропуск срока исковой давности), однако в одном абзаце всё же указал следующее: “Таким образом, закон не связывает обязательное оформление обходного листа с процедурой увольнения”. То есть, с учётом того, что из всех доказательств, у бывшего сотрудника был только указанный обходной лист, высока вероятность, что даже при соблюдении сроков, в иске ему бы всё равно отказали.

Работодатель объяснил это тем, что закон обязывает его вносить запись в трудовую книжку в полном соответствии с текстом приказа об увольнении, а в приказе было указано именно так.

Дело в том, что незадолго до увольнения работница затеяла судебное разбирательство с работодателем по поводу того, что ей не индексировали зарплату в течение 18 лет.

В итоге ей пришлось уволиться, не дожидаясь, какое решение вынесет суд, — и тут же снова подавать иск (об исключении записи «Любитель судов» из трудовой книжки).

Суд признал иск обоснованным и обязал работодателя изменить приказ об увольнении истца, исключив из него фразу «Любитель судов», и взыскал компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Первоначальный иск (о взыскании недополученной индексации зарплаты) сотрудница также выиграла (пресс-служба судов Свердловской обл., 06.03.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Начало Юридические истории #267: Крепостное право. Часть 1

Середина Юридические истории #267бис: Крепостное право. Часть 2

Механик крутит машину, смотрим следующую картину.

В ночь перед заседанием мне не спалось. Достав банку оружейного масла и ершик, я чистил свое главное оружие - чернильный Паркер. За окном моросил мелкий дождь. Изредка тишину нарушали полицейские сирены, бросающие красно-синие блики на стены. Что-то мне подсказывало, что это еще не последний бой...

А еще что-то мне подсказывало, что это вообще не мой бой, потому как на суд пошел мой компаньон, Евгений Сергеевич, у которого по трудовым спорам практики гораздо больше, нежели у меня.

"Директор" явился со своим сыном, который ИП. Истец - с Евгением Сергеевичем. Судья сразу высказала сомнения в расчетах по задолженности по зарплате, поскольку успели прийти материалы из прокуратуры, в которых продавец признавала, что зарплату получала. Пожурила слегка. Затем возмутилась, какого вы зарплату как-то криво считаете, если у вас табель есть? Так табель-то есть, только на табеле нет ни единой подписи. Зато есть копия кассовой книги, по которой и можно установить фактические даты смен. С этим судья согласилась...

А после поставила вопрос:

- А как вы докажете, что истец работала по 10 часов?

- Ха! Предусмотрено!

И Евгений Сергеевич достал фото вывески магазина, на котором был отражен режим работы - с 9:00 до 19:00.

- Вот не факт, она могла раньше уходить или позже приходить.

- Не вопрос - тогда свидетельские показания коллег!

- Тоже не доказательство, - возразила судья. - Не приму...

Однако, проблема... после чего судья начала задавать вопросы ИП - как ревизия проходила и прочее. ИП поплыл... и, вконец, признал, что он вообще только подписывал бумажки, которые ему приносил папа-"директор". О чем эти бумажки - он вообще понятия не имеет.

- Возможность мирового соглашения не рассматриваете? - спросила судья.

- Так не предлагают, - ответил Евгений Сергеевич.

- Никакого мирового, я вообще ни с чем не согласен, - заявил "директор". - Только выплатим больничный.

В итоге судья пожелала увидеть граждан, проводивших ревизию и назначила следующее заседание на конец августа.

Впрочем, заседание длилось 3 (ТРИ!) часа, а Евгений Сергеевич отличается далеко не таким терпением, как у меня, и, после, ляпнул "директору":

- Какого хрена ты кочевряжишься? У тебя состав на составе. Кончится тем, что, как минимум, тебе НДС донасчитают. А, как максимум - прилипнешь с сыном года на 3.

- Не-не, ничего не будет, я в 90-е сто раз так делал, - заявил "директор".

Так то были 90-е, а то сейчас!

Хотя за 3 часа я б и сам озверел и вполне мог бы напомнить "директору" реальную картину 90-х.

На следующий день "директор", как и обещал, выплатил истцу больничный, попутно объяснив, как плохо работали продавцы январского призыва - в апреле сплошные убытки в магазине... дык! Откуда прибыль-то будет, если Ковид вместо людей по улицам бродит? В апреле еще более-менее по домам сидели.

А я в очередной раз уточнялся, пересчитывая зарплату с учетом выплаченных сумм, и со сменами по 8 часов, ибо как способа доказать, что смены фактически длились по 10 часов, я не видел...

Кроме одного! Вот тут я еще раз поблагодарил себя за... я не знаю - за интуицию, или еще что. Но бывает такое, что вроде как нет прямой необходимости что-то сделать, и не видишь реальной практической пользы, но сильно-сильно хочется. И вот здесь решение желание к депутату и стало определяющим.

Какой депутат! Вы бы знали! Золото, а не человек! Человечище! Не буду повторно заострять на этом достойнейшем человеке внимание, скажу только, что такого человека - да в Губернаторы.

В общем, я уточнялся, скорее, на всякий случай, надеясь на то, что до следующего заседания придут материалы проверки, которая и установит, что смены длились по 10 часов, вместо 8 - по срокам как раз.

Пока же сумма исковых требований уменьшилась за счет задолженности по заработной плате, но увеличилась за счет вынужденного прогула.

И вдруг... ответчик позвонил истцу и изъявил желание заключить мировое. Похоже, началась прокурорская проверка и "директор" реально понял, что запахло жареным и решил выплатить некую сумму и исправить запись в трудовой.

И истец согласилась. Вроде как по суду могла рассчитывать на сумму примерно в 2 раза больше, но... пока решение будет вынесено, пока вступит в законную силу, если никто не обжалует - наступит октябрь. И сколько еще взыскивать будут. А жить на что-то нужно прямо сейчас.

Так что справедливость восторжествовала не в полной мере, по-своему в выигрыше остались обе стороны.

Конечно, хочется, чтобы добро побеждало зло, как в сказках - переламыванием иглы, которая в яйце, которая в утке, которая в зайце, которая в сундуке на дубе, но в жизни многое сталкивается о реальность... а в реальности человеку надо каждый день что-то есть, платить за квартиру и т.д.

Пришла сегодня женщина. Пришла с проблемой достаточно распространенной - взяла автомобиль в кредит, автомобиль разбит, кредит после этого не платила, банк вышел в суд - взыскать долг, обратить взыскание на предмет залога, то есть - непосредственно на автомобиль.

Ситуация, когда ничего не придумать - или выплатить кредит до решения суда, или отдать автомобиль. Который уже разбит и, конечно, несколько утратил в стоимости.

Выплачивать кредит она не хочет, отдавать автомобиль - тоже не хочет, потому что самого автомобиля нету - автомобиль у брата. Ладно, начинаю думать, что можно придумать. Если автомобиль в кредите - то, скорее всего, была КАСКО. За страховкой обращалась? Да, обращалась. Страховку получить нельзя. Почему нельзя? Потому что нельзя.

Долго я ее крутил, прежде чем созналась. Ее брат занимался страховыми мошенничествами, занимался профессионально. Для этой цели и был куплен автомобиль, специально выбирали марку и модель, по которой хорошие выплаты, а потом еще и остатки можно хорошо продать, наварившись на этом деле. Только внезапно страховой показалось подозрительным, что один и тот же человек - ее брат - с завидной регулярностью, несколько раз в год попадает в ДТП. И его, наконец-то, приняли.

Понятно, что при таком раскладе страховую выплату точно не получить.

Хорошо, а где сам автомобиль? Точно у брата, или у ментов в качестве вещдока застрял? Рассказывает, что автомобиль - точно у брата. Брат его не отдаст. Не отдаст по той причине, что нужны были деньги на адвокатов и автомобиль продан по частям.

То есть ситуация основательно зашла в тупик, выхода нету. Обрадовал женщину, что с такого авто еще и транспортный налог ей придет совершенно конский. Совсем расстроилась.

- Да, - говорит, - вот такие у нас законы! Защищают только воров, жуликов и мошенников!

Я сперва подумал, что это не вполне уместная в ее положении шутка - нет, она на полном серьезе. То есть дамочка купила автомобиль в кредит, чтобы участвовать в страховом мошенничестве - что могло пойти не так? Интересно, если б она банк собралась грабить - пистолет тоже в кредит покупала бы? Причем, скорее всего, в этом самом банке, чтобы было больше причин его грабить! После всего этого - она на свободе, каким-то чудом не в статусе подозреваемой, и еще и недовольна законами!

Между тем я продолжаю оставлять четвертый сборник "Юридических историй", который находится здесь: https://author.today/work/210898

Последние 20 лет работаю на себя, но в моей жизни был период, когда я работал "на дядю". В целом, откровенно плохих начальников мне не попадалось. Один раз было, попался самодур-учредитель, но я был на испытательном сроке и он его не прошёл. Просто положил на стол заявление об уходе во время очередного неадекватного поведения (довёл до слёз мою начальницу, оскорбляя её). С идиотами я предпочитаю дел не иметь.

А в остальном, все мои руководители были замечательными. Работал в фармацевтической компании, проспал будильник на два часа. Прихожу, говорю начальнице - простите, проспал. Она отвечает: "На здоровье!"

Работал в торговой компании сисадмином. Потребовалось как-то отпроситься на день. При случае меня без проблем отпускали, но надо было предупредить начальство. Прихожу к директору.

- Иван Иванович, можно на завтра отпроситься по личным? - а он и говорит: "Нет". Я даже удивился и такой: "Почему нет?" А он на меня смотрит и смеётся: "Потому, что не надо тебе у меня отпрашиваться. Если всё работает, то просто скажи девочкам на ресепшн, что тебя не будет и вали по своим делам. А ко мне больше с такой фигнёй не приходи!"

Работал в издательстве, руководитель мой был бывшим офицером ГРУ. Ну, у меня всё работает, сижу, рублюсь в кваку или по аське чатюсь с коллегами. Он заходит и становится перед моим столом, прекрасно зная, что я играю. И говорит что-то типа: "Я понимаю, что ты занят, обеспечиваешь безопасность нашей сети и стабильность её работы. Но там у Наташи драйвера видеокарты слетели, надо починить. Конечно, когда у тебя будет время."

Что поделаешь? Приходилось срочно бросать все "дела" и идти ставить Наташе дрова.

Возможно, это просто кармическое везение, а возможно, такое отношение начальства было потому, что они знали - в случае проблем я не уйду с рабочего места пока их не решу. В безвыходных ситуациях ловил на МКАДе грузовик для перевозки товара, как-то разгружал фуру 10 тонн в одного, ночами чинил сервера, однажды трое суток ловил, пока не поймал, горе-хакера, кошмарившего интернет-магазин. Потому, что всегда рассматривал компанию в которой работал, как свою. И работал на то, чтобы она становилась лучше.

Это сильно помогло в дальнейшем, когда я стал заниматься собственным бизнесом. В том числе - быть хорошим начальником для своих подчинённых.

Одна женщинка не любила чистоту: в ее кабинете процветали срач, разброд и шатание.

Поскольку она игнорировала замечания своего руководителя, работодателю не оставалось ничего, кроме как воздействовать на засранку рублем: он стал снижать ей премию на 20%.

Женщина осерчала и подала в суд, но суды приняли сторону организации, рассуждая  следующим образом:

- эта милая дама занимала должность муниципальной служащей (была чиновницей, так сказать);

- кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих требует исполнения должностных обязанностей в соответствии с общепринятым деловым стилем, что предполагало также содержать рабочее место в чистоте. Аналогичные обязанности были прописаны и в должностной инструкции специалиста;

- премия, предусмотренная ч.1 ст. 191 ТК РФ, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, не является гарантированной выплатой и выступает лишь дополнительной мерой материального стимулирования;

- начисление работнику премии, предусмотренной ч. 1 ст. 191 ТК РФ, является правом, а не обязанностью работодателя, и разрешение вопроса о выплате и размере премии относится к его исключительной компетенции. При принятии решения о премировании работодатель учитывает в числе прочего аккуратное выполнение должностных обязанностей и строгое соблюдение норм трудовой дисциплины. То есть, несоблюдение этих требований дает работодателю право лишить нерадивого работника выплаты, носящей поощрительный характер.

Определение Девятого КСОЮ от 03.08.2023 N 8Г-6675/2023 (есть в открытом доступе, если вам необходимы подробности)

Будьте чистенькими аккуратистами, ведь денежки любят порядок, как выяснилось)))