Верховный суд РФ позволил гражданину купить телевизор всего за 480 рублей. Вот же повезло!

Покупка дорогостоящего телевизора на популярном маркетплейсе обернулась для петербуржца судебным разбирательством с продавцом, которое завершилось весьма успешно: в пользу покупателя взыскали более 2 млн рублей.

Он заказал себе новый телевизор по интернету, 24 августа 2022 г. товар был доставлен, гражданин оплатил его стоимость при получении (392 тысячи рублей вместе с доставкой).

Вскрывать упаковку и проверять телевизор сразу не стали, курьер разъяснил, что покупатель может сделать это в течение 15 дней со дня доставки. А когда 7 сентября гражданин распаковал телевизор и включил его, на экране стали видны трещины, которые не были заметны в выключенном состоянии.

Он тут же написал претензию в маркетплейс — продавец забрал телевизор для проверки, но через три дня сообщил, что оснований для замены товара не имеется, т.к. истек срок для подачи претензии по гарантии, а повреждения носят эксплуатационный характер.

Покупатель направил претензию с требованием вернуть деньги за некачественный товар, но она осталась без ответа — и гражданин обратился в суд с иском о взыскании денег за телевизор, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд признал, что покупатель обратился с претензией в пределах гарантийного срока (15 дней со дня доставки товара истекли 7 сентября, и в этот же день была направлена претензия). Наличие дефектов в телевизоре ответчиком не оспаривалось, в положенный 10-дневный срок продавец не выполнил требования покупателя о возврате денег за товар (ст. 22 Закона о ЗПП) — поэтому иск удовлетворили.

В пользу покупателя взыскали стоимость телевизора (392 тысячи рублей), неустойку в размере 231 тысяча рублей и далее — по 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (почти за год это составило еще 1,170 млн рублей), штраф 316 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей (Сестрорецкий р-й суд Санкт-Петербурга, дело № 2-429/2023).

Неплохая компенсация за бракованный товар!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина заказала у ИП кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, по согласованной смете стоимость объекта составила 325 тысяч рублей, подрядчик обязался установить кухню в течение 45 рабочих дней (который отсчитывались с даты подписания договора — 14 декабря 2020 г.). Однако сроки изготовления гарнитура постоянно сдвигались, в итоге кухню установили только 13 апреля 2021 г.

Заказчица оплатила всю сумму по договору, но после внимательного осмотра мебели у нее возник ряд серьезных претензий к изготовителю: фасады были изготовлены не из того материала, который был указан в договоре, на дверцах навесного шкафа имелись сколы, доводчики петель были не отрегулированы, между фасадами имелись зазоры.

Женщина потребовала расторгнуть договор и вернуть деньги за кухню. Получив отказ, она обратилась в суд и дошла в итоге до Верховного суда РФ.

Изначально ее требования удовлетворили, но апелляционная инстанция отказалась расторгать договор, указав на то, что кухня была изготовлена по индивидуальному заказу — значит, ее нельзя вернуть (п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1). Поэтому суд обязал ИП устранить выявленные недостатки кухни в течение 10 дней, а то, что фасады были не те — так это не повлияло ни на качество товара, ни на цену (согласно заключению эксперта).

Верховный суд РФ с таким решением не согласился, отметив, что суд не вправе был самостоятельно выходить за рамки исковых требований (ведь сама истец просила расторгнуть договор, а не устранять недостатки). Кроме того, Закон о защите прав потребителей позволяет отказаться от исполнения договора на выполнение работы, если исполнитель существенно отступил от условий договора и не устранил недостатки выполненной работы (ст.ст. 28, 29). Дело направили на пересмотр (определение ВС РФ № 36-КГ23-1-К2).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Извините, но я буду нести правовое просвещение в массы, нравится вам это или нет.

Карабкаясь на эту ледяную горку, вспомнила о деле, рассмотренном ВС РФ в феврале 2023.

Читайте и не говорите, что я вам не говорила!!!

Итак, женщина выходила из магазина, поскользнулась на обледеневшей лестнице магазина и получила травму. Впоследствии она обратилась в суд с иском к магазину о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП, являющийся собственником помещения, сдающий в аренду помещение магазину.

Установив факт причинения вреда здоровью потребителю в результате ненадлежащего содержания лестницы при входе в магазин и уклонение от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд 1 инстанции взыскал в пользу истца с общества и ИП по 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда и по 17 500 руб. в качестве штрафа.

Отменяя решение суда в части взыскания штрафа и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд 2 инстанции указал, что между сторонами спора возникли деликтные правоотношения (это когда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от причинителя вреда полного его возмещения), к которым не подлежит применению Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП). Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

ВС РФ, отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал:

- согласно преамбуле ЗЗПП и п. 1 ПП ВС РФ от 28.06.2022 июня 2012 г. N 17, к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

При этом, как указано в абз. 10 преамбулы ЗЗПП, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абз.3 п. 2 ст. 7 ЗЗПП вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 ЗЗПП, т.е. такой вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п 138 ГОСТ Р 51303-2013 под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя), т.е. продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества.

Поскольку судом установлено, что истица получила вред здоровью при падении на обледеневшей лестнице магазина, куда пришла с целью приобретения товара, вред ее здоровью подлежит возмещению.

Определение СКГД ВС РФ от 14.02.2023 N 66-КГПР22-15-К8 (есть в свободном доступе, и вы можете ознакомиться с ним подробно, если вам это необходимо, либо просто интересно). 

(Если уж совсем просто: если вы, не дай бог, пизданулись на обледеневшем крыльце магазина/почты/ателье/салона красоты, то неважно, купили вы там что-то, или нет - вам должны денег за то, что собственник и/или арендатор помещения не следят за благополучием своего входа). 

Бывают же смешные дела. Из-за чего люди только не судятся. В суд поступил иск от возмущенного потребителя: он купил в магазине тонкий армянский лаваш, но после изучения упаковки понял, что изготовитель ввел его в заблуждение:

- лаваш определен как «элитный», но на основании чьего решения он признан таковым, не указано, - лаваш изготовлен в России, однако назван «армянским»,

- лаваш назван тонким, но не указано, по каким стандартам он отнесен к такой категории.

Истец просил взыскать с изготовителя стоимость лаваша (35,99 руб.), судебные расходы (333 руб.) и компенсацию морального вреда (2 коп.).

Но суд отказал ему: требования к информации на пищевых продуктах установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51074-2003.

Запрещено давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно их природы, идентичности, состава, количества, срока годности и пр.

Информация была указана изготовителем в соответствии с этими требованиями (мировой судья Дзержинского р-на г. Волгограда, с/у №136, дело №2-136-2488/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина приобрела в автосалоне подержанный автомобиль «OPEL VECTRА» за 600 000 р. Но вскоре она обратилась в суд, обвиняя продавца в том, что ей передали автомобиль вовсе не тот, что демонстрировали в салоне.

Перед покупкой она осмотрела автомобиль, который был полностью исправен, но передали ей совершенно другой автомобиль (хотя и той же марки) — он имел множество дефектов и требовал дорогостоящего ремонта.

В трех инстанциях женщине отказали, т. к. в листе согласования она подтвердила, что автомобиль осмотрела и не имеет претензий к его состоянию.

Но в Верховном суде РФ поддержали обманутого покупателя, отметив противоречия в документах - в акте осмотра автомобиля указывалось лишь на необходимость почистить салон, других дефектов не обнаружено. А в допсоглашении содержался уже совершенно иной перечень недостатков.

Дело направили на пересмотр, поручив проверить, какой же именно автомобиль показывали покупателю перед подписанием договора (ВС РФ, № 18-КГ23-212-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Гражданин пришел в магазин с подарочным сертификатом, но ничего подходящего для покупки не выбрал — магазин же отказался вернуть деньги по сертификату.

Верховный суд РФ встал на сторону покупателя:

- закон позволяет потребителю отказаться от заключения договора до того, как товар ему передан, и получить свои деньги (уплаченные в качестве аванса) обратно (ст. 421 ГК РФ);

- приобретение подарочного сертификата следует рассматривать как внесение аванса в счет будущей покупки товара, но не как покупку самого товара.

Поэтому продавец обязан вернуть деньги за подарочный сертификат его владельцу, если тот им не воспользовался (определение ВС РФ о№ 57-КГ15-7).

Это правило действует даже в том случае, если продавец обозначил в оферте условие о невозвратности сертификата (определение ВС РФ № 305-АД18-18522).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина заключил договор на покупку автомобиля 21 мая — по цене 3,5 млн рублей. Но когда автомобиль прибыл на склад продавца, оказалось, что его цена выросла на 472 тысячи рублей. Типа - выросла закупочная цена на машину у поставщика.

Продавец отказался передавать автомобиль по старой цене — и мужчине пришлось подписать новый договор купли-продажи (от 13 октября) с более высокой ценой.

Но вскоре после этого покупатель потребовал от продавца возместить убытки, причиненные ему в связи с неисполнением первого договора. Тот отказался — и спор перешел в суд.

Поначалу иск отклонили, т. к. покупатель сам не настаивал на передаче автомобиля, а добровольно подписал новый договор.

Однако Верховный суд РФ не согласился с такой позицией. По его мнению, возложение на потребителя коммерческого риска продавца (в части удорожания товара) относится к числу условий, которые ущемляют права потребителя, — а значит, является неправомерным (ст. 16 Закона о ЗПП).

При том, что первый договор купли-продажи не был расторгнут и все еще действует, продавец не исполнил свою обязанность передать товар покупателю, причинив ему тем самым убытки. Дело направили на пересмотр (ВС РФ, определение № 75-КГ23-3-К3).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Бывает люди от нечего делать устраивают судебные споры из-за незначительных сумм. Этот судебный процесс показателен.

Гражданин обратился в суд с жалобой на то, что более 2,5 лет назад приобрел у ИП воздушный шарик стоимостью 100 рублей. Однако в процессе эксплуатации товара в нем обнаружился недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении сделки: с шарика осыпалась краска.

В связи с этим обманутый потребитель потребовал взыскать с продавца стоимость шарика (100 рублей), неустойку (800 рублей), компенсацию морального вреда (8000 рублей) и судебные расходы (оплата почтовых услуг в сумме 151,99 рублей).

Однако, несмотря на представленные истцом фотографии воздушного шарика, которые действительно подтверждали наличие дефекта, суд отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент предъявления требований потребителем товар находился в эксплуатации более 2 лет 7 месяцев (пресс-служба судов Волгоградской области, 22 сентября 2023 г.).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Гражданин приобрел в автосалоне подержанный автомобиль за 1 095 000 р., взяв кредит в банке. В договоре были оговорены все недостатки автомобиля, с которыми покупатель согласился. По данным одометра пробег автомобиля составлял 56 260 км. Но не прошло и 2 месяцев, как автомобиль сломался.

Собственник обратился в сервисный центр — и там ему сообщили, что реальный пробег этого автомобиля составил 386 286,5 км, что намного больше, чем ему сообщил продавец.

Эта информация была существенной для покупателя, и он подал в суд иск о расторжении договора купли-продажи.

Поначалу ему отказали, указав, что продавец принял автомобиль на реализацию и не отвечает за искажение показаний одометра.

А вот в апелляции встали на сторону покупателя: продавец должен был проверить реальное состояние автомобиля и довести эту информацию до покупателя, но не сделал этого.

Договор расторгли, взыскав с продавца в пользу покупателя более 2 млн рублей (в т.ч. компенсацию и штраф)

(пресс-служба судов Удмуртии, 04.06.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале каждый день рассказываю новости, даю советы и делюсь своей юридической практикой для более узкой аудитории - граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! 35 тысяч подписчиков меня уже читают в телеге. Сорри, если кому не понравилось что оставил ссылку. Не хотел вас разозлить :)

По жалобе Роспотребнадзора суд признал, что молоко, которое продается в упаковке под названием «Новая деревня» (производитель ООО «Молпромкубань»), является фальсифицированным.

Ведомство пояснило, что на упаковке продукта указан состав: «молоко цельное, молоко обезжиренное». На ценниках, размещенных в магазинах возле этого товара, указано наименование «молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%». Но по итогам проведенных лабораторных исследований в составе этого молока были обнаружены заменители молочного жира, а по закону такой продукт не может именоваться «молоко питьевое», подлежит указывать на нем «молокосодержащий продукт».

Производитель такого молока, используя при производстве растительные жиры, но позиционируя продукт как натуральный, вводит в заблуждение потребителей, за что был привлечен к ответственности.

Суд обязал ответчика прекратить производство фальсифицированного молока (пресс-служба судов Краснодарского края, 27.09.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Закон позволяет гражданам-потребителям получить очень высокие денежные компенсации, если купленный ими товар окажется некачественным. Но, как показывает практика, далеко не всем удается получить эти компенсации — причем, по своей же вине.

Вот пример. Гражданин приобрел новый смартфон почти за 85 тысяч рублей, но радость от покупки была недолгой: вскоре в телефоне стали проявляться недостатки, которые не позволяли им пользоваться (не проходили входящие звонки, искажался звук в динамике, пропадала связь). После ремонта эти недостатки вернулись вновь — поэтому покупатель потребовал вернуть ему деньги за некачественный товар, направив претензию в адрес магазина, где он приобрел неудачный телефон.

Не получив ответа на свою претензию, гражданин подал в суд иск с требованием взыскать с продавца стоимость товара, а также все предусмотренные законом санкции (неустойку в 596 тысяч рублей за отказ вернуть деньги добровольно, неустойку в том же размере за отказ добровольно возместить убытки, штраф 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда 100 тысяч рублей).

Назначенная судом экспертиза подтвердила, что дефекты телефона носят производственный характер. Поэтому суд удовлетворил требования гражданина — правда, заявленные им размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда снизил до 212 тысяч рублей суммарно (ст.ст. 13, 18, 23 Закона о защите прав потребителей).

Однако в апелляционной инстанции дело пересмотрели и полностью отказали потребителю во взыскании неустойки и штрафа.

А причиной тому стал неверный адрес, по которому была направлена претензия: гражданин отправил письмо по адресу, где находилась торговая точка, а не на юридический адрес магазина. Это привело к тому, что продавец не получил претензию — а потому и не удовлетворил требования покупателя своевременно.

Верховный суд РФ, до которого дошел этот спор, подтвердил законность решения суда апелляционной инстанции — поэтому покупатель лишился 200 тысяч рублей неустойки и штрафа, которые полагались бы ему, направь он претензию на верный адрес (определение ВС РФ № 18-КГ23-81-К4).

В большинстве случаев суды придерживаются такой позиции: неустойка и штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя взыскиваются при условии соблюдения претензионного порядка. Причем претензию следует направлять по тому адресу, который указал сам продавец, а если он ничего не обозначил в этом плане — то на его юридический адрес (его легко установить по сведениям о регистрации продавца в органах налоговой службы, которые есть в общем доступе в интернете).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина заказал через маркетплейс ноутбук. Он оплатил полную стоимость (108 тысяч рублей), доставить товар должны были в срок от 4 до 8 недель (как следовало из договора). Но по прошло 2 недели, а покупатель свой ноутбук так и не получил.

Когда он написал в чат маркетплейса, чтобы ему вернули деньги, ему перестали отвечать.

Тогда мужчина обратился в суд. В ходе заседания ответчик согласился вернуть деньги истцу, но это не защитило его от санкций: с маркетплейса взыскали стоимость ноутбука, а также неустйку 60 тысяч рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя (60 тысяч рублей) и компенсацию морального вреда (3 тысячи).

В апелляции отклонили ссылки ответчика на то, что срок доставки, обозначенный в договоре, был «ориентировочным», поскольку товар выкупался у зарубежного продавца: договор должен содержать конкретный срок доставки.

Решение первой инстанции оставили в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 22.12.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Обратившись в салон красоты, женщина вынуждена была впоследствии обращаться в суд с иском о взыскании 1 млн рублей с владельцев этого салона. А не много попросила?

Женщина хотела сделать модельную стрижку «Каскад», но результат ее разочаровал: волосы были острижены слишком коротко, и с филировкой мастер явно переусердствовал, т. к. прическа заметно потеряла в объеме.

Возмущенная дама потребовала вернуть деньги, но получила отказ — тогда она подала иск о компенсации морального вреда.

В данном случае суд проникся сочувствием к обиженной парикмахером женщине и взыскал 2 000 рублей компенсации (хотя чаще всего клиентам отказывают, если никаких явных последствий в виде причинения вреда здоровью или экстраординарной смены облика не произошло).

Женщину решение не устроило — и она дошла до кассации, но и там подтвердили, что сумма компенсации достаточная, т. к. не доказано, что стрижка повлияла на внешний вид истца либо отрицательно сказалась на ее профессии и роде занятий. Миллиона - нет. А так хотелось...

(Четвертый КСОЮ, № 8Г-17437/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина заказал в маркетплейсе музыкальный центр за 10 тысяч рублей и оплатил его. Но продавец ответил, что заказ аннулирован ввиду отсутствия товара на складе и вернул деньги покупателю.

Но тот обратился в суд, требуя обязать продавца передать заказанный товар. В трех инстанциях покупателю отказали, т. к. согласно условиям публичной оферты (размещенной на сайте) момент заключения договора купли-продажи был определен по истечении 7 дней с предполагаемой даты доставки товара.

Поэтому, по мнению судов, продавец имел право аннулировать заказ в день его оформления.

Но покупатель дошел до Верховного суда РФ — и там дело пересмотрели:

- действующее законодательство предусматривает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным со дня акцепта покупателем оферты, содержащей все существенные условия сделки,

- следовательно договор был заключен в момент оформления заказа и продавец не вправе был в одностороннем порядке отказываться от него (ВС РФ, № 16-КГ23-48-К4).

Придется продавцу платить теперь несостоявшемуся покупателю неустойку, 50% штраф и компенсировать моральный ущерб, что в совокупности может составлять цену товара, умноженную на 2. То есть вместо 10 тысяч рублей 30 тысяч!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

При покупке автомобиля в салоне мужчине, по его словам, навязали дополнительную платную услугу — т. н. «Платежную гарантию», которая обошлась ему в 99 тысяч рублей. Причем эта сумма была включена в сумму кредита, оформленного покупателю для приобретения автомобиля, — а процентная ставка по кредиту была немалая (25,4% годовых).

Согласно условиям «Платежной гарантии» покупателю выдавалась независимая гарантия, обеспечивающая исполнение его долга перед банком, сроком на 2 года.

Через несколько дней после оплаты независимой гарантии мужчина обратился с заявлением об отказе от нее, а спустя 3 месяца погасил кредит досрочно. Но вернуть ему стоимость гарантии все равно отказались.

Мужчина обратился в суд, требуя взыскать деньги за «Платежную гарантию», но там ему поначалу отказали, посчитав, что услуга ему была оказана полностью.

Однако Верховный суд РФ встал здесь на сторону покупателя. По его мнению, следует учитывать право потребителя в любое время отказаться от предоставленной ему услуги при условии оплаты той ее части, которая уже была ему оказана (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Поэтому суду следовало определить срок, когда услуга независимой гарантии фактически оказывалась потребителю и взыскать ее стоимость за тот период, когда потребитель от нее отказался. Дело направили на пересмотр (определение ВС РФ №11-КГ23-8-К6).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина заказал в квартиру новый шкаф-купе стоимостью почти 245 000 рублей. Шкаф установили, но после этого все жильцы этой квартиры стали жаловаться на головную боль, першение в горле, кашель, бессонницу.

После обращения одной жительницы к врачу ей диагностировали химическое отравление. Подозрения пали на новый шкаф: от него исходил едкий запах.

Экспертиза установила, что шкаф не соответствует санитарным нормам из-за превышения значений аммиака, фенола и формальдегида.

После многочисленных претензий поставщик все же забрал свой шкаф, но лишь спустя 14 месяцев.

Жильцы квартиры обратились в суд, требуя взыскать с поставщика компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу и лечение.

Но суд взыскал лишь 2 000 рублей за моральный вред, 36 000 — за экспертизу, а за лечение — отказал.

Верховный суд РФ отменил такое решение: учитывая, что «ядовитый» шкаф находился в квартире истцов 14 месяцев, суды не обосновали, почему 2 000 это разумная сумма компенсации (№ 5-КГ23-137-К2). Теперь взыщут больше!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Маркетплейс совершил ошибку и вместо миллионов рублей продал товара на тысячи. И такое бывает. Зайдя в мобильное приложение известного магазина одежды, гражданин увидел там колоссальные скидки — и тут же оформил заказ на 19 товаров, оплатив выставленный счет на 2 787 рублей.

Однако он так и не получил свои покупки: продавец сообщил, что на его сайте произошел технический сбой — поэтому цены на товары отражались некорректно.

На самом деле, стоимость его заказа составляла 2,3 млн рублей.

Но гражданин не стал доплачивать, а подал в суд иск, требуя обязать продавца передать заказанные товары. Отказ в трех судебных инстанциях его не остановил — он дошел со своей жалобой до Верховного суда РФ.

И там подтвердили, что договор между истцом и ответчиком был заключен посредством акцепта покупателем публичной оферты, размещенной магазином на своем сайте (акцепт выразился в подтверждении заказа и оплаты его стоимости). Значит, покупатель имеет право получить товар по той цене, которая была объявлена в момент оформления заказа.

Магазин не представил доказательств того, что в результате технического сбоя публичная оферта исходила не от него, а покупатель мог распознать некорректную работу сайта и воспользовался ситуацией.

Поэтому высшая инстанция не усмотрела здесь правовых оснований для одностороннего отказа продавца исполнить заключенный договор (ВС РФ, определение №16-КГ23-6-К4).

Как видно из этих случаев, с момента заключения договора купли-продажи у продавца возникает обязанность передать товар по той цене, которая согласована в этом договоре. Договор может быть заключен как путем подписания единого документа, так и совершения фактических действий покупателя (например, заказ товара на сайте продавца).

После заключения договора его нельзя так просто изменить или расторгнуть: это допускается только в судебном порядке, при условии подтверждения уважительной причины. Поэтому не стоит идти на уступки магазину и доплачивать за товар, если в договоре была предусмотрена более низкая цена.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Покупателю вернули деньги за некачественный товар. А должны ли ему возместить проценты, уплаченные по банковскому кредиту, если он был взят для покупки такого товара? Этот вопрос дошел до Верховного суда РФ.

Женщина купила новый автомобиль, но вскоре вернула его заводу-изготовителю, т. к. в течение гарантийного срока в нем обнаружился существенный недостаток. Изготовитель вернул ей деньги за автомобиль, а вот возместить проценты, уплаченные покупательницей по автокредиту, отказался.

Три судебные инстанции суды встали на сторону изготовителя, но Верховный суд РФ защитил покупателя: согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы покупатель может потребовать и полного возмещения убытков, которые он понес в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Проценты, которые покупатель заплатил по кредиту, являются для него убытками — значит, изготовитель должен их возместить (ВС РФ, №46-КГ21-37-К6).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина стала обладательницей фирменного горнолыжного костюма: она купила его на площадке популярного маркетплейса за 12000 р. Но когда ей вручили костюм, его сложно было назвать действительно фирменной вещью: внутренний материал куртки отслаивался, строчки были повреждены и даже имелись порезы ткани.

Покупательница потребовала от маркетплейса вернуть ей деньги, но ее направили к продавцу.

Тогда она заручилась заключением независимой товарной экспертизы (которое подтверждало многочисленные дефекты товара) и обратилась в суд. Маркетплейс ссылался на то, что не может быть ответчиком по делу, т. к. не является продавцом.

Но поскольку при продаже товара не был обозначен продавец (отсутствовала информация о нем), суд признал, что отвечать за товар должен маркетплейс (а дальше он уже сам должен разбираться со своими продавцами).

С маркетплейса взыскали 12 000 р. за товар, штраф 10500 р. и компенсацию морального вреда 1 000 р. (пресс-служба судов Волгоградской обл., 08.04.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Через четыре дня после сеанса загара в солярии женщина обратилась в ожоговое отделение государственной больницы. Ей поставили диагноз «ожог, вызванный ультрафиолетовым излучением» и порекомендовали лечение.

После этого она обращалась в две частные клиники за консультациями врача-специалиста и потребовала от салона, где загорала, возместить все расходы.

Спор перешел в суд, но в трех инстанциях ей отказали, т. к. не было доказательств причинной связи между лечением от ожога и пользованием солярием (между этими фактами прошло, как минимум, четыре дня, салон доказал, что его оборудование исправно, в клиниках, куда обращалась женщина, были поставлены разные диагнозы).

Верховный суд РФ пересмотрел дело, отметив, что бремя доказывания в спорах о некачественной услуге возлагается на исполнителя, а не потребителя.

ВС РФ указал, что между фактом загара в солярии и последующими жалобами на ожог очевидно есть причинно-следственная связь, на которую суды не обратили внимание (определение ВС РФ № 5-КГ23-70-К2). Судам при пересмотре дела придется учесть рекомендации ВС РФ и уже вынести решение в пользу пострадавшей женщины.

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!