Фильмы

Это трогательная история, снятая в Индии с известными британскими актёрами. Краски, эмоции, экзотика :) Фильм одновременно и светлый, и с ноткой печали. Грусть и смех замешаны в хороших пропорциях, чтобы получилось интересное пряное блюдо. Реальная индийская жизнь и обстановка показаны очень близко к правде, подтверждаю как очевидец.

В ролях Билл Найи, Джуди Денч (“М“ из “Бонда”), Мэгги Смит (Макгонагалл в “Гарри Поттере“), Дев Патель (“Миллионер из трущоб“), Селия Имри (“Клуб убийств по четвергам“).

Отель «Мэриголд». Лучший из экзотических

Оказывается, в основе этого прекрасного фильма лежит книга! Придётся читать :) Жаль, что ни одного произведения этого автора (Deborah Moggach) на русский не переведено, но благодаря ИИ это не проблема.

Официальное описание фильма:
Небольшая группа британских пенсионеров получает предложение переселиться в элитный дом престарелых в индийском Джайпуре. По разным причинам они принимают это необычное предложение и отправляются в экзотическую и незнакомую для них страну. Однако прибыв на место, они обнаруживают, что в реальности отель «Мэриголд», управляемый молодым человеком по имени Сонни, далек от картинки в рекламном проспекте. Тем не менее, вскоре бытовые неудобства отступают на второй план по мере того, как пожилые люди всё лучше узнают друг друга.

А что лучше всего? Что есть и второй фильм, продолжение вышло в 2015 году! Отель «Мэриголд». Заселение продолжается

ТГ про книги и кино

Всё. У меня всё. Нет.

Есть у меня такое постыдное удовольствие - смотреть всякое на Ютубе, когда делами занимаешься. Не только научное и научпоповое) И вот попался мне какой-то очередной обзорщик фильмов. Я посмотрела его обзор на фильм "Неистовый" (потому что я застала куски этого по телеку, стали интересны кое-какие подробности, но смотреть сам фильм, конечно же, я не стану. Обзор как раз годится для таких вот уточнений, всё равно они полностью рассказывают сюжет), ну и Ютуб начал подкидывать другие его обзоры. Внимание, будут спойлеры, если тут есть те, кто их боится.

Зачем я посмотрела обзор на "Домового", который хоррор?

Я и сама когда-то писала на него разбор, так до конца и не дописала. И, если там можно придираться к фольклорным деталям, то это ещё не значит, что там вообще всё плохо с этой точки зрения. Сценаристы/режиссёры таки явно что-то читали адекватное, а не неоязыческое, перед тем как выдать этот продукт. А вот обзорщик этого сделать не удосужился. Как и комментаторы, которые выбесили) Да, я токсик.

1. Итак, в начале обзора чел придирается к тому, что "ничёнипанятна" и "зачем семья приехала в дом с сущностью".

Чел, ну тут только дураку непонятно, что мы видим въезд в новый дом крестьян-предков ГГ. И ни в какой дом с сущностью они не въехали, нам буквально показали, что они привезли своего домового с собой. Того самого, который потом дальше будет действовать по сюжету. Это настолько очевидно, что я даже хз, как можно было не понять. Впрочем, дай бог здоровья тому комментатору, который обзорщику на этот ляп указал.

А потом он ещё ноет, что не понял, откуда взялась опека, которая забрала детей в детдом. Ну ты серьёзно? У них единственный взрослый опекун умер, при всех претензиях к государству, похороны кто-то же организовывал. И никто, конечно, не мог сообщить в соответствующие органы, что дети остались одни. Нутыблинваще.

В общем, я сначала на комментаторов ещё наною, а потом к самому обзорщику вернусь.

1 / 5

А мне вот странно с того, что неоязыческий бред знают многие, а реально зафиксированную народную культуру не знают. :)
Почему все комментирующие, включая обзорщика, пропустили момент, что домовой борется в фильме не с Сатаной, а с чёртом? И в титрах, и в "актёрах", и даже в Вики - везде написано, что антагонист является чёртом. Не говоря уже о том, что столкнуть персонажа славянской и христианской мифологий сам бог велел (гы). Вы там в школе про двоеверие на Руси не учили, что ли?
"Корачун", блин. Во-первых, карачун, во-вторых, это выдумка, нет такого персонажа. Вий, Кощей и Яга - это пять с плюсом, конечно. Вий вообще является выдумкой Гоголя, попортившей кровь многим поколениям фольклористов) А у чела тут мифы откуда-то взялись. Ну дай почитать записи про Вышня или Чернобога, кабинетный дурачок ты наш.
Ну и Яга с Кощеем с какого боку вдруг богами стали? Ну нет у нас такого пантеона, как у греков, ну поплачь, комментатор. Это не делает нашу мифологию хуже.
"Получаеться" тут не божков столкнули, "получаеться", а чёрта с домовым. И вот как раз чёрта ещё можно хоть как-то реконструировать как бывшего бога, но сложно, и тут явно показывали скорее того самого чёрта, который тесно спаян с христианским бесом. Но и бес - не бог. Да и Сатана тоже, вау!

Полтергейста из домового сделали, уууу! А когда он, собственно, был добрым хранителем дома-то? Все такие персонажи низшей мифологии играют (среди прочего) роль регуляторов поведения. И не дай бог тебе чихнуть не той нотой, он тебя щипать начнёт, давить по ночам, хозяйство твоё портить, скотину мучить, если она ему цветом своим не угодила. Добрый дух в голове у тебя, а не в верованиях. Вон даже в комментариях к предыдущему посту упомянули про "гадящих гадёнышей" (с) Немезида и пакостников.

Ну можно же хоть с базовой базой ознакомиться перед тем, как претензии выкатывать, а?

2. Возвращаюсь к самому обзорщику. Не нравится ему способ переносить домового в углях из старого дома. "А что, если бы в новом доме камина не было?"
Да ничего, заюш, ничего. Переносят ещё и в мусоре, на венике, просто словами зовут... Но откуда тебе, первоклассному переводчику с английского явнонеработающемупоспециальности, вообще такое знать, да?)

1. Чел на полном серьёзе возмущается использованием в обряде слюны... Блин, ну ты не позорься, хоть ЧТО-ТО узнай о любом индоевропейском фольклоре, а? Офигеть, в народной культуре используют телесные жидкости, а ещё не какают бабочками, вот это новость!
   
   4. "Зачем сжигать дом, а вдруг это не сработает?" Голова у тебя при написании сценария не сработала, а дом - это, чёрт побери, своё пространство, человеческое, культурное, освоенное, ЗАЩИЩЁННОЕ. Ну не знаю, слышал там поговорку "дома и стены помогают", нэ? Нет дома - нет силы у домового. Он, чёрт побери!, один из так называемых "хозяев локусов", его сила проявляется максимально там, где он является хозяином! Ты бы ещё удивился, что водяной конкретного озера исчезнет, если это озеро искусственно осушить.
   
   5. "Не раскрыта тема, почему он (домовой) им (главным героям - детям) помогает". Ты дурачок, или где? Это дети его рода... Ах да, мы ж не в курсе, что домовой как бы "привязан" к роду, да? По одной из версий о происхождении разных духов, это первый умерший в роду. Предок. Ну правда, погугли про культ предков, а то стыдно.
   появление нечистиков

   Да, есть и другие версии появления домовых (и не только). Например, та самая, которая говорит, что это падшие ангелы, которых свергли с небес за то, что они последовали за Люцифером. Кто где упал, тот тем и стал: в доме домовые, в воде водяные, в лесу лешие и т.д. Но это очевидно легенда с христианским влиянием

1. "Нате вам поворот, что в девочке сидел Сатана, на которого всё это время работала бабка..."
   Ну тут только обнять и плакать. Да, конечно, сам Сатана. Лично. Во-первых, чёрт, как это и указано ВЕЗДЕ в информации о фильме. Во-вторых, неожиданно это только для тех любителей ужастиков, которые безопасный адреналин вынесли из просмотра, а ума не нажили. Ведь вы правда могли подумать, будто ведьма как-то вернула душу настоящей дочери Инги и Олега, а не нечистого духа подселила. Кринж так думать вообще. Ну даже если ты в народной культуре не сечёшь, то хоть из всяких там "Заклятий" и прочих "Астралов" ну должен же вынести, что нечисть постоянно хочет захватить человека и врёт как не в себя? И душу умершего по воле обычного человека не вернуть.

   

2. "То есть я правильно понимаю, что домовой тут круче Сатаны, или, по крайней мере, на уровне? Он ведь всегда был одним из низших духов в иерархии демонов..."

Чел, "низшая мифология" означает "близкая к человеку", а не "неумёха первого уровня в игре". И в очередной раз, это не Сатана, это чёрт, ну почитайте титры уже, а? И да, офигеть, хозяин локуса в своём пространстве будет сильнее чужака. Это ты - низший в иерархии демонов-невежд, а домовой в доме - хозяин. Как и банник в бане, водяной в озере или реке и так далее.

Фильм, естессссссственно, обзорщику не понравился. За что судить его никак не могу, на вкус и цвет все фломастеры гадкие. Но вот придирки к фольклорной части от самого автора видео и народа в комментариях - это прям топливо для моего полёта на Марс. Ну откуда вы такое берёте вообще? Велесовых книг, Трехлебовых и прочих кедровых Анастасий начитаются, а потом бредят, да ещё и неграмотно. Тьфу!

Всем спасибо за внимание, я выговорилась. :)

Захарову подсказал экранизировать эту пьесу начальник телевизионного подразделения «Мосфильма» Сергей Колосов. И вновь, как и с «12 стульями», Захаров был не первым, кто экранизировал первоисточник. Но, в отличие от предыдущих его лент, теперь сценарий писать было ещё проще: у него есть драматургическая основа в виде пьесы, завязка - кульминация - развязка расставлены, осталось только творчески доработать. При написании сценария он часто слушал музыку Дассена. Более того, он считал, что и фильм надо снимать под музыку, чтобы в движениях каждого актёра, кроме Леонова, был этот ритм. Съёмки проходили под черновую фонограмму главной песни, поэтому музыку записали в спешном порядке еще до съёмок. Композитору Гладкову не нравился подход режиссёра стоять над душой и требовать сочинять песни при нём. А Захаров это делал специально, чтобы музыка не была «академической», чтобы композитору некогда было приглаживать-причёсывать мелодию.

Пробы особых проблем не вызвали, кроме двух главных ролей. На Медведя пробовались, помимо Абдулова, Костолевский, Герасимов, Шлыков, Шальных, Воеводин, Меньшов... Изначально хотели Збруева, но он отказался. А Абдулов сказал «всегда пробуюсь я, а играет Костолевский», что повлияло на режиссёра. На принцессу пробовались и Лариса Удовиченко, и Вера Глаголева, и Евгения Глушенко, и Мария Яковлева, а в итоге взяли Евгению Симонову, поскольку оператор Николай Немоляев очень удачно снял её в мужском костюме.

Со съёмками было сложно: из-за сердечного приступа у Янковского весь график перенесли, Леонова снимали всего 10 дней, потому что тому надо было ехать в ГДР, Абдулов наврал, что умеет ездить на лошади, хотя держался в седле очень плохо и один раз лошадь протащила его за собой — ногу не вытащил из стремени. А ведь он выполнял все трюки сам! Симонова вообще каким-то образом нашла на песчаном карьере зыбучие пески и увязла по колено. В интернете ходят слухи, что она там чуть ли не по шею провалилась, но это физически невозможно, да и Абдулов свидетельствует об ином. И вообще бюджет был невелик, а какие-то декорации находили чуть ли не на помойке, например, шар, на котором висит модель корабля.

Сюжет на первый взгляд кажется типичной историей о любви, которая преодолевает всё. Жил да был волшебник, который заколдовал медведя, сделав его человеком Медведем. Он пришёл расколдовываться обратно, но просто так этого сделать было нельзя: юноша вновь станет животным, только если его поцелует влюблённая принцесса. И волшебник уже заставил короля с принцессой приехать сюда. Девушка полюбила Медведя, а тот убегает от неё, принцесса бросается в погоню за ним... И с этого момента классическая сказка превращается в нечто иное.

Несмотря на то, что локаций всего две — дом Волшебника и трактир, — проработаны они скрупулёзно. В полноценном по размеру домике Волшебника красуется множество деталей: от незавершённого холста на стене и корабля на воздушном шаре до анатомической модели на пианино, что создаёт сказочно-воздушное впечатление. Трактир же, богато декорированный охотничьей атрибутикой, в противоположность дому, подчёркнуто приземлён и обыден. Эклектичности добавляют и костюмы: они составлены из элементов всех эпох, от средневековья до середины 20 века. И всё снято исключительно в павильонах, не считая нескольких сцен, снятых на песчаном карьере. Всё искусственное, даже борода у Янковского и та сделана гримёрами.

Главными героями, конечно, у нас являются Медведь и Принцесса. В определённом смысле их динамика противоположна классическим сказкам: Медведю вообще-то больше нравилось быть зверем, чем человеком, и он ищет поцелуя принцессы именно чтобы сбежать в лес. Но вместо того, чтобы добиваться Принцессу, он от неё сбегает. Она, в свою очередь, не сидит и не ждёт принца, а надевает мужскую одежду, противостоит отцу и скачет вслед за возлюбленным. В общем, ситуация прямо противоположная классической сказке. Для зрителей 21 века, видевших «Шрека» и другие деконструкции, это не кажется какой-то революционной фабулой, однако в прошлом веке такой подход был действительно в новинку.

А почему Медведь вообще сбегает, раз любит её и вообще хочет получить поцелуй? Он объясняет это тем, что не хочет ранить её. Но в сущности им движут страх отвержения, трусость, нежелание открыть свою тёмную сторону другому человеку, которые он пытается рационализировать. Медведь в своём «самопожертвовании» даже не спросил девушку, примет ли она его как он есть! Он ведь изначально думал, что его поцелует какая-нибудь «другая» принцесса, не такая прекрасная, в которую он сам не влюбится, и он такую без раздумий бросит и убежит в лес. Ему действительно нелегко быть человеком, поэтому он пытается перестать им быть. У дикого зверя нет сложной морали, нет ответственности, разбитого сердца или чувства вины — и именно этого хочет Медведь, который боится своих же чувств и сбегает от них. Что, к слову, проговаривает и Волшебник в середине второй серии.

Не любил, иначе волшебная сила безрассудства охватила бы тебя. Кто смеет рассуждать или предсказывать, когда высокие чувства овладевают человеком? Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему. Из любви к родине солдаты подпирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются на небо и ныряют в самый ад — из любви к истине. Землю перестраивают из любви к прекрасному. А ты что сделал из любви к девушке?

Принцесса, наоборот, берёт полную ответственность на себя, отталкивает отца, скачет в трактир и ищет Медведя. Если он труслив и слаб, то она, напротив, храбра и максималистична. Устраивает драку, прямо высказывает, что он её сильно обидел, и хочет его эмоционально уязвить, назло ему выйдя замуж за первого встречного. Но когда он раскрывается, то Принцесса проявляет лишь сострадание. Она не хочет держать Медведя на поводке в облике животного, но и свадьбу с Министром-администратором не отменяет, поскольку её максимализм перешёл в полную апатию. Если она не может быть с любимым, то её ничто уже не волнует. Она угасает, врач заключает, что она умирает. И тогда Медведь, поняв, что его «спасение принцессы от зверя» причиняет больше зла, чем пользы, решается на отчаянный поступок. Он решается принять любовь со всей болью, которая может прийти. Но юноша подстраховывается так, что девушке действительно ничего не будет угрожать: он просит Охотника пристрелить его, когда превратится в зверя. Но произошло чудо. Он поцеловал её и остался человеком, потому что выбрал по-настоящему быть таковым, взял ответственность и перестал убегать от чувств. Он согласился не только страдать ради любви, но и умереть за неё. Любовь победила магию.

Замечу, что Медведь действует вопреки Волшебнику постоянно. Сначала Волшебник хотел, чтобы юноша поцеловал Принцессу — а он убегал. Потом Волшебник, наоборот, начал ставить препятствия Медведю, чтобы тот не прошёл, потому что разлюбил его. Но кто такой вообще Волшебник? Поначалу радостно рассуждает, что Медведю суждено превратиться в зверя, а под конец сидит и весело болтает о величии трагических концов и о том, что Принцесса умрёт. Не сволочь ли, а? На самом деле нет.

Мы часто видим его за письменным столом, а ещё он постоянно видит персонажей до их появления. Скажем, Охотник должен появиться по сюжету только в трактире. Но между тем он появится в самом начале фильма за окном, когда Волшебник ведёт первый диалог с женой, а затем он как будто тихо войдёт в дом вместе с другими персонажами, когда жена уже будет просить мужа превратить юношу обратно в Медведя. И это будет видеть только Волшебник! Или когда король начинает описывать свою дочь, то Волшебник прислоняется к стене и ловит видение про Принцессу. И похожих сцен несколько. А в самом начале фильма на площадке с разбросанными декорациями нам вообще показывают всех персонажей и пишущего Волшебника. Что это всё значит? Фантасмагория? Волшебство? Да он просто писатель. Он сказочник, который выдумал историю, как он сам говорит.

Мне захотелось поговорить с тобой о любви. Но я волшебник. И я взял и собрал людей и перетасовал их, и все они стали жить так, чтобы ты смеялась и плакала. ... Я даже стал позволять им иногда спорить со мной и не слушаться.

Вся эта линия волшебника — это взаимоотношения Творца с персонажами. Они приходят к нему когда захотят, то до начала истории, то после её, казалось бы, окончания. В творчестве такое бывает, что персонажи придумываются раньше истории, а затем как будто живут своей жизнью, не так, как изначально задумал автор. И такое бывает! Знаете ли вы, что Остап Бендер изначально был персонажем на две-три главы, а в итоге захватил целый роман и получил следующий?

Именно поэтому он не может просто приказать остальным действовать в соответствии со своим планом, а только пытается их направить. Это объясняет и его безразличие к перспективе Принцессы получить животное вместо молодого человека или даже умереть — для него это всего-то будет трагический или поучительный финал истории. В конце от него уходят все персонажи: это знак, что история закончена, и творец расстаётся с персонажами. Сгорают декорации, и он остаётся один.

Волшебник даже говорит жене «на свою беду, я бессмертен», и при этих словах показывают книги и его рукописи. Почему? Он бессмертен не буквально, а в творческом плане, что люди будут с ним общаться через его книги вечно. Чуть более подробно эту тему творческого бессмертия Захаров раскроет в фильме «Тот самый Мюнхгаузен». А жена Волшебника — его муза, его опора и поддержка — также выступает в роли совести. Если он иногда может заиграться, стать чрезмерно жестоким, то она и скажет «Зачем ты мучаешь их?». И будет права.

Также творческую тему развивает... Охотник. Половина его диалогов — это аллегория на обиженных на весь мир творцов со скверным характером, которые только и защищают свои старые заслуги. Он даже называет охоту искусством. Его ученик (сыгранный, кстати, юным Андреем Леоновым) ещё полон энтузиазма и предлагает настрелять дичи, на что тот говорит:

Как начнут они там внизу обсуждать каждый мой выстрел — с ума сойдешь! Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты. А если, чего доброго, промахнешься! Я, который до сих пор бил без промаха?

В каком-то смысле Охотник так же боится жить, как и Медведь, но если молодой человек боялся любить, то этот боится быть настоящим практиком и профессионалом, а не функционером от искусства. Он набрал пятьдесят дипломов для подтверждения своих заслуг, от окружающих требует лести, но при том сам лебезит перед Королём. Впрочем, он не совсем пропащий и согласен поработать, если на кону будет стоять юбилейный сотый медведь. Между прочим, у Охотника была отдельная песня за исполнением Боярского, но она не вошла в фильм, только на пластинку.

Но что было бы, если бы Медведь сдался? Если бы он действительно бросил Принцессу? На такое есть ответ. Он стал бы таким же, как Король. Эта августейшая особа постоянно творит ужасные вещи и довольно мерзко обходится с окружающими, сваливая всю вину на умерших родственников — дескать, виновата наследственность от дяди, от тёти, а не он сам. Абсолютное отсутствие совести и ответственности, прямо как у животного. И при этом он безусловно обаятелен и даже мил. Он совершает зло не из любви ко злу, а из чистого малодушия и инфантильности. Если испытания и любовь выковали человека из медведя, то тут, безусловно, безнаказанность и капризы сделали обратное.

Но король слабоволен. По-настоящему героям идейно противостоит Министр-администратор. Безусловно, внешне мы можем в нём разглядеть всего лишь снабженца, интенданта, который может всё достать и обогатиться за казённый счёт — таковые личности не были редкостью ни в 1950-е, ни в 1970-е, ни сейчас. Но он не какой-нибудь Альхен из «12 стульев», которому стыдно, что он ворует. Нет, Министр-администратор абсолютно и полностью циничен, благородство и верность он считает глупостью, любовь называет предрассудком, а свои соображения по устройству мира он изложил в песне:

А бабочка крылышками
Бяк-бяк-бяк-бяк,
А за ней воробушек
Прыг-прыг-прыг-прыг,
Он ее, голубушку,
Шмяк-шмяк-шмяк-шмяк,
Ам-ням-ням-ням
Да и шмыг-шмыг-шмыг-шмыг.

Это не намёк на сексуальность, как многие могли подумать тогда и сейчас, а объяснение мировоззрения, похожего на Флауи из «Андертейла». В мире есть хищники или жертвы, первые едят вторых и с этим ничего не поделать. И, конечно, он не может поверить, что произойдет какое-то чудо. Министр-администратор опошляет возвышенную любовь, тем самым идейно противопоставляя себя Волшебнику, который верит, что любовь сотворит чудо. Он также оттеняет Короля, беря на себя всю ответственность за свои гнилые поступки. Король комичен, но Министр-администратор великолепен в своей омерзительности, и, поскольку он обходится хорошо с Королём, получает от того карт-бланш на любые действия. Вот вдвоём они действительно держат всех придворных в страхе. При них даже Первый министр стал всего лишь шутом, паяцем, похожим на Чарли Чаплина, утратившим всякое влияние.

А что было бы, если бы Принцесса отказалась разговаривать с Медведем? Если бы она так никогда не узнала о том, что Волшебник его заколдовал, и так и вышла бы замуж за первого встречного, не угасая от грусти? И на этот случай есть пример. Эмилия, первая кавалерственная дама, так и сделала, некогда выйдя замуж за дворцового коменданта из-за недопонимания, бросив своего возлюбленного Эмиля. Много лет спустя она стала грубой, циничной, опытной придворной дамой, а он — слегка меланхоличным трактирщиком, который до сих пор вспоминает Эмилию и даже трактир назвал в её честь, но предпочитает лишь наблюдать за чужими жизнями. Но как только они переговаривают наедине, так старые чувства вновь вспыхивают, как будто не было многих лет разлуки. Весь этот цинизм Эмилии и отстранённость Эмиля были лишь маской, под которыми всегда оставались два любящих и раненых сердца. И они многие годы были разлучены лишь из-за гордыни и нежелания обстоятельно потолковать друг с другом. В сущности — из-за трусости, страха показаться смешными. А всё-таки любить никогда не поздно, что они и доказывают, воссоединившись.

Конечно, нельзя забывать о юморе. Юмор в этом фильме тонкий, яркий, ироничный и универсальный — буффонада, ирония, сатира, диалоговые шутки и хлёсткие реплики. Весь фильм успешно расхватан на цитаты.

Три дня я гналась за вами — да! — чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!

Эй, вы там! Плаху, палача и рюмку водки. Водку мне, остальное ему. Живо!

Моя дочь поступает как все нормальные люди. У неё неприятности, она палит в кого попало. Растёт дочка.

Фильм ощущается сказочным, волшебным, абсолютно нереальным. И не в последнюю очередь благодаря подчёркнутой театральности. Марк Захаров, как и в других фильмах, не скрывает, что он снял театр на плёнку, а не стремился к реализму и натуралистичности. Особую роль в этом всём играет музыка, по-настоящему волшебная и прекрасная. И прекрасные песенные номера — Захаров отговаривался, что это не мюзикл, но музыкальные номера двигают сюжет, а значит, всё-таки это мюзикл. К слову, музыка в самом начале несколько напоминает главную тему Джеймса Бонда. Картина по-водевильному лёгкая и вместе с тем просто удивительно глубокая. За опереточными номерами скрывается настоящая драма о любви — не любовная драма, а вот именно что драма о любви.

Это история о том, как трудно перестать быть зверем, как страшно открыться другому и как легко спрятать трусость за дурной наследственностью или гордостью. И обыкновенное чудо не в том, что Медведь не стал медведем, а в том, что выдуманные персонажи научились любить по-настоящему, и настоящая любовь победила даже авторский замысел. Amo, ergo sum. Люблю — следовательно, существую.

Как-то мимо прошёл этот сериал, добралась до него только этим летом. Это ещё одна вариация на тему Шерлока Холмса с уклоном в психологию, детектив с расследованием убийств и похищений. Я где-то читала, что по стилю это анти-Хаус, так как главный герой, в отличие от циничного и саркастичного Хауса, очень мягкий, добрый и безопасный. Кстати, главный герой - не экстрасенс, как могло бы показаться из названия, он сам утверждает, что их не существует. Только внимательность и знание человеческой природы.

От него ощущение, что он в основном пребывает в расслабленном состоянии нервной системы (парасимпатическом или вентрально вагальном, если говорить по-психологически :) ), даже смотреть на это успокаивает :) Лежит, лениво куда-то ходит, постоянно что-то ест или пьёт чай, делает всё с минимальным напрягом. Весь отдел побежал взламывать дверь в дом преступника или на перестрелку? Патрик осторожно посмотрит на это из-за угла с безопасного расстояния :) Нет наркоманской одержимости как у Шерлока-Камбербетча, например, или у того же Хауса, хотя загадки он тоже любит, и в сам момент раскрытия преступника он взбодрится, может ёрничать и провоцировать. А потом снова на диван с книжкой и чаем :)

Команда у них тоже в основном адекватная и бережная друг с другом, и сюжет создатели не запороли даже в концовке.

Можно рекомендовать смотреть фоном для успокоения нервной системы под какое-нибудь творчество, медитативный такой сериал в стиле нулевых годов. Сотовые и интернет ещё только появились (герои ходят с раскладушками), а режиссёры пока не поменяли темп повествования на более быстрый.

Википедия

ТГ про книги и кино

Оказывается, у книги "Дьявол носит «Prada»" есть продолжение, "Месть носит «Prada»"! Я узнала только вчера :) Вообще первая книга меня удивила. В фильме не только изменили концовку, но и всю атмосферу, сделали её более "голливудской".

Книга же красочно показывает процесс погружения психики Энди в токсичную атмосферу на работе. Сначала все странности Миранды она воспринимает с недоумением, возмущением и хорошей опорой на свою "нормальность", но чем дольше её унижают и дёргают, чем больше накапливается недосып и плохое питание, тем сильнее раскручивается её стрессовая реакция, повышается тревожность. И вот уже она сама паникует, когда вовремя не смогла ответить на телефон или не выполнила очередное дурацкое поручение. Ей больше не нужно, чтобы Эмили её за это ругала, критик переместился внутрь её самой. Меняется её картина восприятия реальности, "нормальность" уже другая. И эмоции отчаянно толкают её на то, чтобы она этой нормальности соответствовала, не смела отступать ни на шаг.

В итоге книга оказалась детальным описанием состояния человека в деструктивной обстановке, как это выглядит изнутри, как нарастает стресс и как наша психика пытается с ним справиться. При этом здоровая часть сознания пытается достучаться до Энди и подать ей правильные сигналы, но она уговаривает себя, что поступает так как нужно. И всё это на фоне высокой моды, Прада, Шанель и так далее, чтобы довести контраст прекрасного и ужасного до максимума.

Теперь очень интересно приступить ко второй книге, судя по описанию, фильм тоже весьма от неё отличается :)

ТГ про книги и кино

Почему так? Попробую кратко.

Я не хипстер. Я не косплею. Я не мечтаю переехать. Я просто нашёл место, где моя голова замолкает. И это место — не страна, а культура. Которая не пытается меня лечить, а просто позволяет быть.

Как всё началось?

2011 год. Мне 11. Я случайно увидел «Рыбку Поньо». Потом — «Покемоны». И я плакал, когда Эш нёс Пикачу в больницу. Сейчас я смеюсь над этим, но тогда это было первое касание к чему-то, что не врало. Японская анимация не притворялась, что мир — это радуга. Она показывала боль, утрату, одиночество, но с достоинством.

Я не знаю японского. Он сложный, и мне лень. Но музыка, фильмы, архитектура говорят без перевода. Они не требуют слов.

Что мне близко

Литература: Мисима, Китами Масао. Они пишут о чести, смерти и красоте в увядании. Это не про «позитив». Это про принятие.

Фильмы: Китано, Синтаро Кацу, «Затоичи» — целая франшиза, которую иностранцы почти не знают. А ещё «Под открытым небом», «Жёлтый платочек счастья», «Семейка на выживании». Это не массовое кино. Это кино для своих.

Архитектура: Ворота тории. Они как граница между миром людей и чем-то большим. Я смотрю на них и чувствую, что есть место, куда можно уйти.

Музыка: Сити-поп. Тацуро Ямасита, Мария Такэути, Anri. Их пластинки я ставлю в дороге или когда один дома. Они создают ощущение, что время замедляется, и не нужно никуда спешить.

Аниме: Сейчас пересматриваю старую классику. Новое — редко. Потому что новое — это продукт. А старое — это искусство.

Книги по философии: «Будоёсинсю» и другие. В них я нашёл ответ на главный вопрос: «В чём смысл жизни?» Я не скажу, что нашёл его полностью. Но я знаю, в каком направлении искать.

Хикикомори и понимание изоляции

Я считаю себя хикикомори. В этом нет ничего крутого. Это не модный тренд. Это способ существовать, когда мир давит. В России хикки другие — я знаю некоторых в интернете. Мы все выживаем по-своему. Я выбрал тишину и не жалею.

Японская культура и этот феномен идут рядом. Там, где общество давит, люди уходят в себя. Я сделал так же.

Как это проявляется в жизни?

Еда: Кари с рисом — мой ритуал. Нарезать овощи, обжарить, добавить специи, помешивать. В голове в это время тишина. Процесс успокаивает лучше, чем любые таблетки.

Музыка: Сити-поп в машине или дома.

Дорамы: Смотрел раньше. Сейчас нет. Времени нет. Или пока не хочу просто,давно это было…

Манга: Почти не читаю. Смысла нет.

Зачем мне всё это?

Я смотрю японский фильм — вижу заходящее солнце, дороги, дали. И понимаю, что в жизни есть что-то хорошее. Когда приходят суицидальные мысли от депрессии (а они приходят), я вспоминаю эти кадры. Тихий храм. Дождь по бамбуку. Старик, который точит нож и говорит: «Ничего лишнего».

Японская культура учит минимализму, принятию, красоте в одиночестве. Моё F61 (смешанное расстройство личности) — это хаос в голове. А Япония даёт мне структуру, порядок, эстетику. Даже просто картинка с воротами тории успокаивает.

Япония — это не просто страна. Это часть меня. Моя опора. Мой ответ на вопрос «зачем жить».

«Говорят, что у каждого человека есть место, где его душа дышит. У кого-то это лес, у кого-то — море, у кого-то — храм. У меня — это культура, которая не требует, чтобы я был счастливым. Которая позволяет мне быть просто существом, смотрящим на закат. И этого достаточно».

Тут я описал максимально кратко.

В будущем возможно что то ещё будет на эту тему.

Таксист (1976)

Ветеран Вьетнама Трэвис Бикл работает таксистом ночью в Нью-Йорке. У него тяжелая бессонница и посттравматический синдром (ПТСР), он презирает «грязь» вокруг. Фильм показывает, как постепенно, шаг за шагом, человек доходит до точки, когда решает, что он один должен навести порядок. Трэвис существует вне нормальных социальных связей — он как «Божий одинокий человек». Именно из-за этой изоляции он сначала погружается в депрессию, а затем выплескивается в насилие.

 Многие эксперты сходятся во мнении, что у Бикла — посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) и, скорее всего, параноидное расстройство личности, осложненное тяжелой депрессией

Рэмпэйдж (трилогия, 2009-2016)

 История парня Билла Уильямсона, который устал от всего и всех. Он не психопат в классическом смысле — он просто, как робот, спланировал свою войну против общества. В отличие от хаотичного героя «Таксиста», Билл холоден и рационален в своём безумии.Фильм не оправдывает, а просто показывает механизм превращения «тихого парня» в массового убийцу, уставшего от унижений и несправедливости мира  

Бойцовский клуб (1999)

Рассказчик живет в мире потребления и ненавидит свою серую жизнь. В какой-то момент он встречает Тайлера Дёрдена, который становится его темной стороной. Классический пример диссоциативного расстройства личности (DID), когда одно «Я» не помнит, что делает другое. Это фильм не о драках, а о том, что происходит, когда человек полностью теряет контроль над своей личностью и попытке её пересобрать через хаос и боль.

Джокер 2019

Артур Флек — неудачник, которого общество выкинуло на обочину. У него сложный букет симптомов: приступы неконтролируемого смеха (псевдобульбарный синдром), глубокая депрессия и последствия жестокого обращения в детстве. Специалисты из Кембриджа полагают, что он соответствует критериям нарциссического расстройства личности с отдельными психопатическими чертами. Фильм показывает, как равнодушие и жестокость мира шаг за шагом превращают безобидного человека в монстра.

Драйв 2011

Водитель — каскадер и гонщик, который почти не говорит. Он живет по своим правилам, и когда кто-то лезет в его жизнь, он становится безжалостным. Этот персонаж — про контроль. Внешне он абсолютно спокоен, но внутри — кипящий вулкан. Психиатры отмечают у героя ярко выраженные психопатические черты нарциссического круга, прекрасную способность к планированию и полное отсутствие эмпатии к тем, кого он считает врагами

Стрингер 2014

Лу Блум — безработный вор, который начинает снимать на камеру сцены преступлений и продавать их на ТВ. Он — чистый, стопроцентный психопат без капли эмпатии. Он манипулирует, лжет и использует всех, кто попадается на пути, чтобы достичь своей цели. Фильм — портрет человека, для которого не существует морали, есть только цель и средства.

Хэшэр 2010

Мрачная и странная драма о молодом человеке, который врывается в жизнь скорбящей семьи. С одной стороны, он токсичный манипулятор и «моральный урод», с другой — катализатор, который вытягивает из людей их настоящие эмоции. Фильм вызывает противоречивые чувства: главного героя сложно назвать злодеем, но и героем — тоже.

Отдельно стоит франшиза. Она показывает гипертрофированную версию нашего мира, где раз в году можно выпустить наружу всю свою жестокость и агрессию, выплеснуть наружу весь накопившийся гнев. Это художественное исследование того, куда может завести человека якобы «чистая» идея дать выход злости. Для меня эти фильмы — про ту самую ярость, которую мы все иногда чувствуем, и про черту, за которой она перестает быть фантазией.

Американский Психопат (2000)

Патрик Бейтман — успешный инвестор, красавчик, который по ночам убивает людей. Но самое страшное — он не уверен, происходило ли это на самом деле. Это сатира на мир, где важны только визитки и рестораны, а людей не видно. Врачи относят Бейтмана к диссоциальному (асоциальному) расстройству личности с выраженными нарциссическими чертами, который совершенно не способен испытывать эмпатию или чувство вины.

“Слабак” (2019)

Ронни — невротик, он живёт с больной матерью, нигде не работает, его не берут в армию из-за нестабильной психики. Каждый день Ронни уходит в себя, смотрит порно и «уходит» в интернет, где постепенно пропитывается ненавистью к женщинам и всем, кто на него не похож.

Фильм сырой, грязный, снят без прикрас. Это не ура-патриотичное кино, а именно психологическая драма о том, как изгоем становятся машиной для убийства.

Главный герой как «клинический случай»: Ронни — это классический пример инцела (недотрах, страдающий от вынужденного безбрачия). У него посттравматическое расстройство из-за потери отца, и он патологически социально неловок. Кроме того, он попал в информационную петлю, где ему снова и снова транслируют: ты — жертва, виноваты женщины и приезжие. Единственное место, где он что-то значит — это его влог, где копятся зрители, разделяющие его бред.

Что выносишь после просмотра: Это не попытка вызвать жалость к герою. Фильм наоборот пугает тем, что происходящее с Ронни — реальная клиническая картина человека, сожранного собственной ничтожностью и ненавистью. Он буквально, как бомба, пропитывается ядом интернета. И когда происходит коллапс, когда его хрупкий мир разрушается, он надевает камуфляж, берёт пистолет и идёт сеять смерть. Это максимально наглядно и бескомпромиссно.

Что их объединяет?

Почти все эти фильмы — про одиночество, про недоверие к миру и про то, что внутри человека копится критическая масса ярости. И в какой-то момент она выплескивается. Они не для слабонервных. Но если ты чувствуешь, что мир тебя бесит, эти ленты помогут понять почему.

Иногда в моей голове зреет один вопрос... В чём подлинная сила? И вся королевская рать не сможет мне противостоять. 

Поставь + если понравилась подборка от меня.