Почему люди развязывают войны?

Нам с детства внушают, что один человек в обществе, огромной корпорации или любой другой структуре ничего не решает. Но ведь любая крупная система — это просто миллионы людей. Сама по себе она не может функционировать, принимать абсурдные решения или портить кому-то жизнь. Она делает это руками самых обычных сотрудников и участников, которые просто побоялись сказать «нет» руководству или толпе, пошли по течению и предпочли слиться с большинством. История доказывает, что несогласие не обязательно должно быть громким, чтобы сработать.Махатма Ганди в свое время доказал всему миру: чтобы не поддерживать деструктивные процессы, не нужно устраивать открытые конфликты. Его концепция «сатьяграхи» (ненасильственного несотрудничества) строилась на том, что люди массово отказывались работать на систему, которая шла вразрез с их ценностями. Они просто оставались дома, занимались своими семьями, землей и бытом. Система, лишившись энергии людей, теряла всякий смысл.В современной психологии это называют экологичным выходом из деструктивной среды:

• Выключить токсичный информационный шум, бесконечные споры и чтение комментариев, которые только сжигают ваши нервы и кормят цифровые алгоритмы.
• Сделать шаг назад и вернуть управление собственной жизнью себе: заняться созиданием, домом, самообразованием.
• Спокойно отказаться принимать участие в том, от чего вас внутренне тошнит и что противоречит вашим личным ценностям.

Самый страшный кошмар для любого деструктивного процесса — это когда его некому выполнять. Когда люди вместо соучастия в абсурде остаются дома, созидают и воспитывают детей в любви. Оздоровление любого общества всегда начинается с твоего личного, тихого отказа подпитывать негатив своей энергией.Как вы считаете, является ли такое «тихое несогласие» и фокус на своей жизни проявлением силы, или это слабость? Сталкивались ли вы на работе или в жизни с ситуациями, когда ваше простое «я в этом блудняке не участвую» в итоге оказывалось единственным верным решением?

Какие расстройства психики доводят  до аудиофилии и веры, что цвет кабеля влияет на звук, также чем болеют феминистки и антипрививочники? Что заставляет некоторых часами спорить в комментариях, что общего у плоскоземельщиков и свидетелей СССР, какие расстройства вызывают желание постоянно рассказывать о себе, кто такой "сын маминой подруги", и какой тип обязывает прибивать яйца к Красной площади? 

Ахтунг, текст может вызвать разрыв жопы! Отклонения есть у большинства, если вы увидите что-то про себя, у вас включится режим жопной тяги и желание набить автору рожу, но автор лишь собрал информацию из медицинской литературы.

Бывает: общаешься с человеком и понимаешь — с ним что-то не так. А что именно, объяснить не можешь: просто неприятно, отталкивает. Иногда думаешь «вот мудак», а чаще — «что за долбоёб». Давайте договоримся: долбоёбов не существует. Все отклонения от социума — следствие ментальных нарушений. Люди не выбирают, болеть им или нет: болезнь приходит сама, и без врача её невозможно контролировать.

1) Верующий в теории заговора –

 Паранойяльное расстройство

Сюда относятся плоскоземельщики, 5g-антипрививочники, псевдорелигиозные: (с религией тонкая грань - здоровый человек верит в религию его сообщества, например дагестанец ходит в мечеть, русский в церковь – это просто социальная норма в их среде). Но если он начинает рассказывать что-то за пределами традиционного верования, например "когда мы молимся мы отдаём свою энергию космосу", мешают всё это с эзотерикой и рассказывают каждому при любом удобном случае - это отклонение, а именно Паранойяльное расстройство личности. При этом присутствует важность навязывания его идеи - он будет пытаться всех убедить в неё. Его знание элитарное, он - часть секретного клуба, но при этом обязан всех убедить в свою веру. Он будет ходить по форумам и соцсетям, оставляя комментарии под постами и видео - ведь его миссия это пролить свет невежам. Если вы где-то прочитали что миллион лет назад жили огромные кабаны, вы просто в это верите и не пытаетесь всем донести это "открытие". Если он где-то прочитает что 200 лет назад ядерная война уничтожила цивилизацию а мы - потомки выживших из бункера, то он поставит целью донести это каждому. Логика: «Все вокруг — овцы, которым промыли мозги в школе и NASA. А я — один из немногих, кто прозрел и увидел Истину».
Это дает колоссальный скачок самооценки. Человек из обычного обывателя превращается в «избранного», в борца с системой. Это тот самый нарциссический допинг, который так любит этот психотип.

Часто параллельно у них присутствует нарциссизм, он сосуществует со многими отклонениями, об этом мы поговорим дальше. 

2) Борец за "справедливость" /"правду" /против системы.

Этакий доказыватель везде своей правоты, постоянно пытается донести свою "правду". Тут могут быть несколько расстройств:

1. Гебоидный синдром или Истерическое расстройство. Здесь доминирует эмоциональный дефицит и жажда внимания.
Мотивация: «Посмотрите на меня!». Они прибивают яйца к асфальту, обливают краской картины, выскакивают голыми перед президентом — и это не поиск правды, это перформанс. Такому типу важно шокировать, вызвать сильную эмоцию, стать героем новостей.

Поведение: Это импульсивное, демонстративное действие. Он «борется» не логикой, а вандализмом. Часто такие люди внутренне пусты, и им нужны экстремальные лозунги («Мы все умрем через 5 лет!»), чтобы почувствовать себя живыми.

2. Эпилептоидное расстройство личности (или акцентуация). Не путай с эпилепсией (припадков нет). Это уже специфический склад характера, расстройством можно назвать в меньшей степени (но часто параллельно с ними существует и нарциссичность, обцессивно-компульсивное расстройство , и паранойя). Помните брата Сола Гудмана? Он, помимо веры в "аллергию на электричество", обладал особо скурпулезным характером - всё должно быть по закону и честно. Брат не окончил лучший вуз - быть ему всю жизнь доставщиком почты. Это самый яркий пример из кино, который могу вспомнить. Симптомы: Вязкость мышления, мелочность, невероятное упрямство и ригидность (негибкость). Эпилептоид обожает правила и порядок.

Если ты, по его мнению, нарушаешь логику или факты, он физически не может пройти мимо. Он будет «душить» тебя аргументами, пока ты не признаешь поражение. Для него важно не «найти истину», а установить свой порядок в твоей голове. Это те самые люди, которые будут спорить в комментариях 48 часов подряд из-за одного факта, доказывая в интернетах что кто-то не прав (да, дорогой комментатор, если тебя не отпускает - это возможно твой тип, но не всё так однозначно).

Если он видит грамматическую ошибку под постом на капибаре - обязательно должен поправить! Зачем? Ведь во-первых так правильно. Во-вторых, часто это всё то же нарциссичное утешение собственного эго (но не у всех). 

Густаво Фринг - пример убийств как неотвратимости наказания. Без вспышек гнева - ведь наказать нужно, потому что были нарушены правила. Психопаты, нарциссы и садисты проявляют жестокость ради удовольствия, эпилептоиды ради справедливости. Те люди, которых мы называем "принципиальными". Синдром вахтера - часто туда же, но не всегда. Если он начальник, то все живут по схеме нарушение=наказание, невзирая на обстоятельства (отключили электричество в офисе - отчёты невововремя значит всех накажем). Это часто полезно для государственных служащих, но в них нет гибкости и для бизнеса часто вредно, если они не технические специалисты. 

3. Экспансивно-параноидный тип

Знаете аудиофилов?

Также, у вас на работе есть доносчик, который пишет донос ради факта "восстановить справедливость" ? А если вы чиновник, сталкивались с тем, кто строчит по любому поводу жалобы в администрацию, прокуратуру, ООН?

Это всё следствие одного типа паранойи! 

У него есть сверхценная идея и куча времени навязать её всем окружающим. Идея поработила его мозг. Неважно что это - феминизм его выводит с плакатами на демонстрацию или аудиофилия заставляет часами на форумах доказывать важность наличия лампы 12ax7 в усилителе. Такой человек не просто убежден в своей правоте, он агрессивно захватывает социальное пространство: вещает, поучает и борется с «системой» или «неверными».

Кверулянтство или сутяжничество - когда бабулька строчит тысячи жалоб на лечащего врача - к той же категории. 

Любое возражение воспринимается им не как альтернативное мнение, а как личное оскорбление или признак заговора, что делает его крайне конфликтным и неспособным к компромиссам. Задумывались когда-нибудь, почему вегетарианцы не молча жуют травку, а пытаются показать миру эту идею? Биохакеры, ЗОЖ, часто они помимо идеи, параллельно с паранойей имеют нарциссичность, чувствуя своё превосходство (над теми, кто не использует феменитивы, или теми кто не греет кабеля и слушает неправильный звук, вот глупцы!). В чем разница между паранойяльным расстройством у антипрививочников? По сути симптомы схожи в попытке навязать миру мнение, но у паранойялов вера в тайный заговор и при этом логики гораздо меньше - ведь аудиофилы читают радиожурналы, феменистки изучают статистику изнасилований, так или иначе, они основываются на фактах (хоть и поданых им со стороны таких же параноиков). У одних - элитарность секретного знания, у других - чувство справедливости и правильности их мира. 

Хэмингуэй всю жизнь был активным, экспанствным параноиком, но в конце жизни (не без оснований) стал сенсетивным (об этом чуть ниже). 

Существуют ещё типы параноиков, у всех одна общая черта - если сказать что-то супротив его мнения - вы станете главным врагом. Логические аргументы они не примут. Кстати, паранойя - самый распространённый вид расстройств, но точной статистики нет потому что они никогда не обращаются к психиатру. Если ему предложить сходить к доктору - вы тоже станете врагом. Это с миром что-то не так, а с ними всё в порядке.

Есть ещё два типа параноика:

Сенсетивный параноик

Да, к концу жизни он стал именно сенсетивным - это тот самый классический тип, кто уверен, что все вокруг против него. Реальная слежка спецслужб подпитывала эту идею и сделала его одержимым, доведя до роскомнадзора.

Но у этого типа есть и другие проявления. У вас есть знакомый, который постоянно боится что его все обсуждают? На работе коллеги, по его мнению, смеются именно с него. Почему конкретно с него? Всегда у него есть на это объяснение - не та внешность, не тот социальный достаток. Либо все кругом завидуют! От этого пытаются навредить. ГИБДД остановили - это их подослала коллега с работы, у которой муж в полиции - ведь она завидует ему потому что он купил новую машину!

Вспоминаю школьного учителя географии, которая запрещала нам смеяться на уроках потому что думала, что смеются с неё.

Жалко, психиатрия табуирована в обществе, и нельзя просто пойти на приём для профилактики, как к гинекологу или лору. Ведь вы не узнаете что с вашей простатой или маткой без доктора, точно так же и не узнаете что с вашии мозгом (но если живёте в России - лучше все-таки не ходить, если поставят паранойю (даже безобидную), попадёте в базу ГИБДД, а это - мгновенное лишение прав! Хотя вера в феминизм никак не мешает вождению, а часто напротив - водитель более аккуратен. Уверен, ты, читающий, с вероятностью 50% или параноик или нарцисс. Сейчас у многих уже появилось желание написать комментарий под постом и доказать свою правоту (да, автор не прав, ведь именно твоё знание - ценное, неси его миру).

Третий тип – фанатичные параноики, это та история, описанная в "паранойяльном расстройстве" в начале поста, когда идея за гранью здоровой логики (в отличие от экспансивного, который верит в реальную идею). Есть ещё параноидальная шизофрения, когда человек не просто не доверяет другим, а свято верит в бредовые идеи, например что его травят соседи (газом), пытаются выкрасть инопланнтяне и прочие бредовые идеи уже за гранью здорового мозга. Важно отличать - параноидальное расстройство есть у многих, вы можете жить с этим человеком и не догадываться. А шизофрения гораздо реже, проявляется часто с детства. 

Нарциссы (три типа) 

Беда никогла не приходит одна. Параноики часто параллельно нарциссы (но не всегда). Такие люди, тоже живут среди нас, работают с нами в одном офисе, возможно, спят с нами в одной постели. Вы, скорее всего, в той или иной мере если не одержимый идеей аудиофил или боязненный социофоб, то любите хвастаться всем каждым своим достижением (для нарциссов их расстройство это допинг и они часто многого добиваются). 

Первый тип - Грандиозный нарцисс.

На примере Самохвалова из "Служебного романа", для него статус как религия: Приезд из Швейцарии, «Волга», импортные сигареты -  не просто вещи, а доказательства его превосходства. Он буквально «ослепляет» сослуживцев своим успехом. У таких людей если нет реальных достижений, то есть стремление не быть, а казаться — айфон и гуччи в кредит, фасад дома украшен снаружи, а внутри голые стены, пиджачок надевает чтобы выглядеть солидным даже выходя в алкомаркет за "балтикой 9"

Потребность в триумфе: неважно быть успешным если об этом никто не узнает, он должен быть «самым-самым». Ему необходимы свита, восхищенные взгляды и статусность. Рассказы только о себе, дофаминовая яма заполняется похвалой, склонен к преувеличению вранья (посетил европу как турист на пару недель, но будет рассказывать как жил и работал в Европе, делать вид что забывает русские слова чтобы в очередной раз напомнить о его иностранном опыте). 

Хвастунишки, любят преувеличивать свои достижения. Например я, когда поработал годик маркетологом, рассказывал в резюме что я поднял компанию из пепла и сделал лучшей в стране (да, автор этой статьи тоже нарцисс).

Иногда переносят свой нарциссизм на детей - свои нереализованные мечты становятся идеей в реализации у сыночки, тогда всем окружающим рассказывают какое место ребёнок занял на очередных соревнованиях. Сын маминой подруги - это сын нарцисса, которая постоянно его восхваляет. Самого ребёнка никто не спрашивает, он задолбан родителем и порой ему стыдно, когда батя начинает родственникам фантазировать о его будущих успехах. С движением времени дети становятся тоже нарциссами. 

Также некоторые "грандиозники" способны в открытую оскорблять других пытаясь принизить их. 

Скрытый нарцисс 

Вы его встречали. Это люди, которые постоянно жалуются на свою жизнь, часто преувеличивая жалобу. Его девиз: «Мир слишком ничтожен, чтобы понять мою глубину».

Пример Джокера: до того, как он стал преступником, он живет в фантазиях о признании, но при этом транслирует образ жертвы обстоятельств. Его манипуляция — это ожидание, что мир «должен» ему за его страдания. Их главная фишка — «Пассивная агрессия». Они наказывают тебя своим несчастным видом, молчанием или вздохами. Живя в фантазиях они часто не реализованы в реальном мире, но иногда проскакивают фразы "я стану знаменитым/богатым/успешным"

Перверзный (Токсичный) Нарцисс самый распространённый.

У вас были когда-нибудь отношения с девушкой (или мальчиком), которая постоянно обижается, сваливая на вас груз вины и заставляя извиняться? 

Также, если ты учился в школе в СНГ, вероятность 100% один из них был твой школьный учитель. Для них люди — это «еда» и «марионетки». Они получают кайф от того, что заставляют тебя сомневаться в реальности. Это стратег, который получает дофамин не от похвалы, а от власти над твоими эмоциями. 

Ты сделал ошибку - он заставит чувствовать стыд. Ты попросил его что-то объяснить - он обесценил тебя. Ты рассказал о своей неудаче в работе - в ответ слышишь что ты это заслужил потому что ты тупой (вот он таких ошибок не делает). Тебе грустно - еиу плевать, эмпатия отсутствует. Ты делишься грустью - он может сказать "сожалею друг", его учили как проявлять эмоции с хомосами, но это выглядит наиграно.

Но ему не важно тебя обесценить. Главное - дать доказать самому себе, что есть кто-то хуже.

А теперь мякотка - нарциссичная травма. Почему нарцисс за мгновение становится параноиком? 

Представьте ситуацию - вы считаете себя офигенно крутым. Знакомитесь, например, с девушкой, или приходите на собеседование. Описываете себя как бога в любом деле - но внезапно получаете грубый отказ с указанием ваших недочетов. Например от девушки. Нарциссичному мозгу это как серпом – и мозг включает защиту. Чтобы спасти психику, подсознание в качестве защитной реакции включает паранойю, потому что нарциссу безопаснее думать что это не он неидеальный, а он стал частью заговора против него! Девушку убедили отказать ему чтобы насолить враги. Работадателя подговорили конкуренты. И адекватный минуту назад человек выходит из себя - можут ругаться матом чтобы обесценить всех, кто его травмировал - и затем уходит в гиперфокус на этой идее, он будет всем рассказывать про то что кругом враги, здоровый с виду человек вчера становится заложником этой идеи сегодня. Все, кто ему скажут "братан, ты гонишь" - становятся соучастниками заговора или врагами. 

Главное отличие здоровой психики от расстроенной – отрицание болезни. Параноику нельзя говорить что у него паранойя, он это никогда не признает сам, лишь возведет тебя во враги. Нарцисс Грандиозный в некоторой мере может согласиться, но будет считать это достоинством (но скрытый скорее включит паранойю или дикую обиду). 

В основе таких расстройств лежит некорректная работа мозга, а именно дофамина. Чтобы его получить - нарциссу нужно рассказать какой он офигенный и получить похвалу. Параноидальному человеку оставить где-то комментарий о важности сыроедении или купить очередной шнур для аудиосистемы. Это их питает, они живут этим. 

P. S. Слишком много текста получилось, хотелось описать больше расстройств, но они не уместились в один пост. Я, как сдвгшник словил на этой теме гиперфокус, два месяца читал книги, ютуб и доставал вопросами нейрочаты. На этом посте гиперфокус не даёт уснуть пока не закончу писать, поэтому продолжение будет во второй части. Что интересно обсудить, сексуальные девиации по типу бдсм-щиков , или разобрать какие люди становятся лидерами сект, называя себя богами? 

  Наверное, каждый время от времени задумывается о смысле жизни, преодолении одиночества, поисках своего предназначения. И помочь в этом может «самое депрессивное» направление философии — экзистенциализм. Как оно устроено, чем «полезно» и почему в научном сообществе к нему сложное отношение? Рассказывает психолог и автор телеграм-канала death&science Дарья Мусс.  

Найти своих и…

Самоопределение, постоянное развитие и самоактуализация — все эти слова включены в повседневный лексикон, во многом составляя бытие современного человека. Мы ищем «свой» уникальный путь, «своих» людей. Но так ли все просто? Помочь разобраться может одно из самых популярных в массовой культуре и не признанных в научных кругах направлений философии — экзистенциализм.

Экзистенциальная философия, или философия бытия, философия существования (от латинского existentia — «существование»), — направление философской мысли, возникшее в XIX веке и получившее широкое распространение и признание в середине XX века. Ее основными категориями являются экзистенции — переживания, присущие исключительно человеческому существу. В свою очередь, для обозначения этого специфического бытия используется термин Dasein, введенный Мартином Хайдеггером (1889–1976) и не переводимый на русский язык дословно, однако обозначающий «присутствие», или «здесь-бытие».

«Dasein — сущее, в бытии которого речь (дело) идет о самом этом бытии» (М. Хайдеггер. «Бытие и время», п. 4).

Экзистенции часто сводят к четырем данностям, глубинные переживания от которых в равной степени затрагивают каждого человека: свобода, бессмысленность, одиночество, смерть.

Проснись, Нео

Практически каждые несколько минут нам приходится делать выбор — начиная с того, что сегодня надеть, и заканчивая тем, что готовить на ужин. И если в детстве с этим помогали родители, то во взрослой жизни приходится выбирать все то, что будет нас окружать, и то, какими людьми хочется быть.

Помните фильм «Матрица» (1999, реж. Лилли и Лана Вачовски), где Нео, герой Киану Ривза, выбирает между красной таблеткой, символизирующей сложный и опасный путь к истине, и синей, выбрав которую герой останется в безопасной симуляции и привычной для него жизни?

Экзистенциальный выбор — это действия и решения, влияющие на формирование нас как людей, которыми мы хотим быть, в ситуациях, где правильного ответа не существует. Манящая «свобода» также накладывает груз ответственности за каждое действие или бездействие. Выбирая одно и отказываясь от тысяч других вариантов без гарантии «правильности» или же одобрения нашего выбора другими людьми, а также принимая на себя риски и возможные исходы наших действий, мы, проживая этот выбор и его последствия, проживаем ту самую «аутентичную» жизнь по Мартину Хайдеггеру.

Сизиф мог быть счастлив

Своим появлением экзистенциальная философия обязана датчанину Сёрену Кьеркегору (1813–1855), который обратился к поиску тяжелых универсалий, составляющих жизнь человека, таких как безраздельное одиночество, безотчетная тоска, страдание и трансцендентальный страх, названный им angst (на русском обычно так и пишется — «ангст»).

Согласно экзистенциалистам, жизнь не имеет смысла. Однако то, что вы не закрыли статью после этой фразы, а продолжили читать, может стать косвенным подтверждением идеи, что истинная жизнь человека есть личный выбор, сопряженный с поиском или созданием индивидуального смысла.

Бессмысленность существования способна и призвать к попытке принять эту данность. В эссе 1942 года «Миф о Сизифе» Альбер Камю (1913–1960) показывает, что смысл можно найти даже в самой бессмысленной деятельности. В частности, он там пишет:

«Исподволь утверждалось, будто взгляд на жизнь как на бессмыслицу равен утверждению, что она не стоит того, чтобы ее прожить. На деле между этими суждениями нет никакой необходимой связи. Просто до́лжно не поддаваться замешательству, разладу и непоследовательности, а прямо идти к подлинным проблемам».

А другой французский экзистенциалист, Жан-Поль Сартр (1905–1980), считал, что «человек — это будущее человека», то есть, как открытая и (само)развивающаяся система, человек может наполнять значениями любые фразы, действия и события, создавая тем самым смыслы не только для себя, но и для других.

Одиночество во благо

Одиночество наравне с другими экзистенциальными данностями повергает человека в шок и трепет, однако экзистенциальное одиночество — не про «погрустить без друзей и любимых», а категория, относящаяся к тотальной невозможности человека понять другого.

В массовой культуре проблема экзистенциального одиночества развивалась в поисках не только физического, но и мысленного бессмертия, «переселения сознания», как в некоторых эпизодах «Черного зеркала» (2011…, реж. Тоби Хэйнс и др.), или же в пресловутом обмене телами, когда два человека буквально начинают жить в «шкуре друг друга», тем самым понимая, почему каждый из них ведет себя именно так, а не иначе. Персональный опыт, получаемый на протяжении всей жизни, одновременно роднит с другими людьми и в то же отдаляет от них. Как бы каждый ни пытался, полностью понять другого мы не в силах, но что возможно, так это принятие — со всеми достоинствами и недостатками.

При переживании экзистенциального одиночества можно стать более свободными в отношении собственных переживаний к другим. Несмотря на опыт каждого, люди выбирают делиться своим бытием, сохраняя при этом свои границы, смыслы и индивидуальность.

Смерти нет, есть только ветер

Последняя экзистенция, которая сопровождает человека и вызывает у него сильнейший страх или навязчивую тревогу, — смерть. Рано или поздно каждый, кто родился, умрет. Это непреложный закон природы, однако только человек попытался осознать собственную смертность. Экзистенциальная философия ставит конечность бытия во главе угла — наше существование ограничено рамками нашей жизни. Что с этим можно сделать? Только осмыслить.

Экзистенцию смерти можно сравнить с моментом, знакомым многим по детскому и подростковому возрасту, когда заканчивалась смена в летнем лагере. Несмотря на все сложности, обязательно возникающие во время совместного времяпрепровождения с другими детьми и вожатыми, понимание ограниченности времени могло дать приятный и ностальгически-грустный оттенок.

Так и смерть, по мнению экзистенциалистов, может являться не только «спусковым механизмом», включающим первобытный эволюционный страх, но и ключом к поиску собственных смыслов и проживанию своей жизни. Ограниченность во времени смертью может подтолкнуть человека к выстраиванию наиболее глубоких и доверительных отношений с близкими.

Полезная философия

В 1940-е годы экзистенциализм заинтересовал не только философов, но и психологов, создав базу для экзистенциальной психологии и психотерапии, а в дальнейшем нашел свое отражение в массовой культуре, вплоть до мемов.

Аутентичность и несводимость к простым формулам сложности каждого человека, а также загадка, скрытая в переживаемых страхах, вдохновила многих режиссеров на создание своих работ. Так появилась декадентская «вампирская» атрибутика в «Интервью с вампиром» (1994, реж. Нил Джордан) и в новом «Дракуле» (2025, реж. Люк Бессон); иллюстрация осознания бытия через преодоление страхов в драме «Семьянин» (2000, реж. Бретт Ратнер) и в мультфильме «Душа» (2020, реж.: Пит Доктер, Кемп Пауэрс).

Экзистенциальная психология не всегда принимается в профессиональном сообществе — поскольку научно она недоказуема (экзистенциальное одиночество не измерить в цифрах), в отличие от той же когнитивно-поведенческой терапии, поверяемой статистически, — но это все равно популярная и полезная для многих методика. Люди, обращающиеся к специалистам с запросом про смысл жизни или страх смерти, получают помощь и поддержку. «Грустный» экзистенциализм придает многим людям, готовым разбираться в себе, новый смысл и импульс для улучшения собственной жизни.

Источник

О, да! Как-то меня сбили в панталыку и я сдуру согласился пойти на госслужбу в один из подведов федерального министерства. Притом звали на проект, для которого я писал техническое задание - типа будешь им рулить, но со стороны Заказчика. Я посмотрел государственную систему изнутри - это был пиздец, полный и окончательный, когда вместо реального руления проектом мне приходилось вести дикую переписку, отрабатывая поручения вышестоящих, притом переписка была по большей части ни о чем, тупо прикрыть жопу кому-то из них. В итоге. за неделю до окончания испытательного срока я устроил "не тихое несогласие", уволившись. Как я всем говорю, провел стратегическое отступление путем панического бегства. Самое интересное, что начальник отдела кадров этого подведа просто удивилась. что я продержался там почти 3 месяца, потому как с этими инопланетянами (департамент в подведе навязанный министерством) работать решительно никому невозможно и текучка там зашкаливала. :-)
Вскоре меня позвал в одну коммерческую компанию мой бывший коллега, с кем я до этого плотно работал, через полтора года мне выбили удаленку, где я и прибываю 3-ий год, бывая в офисе раз в квартал на совещаниях у большого начальства, выступаю исключительно по делу, а на попытки втянуть меня в корпоративные войны я всегда отвечаю песенкой про Падди, вот ссылка, если кто её не знает :-)

С чат-ботами все чаще разговаривают не как с «поиском», а как с собеседником: задают личные вопросы и ловят знакомую волну облегчения от мгновенного ответа. Этот эффект — не магия технологий, а работа мозга: он любит, когда неопределенность быстро исчезает. Однако у этого есть обратная сторона.

Две линии сходятся в одну. С одной стороны, ИИ дает ощущение ясности «здесь и сейчас» — и это подкрепляет привычку возвращаться. С другой — тот же ИИ ускоряет мир так, что люди ощущают себя «не готовыми к тому, что уже случилось».

Понимание механики помогает пользоваться инструментом осознанно: брать пользу, не превращая облегчение в зависимость.

Как ИИ искажает работу мозга

Психология давно знает феномен «проверок ради спокойствия»: человек задает один и тот же вопрос снова и снова не потому, что ему не хватает данных, а потому что так снижается тревога.

В исследованиях это описывают, например, на примере киберхондрии — навязчивого поиска медицинской информации, который временно успокаивает, но закрепляет тревожный цикл.

• Выходит, что ИИ идеально попадает в эту потребность: он отвечает сразу, уверенно, человеческим языком.

И мозг получает то, что любит больше всего, — снижение неопределенности.

Нейробиология облегчения и влияние ИИ

Есть простая схема, на которой держится обучение и мотивация: мы ожидаем одно, получаем другое, и мозг фиксирует разницу.

• В нейронауке это связывают с дофаминовой системой и «ошибкой предсказания награды».

С чат-ботом цикл короткий: вопрос → ответ → ощущение «разрулилось». Даже если «награда» от ИИ маленькая — ясность, подтверждение, снятие сомнений, — ее хватает, чтобы поведение закреплялось.

• В терминах подкрепления это выглядит так: «когда мне тревожно, сюда (к ИИ) можно прийти — станет легче».

Поэтому возвращаются к ИИ не только за фактами, но и за состоянием.

Иллюзия ИИ в психологии

Важное отличие от обычного поиска облегчения — форма.

Чат-бот отвечает как собеседник: подхватывает интонацию, отражает эмоции, структурирует мысль. Даже понимая, что перед нами не человек и не сознание, наш мозг реагирует на социальные сигналы взаимодействия.

Людям достаточно ощущения внятного отклика, чтобы напряжение упало. То есть проблема начинается там, где уверенный тон маскирует неопределенность.

«Красивый» ответ может звучать убедительнее, чем он заслуживает, а облегчение — подменять проверку.

Страх от ускорения ИИ

На другом полюсе — тревога от скорости изменений.

• Фраза «люди не готовы к тому, что уже произошло» стала точным описанием ощущения последних лет, что накопленная экспертиза во многих сферах внезапно дешевеет.

В подобных историях эксперты формулируют не столько страх технологий, сколько страх выпадения из будущего: «в мире, где все умеет машина, где мое место?».

Но здесь появляется важный поворот. Например, западный экономист Дэвид Аутор предлагает смотреть на будущее не как на гадание, а как на задачу проектирования — с решениями, правилами, инвестициями и человеческой ответственностью.

Это снимает фатализм: да, темп высокий, но сценарии будущего не «случаются», их собирают.

Как пользоваться ИИ так, чтобы он помогал

Осознанность начинается с простых вопросов к себе.

1. Я пришел за смыслом или за быстрым успокоением?
2. Я оставил место сомнению — или сразу переложил его на алгоритм?
3. Я проверяю ключевые выводы и обсуждаю важное с людьми — или заменяю этим разговор и собственное решение?

ИИ не изобрел нашу потребность в поддержке. Он просто научился выдавать ее эффективно. И именно поэтому стоит держать дистанцию.

Пусть чат-бот ускоряет рутину и помогает думать, но не становится единственным способом справляться с неопределенностью.

Линк

В один из дней зимней сессии 4-го курса я зашел к друзьям в общагу — до утра надо было закончить неначатый еще курсовик, у них тоже что-то горело — назревала рабочая обстановка, в которой совместным умом можно было победить все эпюры и эвольвенты мира.

— Мужики, я хлеба принес! — заявляю я, с порога демонстрируя буханку, купленную на предпоследние деньги.

— Мужики, хлеба нет? — заглядывает в эту же секунду голова из соседней комнаты.

— А чаем не выручите? — не отвлекаясь от курсовика ковыряет в зубах карандашем Толик Кораблев. Голова исчезает и через секунду у нас полпачки чая, а у соседей — полбуханки хлеба.

К слову, прекрасные были времена — полбулки черного хлеба и полпачки черного чая — на всех и на всю ночь! — вполне заменяли светлое счастье — и коллективное, и индивидуальное. Две половинки разных субстанций становились крепким единым основы уверенности в завтрашнем дне.
А сейчас читаю в новостях — у губернатора при аресте обнаружили больше 30 дороговенных часов — вот зачем они ему?

Провести бы математический эксперимент — модель мира без денег, без иерархий, без какой-либо возможности для возникновения и реализации потребности во власти, богатстве, самоутверждении.

Что это за мир был бы?

А что делали бы эти губеры в таком мире?

кем бы они были?

Увеличилось бы количество счастья?

Или Автор этого мира уже проделал такой эксперимент?

— Фигня получается, — увидев результат, ковыряет он карандашом в зубах.

— А вот если внести не просто часы, а с турбийоном? — бубнит Автор этого мира и, спугивая с колен полуночную Капибару, вносит почеркушки в свою Великую Формулу, которая возникнет в нашей Вселенной в момент Большого Взрыва.

— Да, без турбийона было хуже, — с неохотой соглашается Автор с результатом эксперимента.

— Может, тогда уже и стразики внести?

В Формуле появляются стразики, Палец жмет Большой Ресет и в очередной версии Вселенной снова раздается Большой Взрыв.

Счастлив ли был этот губер, обретая очередные часы? или когда подходил к полке с этими часами, выбирая — какие сегодня наденет? С турбийоном или без? Больше ли было это счастье, чем отлучение от них на многолетний срок? Стоило это счастье того? А может необходимость купить эти трубийоны давала средства на небольшие, но честные счастья других людей?и сумма этих счастий была выше, чем во Вселенной без турбийонов?

Часов в 5 утра, когда мы все, основательно потрепав оборону всех эвольвент и эпюр всех наук, уже стали основательно клевать носами в чертежи и расчеты, Олег Аристов неожиданно заявил:

— А пойдемте в душ?

— Не перегрелся ли ты? — с ужасом подумал вслух я: душ находился в подвале, вход — с улицы, надо пройти через двор, а самое главное — мы все знали: в душе уже неделю нет горячей воды.

Новосибирск, зима, — 35 и прочие подробности.

— А слабо? — вдруг говорит Толик, не отвлекаясь от курсовика.

— Кому слабо? — не веря ушам, слышу свой голос.

Матеря друг друга за возникшую отвагу, спускаемся со своего самолетостроительного 8-го этажа в душ — в тапочках, в трико, и размахивая полотенцами чешем по сугробам через двор.

— Ну, кто первый? — все голышом замерли перед кабинками.

— Аааа.... — опять слышу я свой голос и, не веря себе, иду под струю. Потому что оттягивать момент, видя, как остальные уже этот шаг сделали — еще хуже.

Обратно шли уже притихшие, оторавшись под ледяной водищей. В голове звенел невыразимый восторг, который можно было выразить только непечатно, но чистота момента требовала других слов — и я их не находил.

На ступеньках, в морозной тишине хрустящего воздуха слышу негромкого — и, обычно, немногословного — Олега Аристова:

— А счастье-то — в преодолении...

До сих пор помню.

Вселенная Звёздных войн породила массу медиаматериала благодаря развёрнутости своей вселенной: фильмы, книги, комиксы и сериалы. Раз у меня канал про сериалы, то про них и поговорим.

Уже второй рас пересматриваю серил "Андор" про начало повстанческой деятельности Кассиана Андора.

Но, как это часто бывает, больше всего меня интересуют не положительные герои, так как они сделаны по западным лекалам и представляют собой довольно плоских персонажей с шаблонными мотивами. Меня интересуют отрицательные)

Их мотивы не навиду, а скрыты либо в их прошлом, либо в глубине их душ.

Первый персонаж - помощник инспектора корпорации Preox-Morlana Сирил Карн.

Это он первым обеспокоился действиями Андора и начал охоту за ним (при этом недооценив его).

Что мы можем о нём сказать? Если взглянуть на внешний вид, то напрашивается одно слово - педант. У этого человека всё должно быть идеально. Иначе быть просто не может. Он стремится на "отлично" выполнить любую полученную ему работу. Готов сотрудничать с разными людьми если это поможет решить задачу. Но недостаток опыта сказывается. Не зная об Андоре ничего он пытается сходу арестовать его и попадает в опалу.

Для раскрытия персонажа нам показывают его воссоединение с мамой. Воссоединение, кстати говоря, холодное.

Не могу оценить на сколько состоятельна семья Карн, но очевидно, что кое-какие связи всё же есть. При этом Сирил не стремится ими пользоваться. Видимо из-за желания что-то доказать матери он отправился на службу в другой сектор галактики.

Эти же семейные сцены показывают эмоциональную скупость персонажа. Мы не видим ни тени улыбки на его лице даже после встречи с мамой. Полагаю, что его внешняя строгость - лишь ширма, за которой скрываются "дыры" в душе.

Вывод: Сирил целеустремлён, педантичен но эмоционально незрел.

Второй персонаж - лейтенант тайной полиции Империи Имперского Бюро Следствия Дедра Миро

Поджатые губы, тяжёлый взгляд, строгое лицо - Дениз Гоф идеально сыграла свою роль! (это при том, что сама Дениз весьма очаровательна!)

Так же, как и Сирил, Дедра педантична, исполнительна и целенаправленно строит свою карьеру. Но не смотря на указанную схожесть персонажей, различия между ними есть, и они разительны.

Дедра не приемлет даже мысли со стороны, что она может дать слабину. Она отдаёт приказы подчинённым и поощряет их стремление выполнить её приказ наилучшим образом (даже в ущерб своей личной жизни). Но не дай Бог кому предложить ей помощь со стороны! Поимка повстанцев (в частности Андора) - это ступенька в её карьере, и любого постороннего она с неё столкнёт не задумываясь!

В сериале есть сцена, в которой Дедра допрашивает арестованных повстанцев (Бикс Калин и её отца), на её лице читается ни чем не прикрытое презрение. Для неё эта пытка - это личное.

А чего в сериале нет?

Нет её личных взаимоотношений ни с кем. ни друзей, ни родственников. НИКОГО! Такой художественный приём показывает, что у неё, образно выражаясь, нет души.

Дедра - фашист в мире фашистов.

Подписывайся на Дзен-канал Вечер, пицца и сериал!

Умные сотрудники видят больше, чувствуют глубже и чаще выгорают. Но почему система вознаграждает не тех, кто думает, а тех, кто поддакивает начальству?

Часто складывается ощущение, что в офисах выживает не тот, кто умнее, а тот, кто удобнее.

Кто умеет вовремя кивнуть, улыбнуться и сказать: «Да, отличная идея!» Даже если идея на самом деле – отстой.

А умные, трудолюбивые  ребята все тянут на себе, при этом им все подкидывают и подкидывают задач до состояния «лошадь сдохла, но ехать надо».

Попробуем разобраться, почему так происходит.

База: умные люди слишком «много» видят и понимают. Они замечают нелогичные решения, видят, как руководство делает вид, что работает, и как “инициативу” подменяют отчётами.

Им тяжело молчать. Но в офисе молчание — залог спокойной жизни. Стоит задать один неудобный вопрос — и ты уже «слишком умный» и начинаешь всех раздражать.

А начальству не нужны умные — им нужны послушные.

Многие руководители боятся не тех, кто ленив, а тех, кто мыслит. Потому что умный может заметить ошибку. Может предложить лучшее решение. А значит — показать, что начальник не всегда прав.

 «Ты бы поменьше анализировал, побольше делал!» — знакомо?  Именно так система защищается от умных ребят.

Увы, но в корпоративной иерархии побеждают не гении, а те, кто умеет быть “своим”.

- Не конфликтовать.

- Не задавать вопросы.

- Быть лояльным — даже к абсурду и откровенному маразму!

И если ты умный, но не умеешь подыгрывать — ты вне формата.

Почему умные сотрудники быстрее выгорают? Потому что видят, как всё могло быть лучше.

Потому что вкладываются, а результат получает тот, кто просто умеет красиво отчитаться.

И это постоянный когнитивный диссонанс: “Я стараюсь, я вижу, как можно сделать хорошо — но кому это нужно?” Именно поэтому выгорают не бездельники, а лучшие. А халтурщики могут годами занимать отличные должности с высокой зарплатой, поплевывая в потолок.

Можно научиться быть “удобным” — но тогда потеряешь себя. Можно оставаться умным — но придётся искать своё место, а не втискиваться в чужие правила.

Главное — не винить себя. Ты не “слишком умный”. Ты просто не создан для компании, где интеллект путают с угрозой.

Часто именно умные создают свои высоко прибыльные бизнесы, набравшись предварительно опыта в работе по найму. Да, где-то проявляя гибкость, где-то смолчав. Может, это как раз твой случай?

Буду рада вашим лайкам! Также, если интересна тема карьеры, отношений в коллективе и поиска классной работы – жду вас в своем блоге!

КОРНЕВАЯ СИСТЕМА.

— Ааааа! — сказал ты, едва родившись.

Через пару недель ты научился узнавать родителей — и вдруг понял: твое лицо само пыталось быть похожим на склонившееся над тобой — оно пыталось улыбаться.

Потом ты научился издавать звуки, похожие на те, которые слышишь:

— Мама! Папа!
— А-у-а! А-ы-а! — говорил ты им в ответ, и твоя улыбка переставала быть механической копией, а к улыбке присоединялось все тело, отзываясь движениями — неумелыми и непонятными — ручек и ножек, и непонятное еще чувство — радость!

Еще через пару лет, когда мама будет готовить — дочь пристроится рядом и будет также нарезать морковку своим игрушечным ножиком. А потом будет также — мамиными интонациями — выговаривать кукле:

— Опять недоела! Кушай — за маааму! А теперь — за пааапу…

— Она так похоже говорит, — скажет, умиляясь, кто-нибудь из родствеников маме. — Прямо как ты!

А сын, увидев, как отец занимается огородом, возьмет свою лопатку, встанет рядом и также будет копать картошку.

— Он так похоже двигается! — скажет кто-нибудь из гостей отцу, — прямо как ты!

— Ну, еще бы, это же мой ребенок! — прозвучит каждый раз гордый ответ.

Так передается опыт двоих родителей одному ребенку. И тебе самому это нравится — я как мама! Я как папа!

А потом настает день — когда перестает. Ты начинаешь дерзить, перестаешь слушаться, начинаешь делать по-своему. ПО-СВОЕМУ. Ты не стал плохим, просто включился биологический механизм — новое поколение должно проверить границы поколений прежних. Часть границ рухнет — и ты станешь слушать «Битлз», носить джинсы и длинные волосы. Часть — останется и ты будешь по-прежнему: любить родителей, друзей, страну.

К родительскому опыту ты уже добавляешь свой — с битлами, джинсами и хаером. Так новое поколение обретает новые горизонты бытия. Потом у тебя появляется свой ребенок — который, подражая тебе, будет говорить:

— А-у-а! А-ы-а!

И потом — будет гордиться — я как мама! Я как папа! И ты поймешь — ты не один в своем пути: твои мама и папа тоже были вот этим самым — А-у-а! А-ы-а!

А потом назло старшим они тайком стали слушать Элвиса Пресли и танцевать буги-вуги.

Это значит — в твоем сознании есть их следы — от первого крика до последнего вздоха. А внутри этих следов — следы их мам и пап.

И так - до Евы и Адама.

И однажды в тишине тебя озарит Великая Эврика: — Ты — ярче тысячи солнц — сияешь на вершине огромной пирамиды, имя которой — твой РОД! Твои пра-, пра- и еще раз пра-предки — все они есть в тебе, со всеми их ошибками и успехами, с их коллективным опытом, каждый из них был воспринят тобой и воспроизвелся в тебе — когда ты, подражал родителям, с самого начала — от первых — А-у-а! А-ы-а.

За тобой — мощь! И на тебе ответственность — ты смысл, успех и цель всех предыдущих поколений. И когда в неопределенный момент судьбы из ниоткуда возникает решение — это твой пра-пра-предок, выживший в подобной ситуации, передал тебе свой привет из своего глубокого прошлого — из глубин сознания, где сохранился его образ.

Ты — весь из этих образов — как мозаичное панно, как калейдоскоп. Чтобы услышать каждого и принять его силу — надо пройти через конфликты, обиды, через расставание со своим эгоизмом, через осознание своей неправоты, через страхи — к каждому.

К каждому.

И, наконец-то, собрать себя — настоящего.

Вся жизнь человека — от того первого младенческого «Аааа!» — до вот этого «Я».

Представьте: вы случайно прикасаетесь к раскаленной плите, ломаете палец или прикусываете язык — и не чувствуете вообще ничего! Звучит как суперспособность, но на самом деле это смертельно опасное состояние.

Врожденная нечувствительность к боли (CIPA) — одно из самых редких генетических заболеваний на планете. В мире описано всего около 100 таких случаев.

Причина — поломка в генах:

Мутация в гене NTRK1 "выключает" болевые рецепторы еще до рождения. Нейроны просто не могут передавать сигналы боли в мозг, хотя все остальные ощущения (прикосновения, вкус) остаются нормальными.

Жизнь без боли — это ад:

▪️ Небольшие переломы остаются незамеченными месяцами;

▪️ Ожоги и порезы не ощущаются;

▪️ Аппендицит может стать смертельным, так как человек не почувствует симптомы.

Боль — не враг, а верный страж нашего организма! Она спасает нас каждый день.

Прочитал данный пост, и на самом деле не хочу спорить, так как не вижу предмета спора.

Автор исходит априори, что у людей должна быть его картина мира, что, собственно говоря, неочевидно. К примеру, понятие греха появляется только если ты реально верующий человек. Однако если ты никоим образом не ассоциируешь себя с системой авраамовских верований, то понятие греха исчезает. Что такое хорошо или плохо каждой общество вольно решать по своему.

Нельзя опровергнуть, что религии сыграли огромную роль в становлении цивилизаций - это чистая правда.

Но изменяемость заложена в природе - и что-то очень прогрессивное, какой была религия на протяжении столетий, в конце концов стала регрессом ещё со времени Возрождения, если брать европейскую цивилизацию.

Тут можно провести аналогию, что граммофонные пластинки стали огромным шагом в жизни людей. которые услышали себя и других, но их сменили проигрыватели, потом магнитофоны, потом CD-диски, теперь музыка полностью на цифровых носителях в виде SSD-дисков и флешек.

Так что, с моей точки зрения, абсолютно правы те, кто говорит о религии как о культурном наследии общества.

Я понимаю, что религиям сейчас нелегко, и наука здесь сыграла значительную роль, в том числе предоставив людям выбор получать информацию практически обо всем и сравнивать различные системы управления людьми, в том числе и в духовной сфере - сегодня ты читаешь догматы христианства, завтра пытаешься понять смысл хлопанья одной ладонью дзен-буддизма, послезавтра ржешь над макаронным монстром...

И думаю, что и обидно, ведь буквально 150 лет назад они определяли сознательную жизнь граждан (а сейчас где-то и до сих пор определяют), но в современных реалиях для достаточно многих людей это чуть больше чем клуб филателистов.

Наверное, автор прав, сравнивая церковь с больницей, где лечат боль людей. Но в больнице здоровым людям делать нечего, разве что навещать родных, которые болеют.

Автор сетует, что многие не видят добрых дел церкви, а обращают внимание лишь на скандалы. Но тут вопрос репутации - нарабатывается годами, а теряется на раз-два. И все эти скандалы - начиная от принудительного требования к московскому бизнесу финансировать Храм Христа Спасителя до набившего оскомину захоронения тела Ленина, хотя очевидно, что Ленин - не их святыня и это ничем принципиально не отличается от расстрела талибами статуй Будды.

Мне кажется, что церковь должна найти своё место в жизни современного общества, смерив свою гордыню, делать меньше политических заявлений и гораздо реже использовать административный ресурс, так раздражающих людей, а просто сосредоточиться на своих прихожанах.

Ну как-то так

Культ продуктивности педалирует идею о том, что в подобном контроле кроется секрет успеха: больше дел, выше скорость — значит, лучше личная эффективность? Исследователь философии Максимилиан Неаполитанский рассматривает этот вопрос через призму науки и объясняет, почему попытка тотального контроля над временем — иллюзия.

Контроль над собой и своим времени — важнейшая черта успешных и счастливых людей сегодня. Об этом говорят самые разные книги о продуктивности и мотивации, коучи и эксперты в области так называемой успешной жизни и тайм-менеджмента. Например, в книге под названием «15 секретов управления временем. Как успешные люди успевают все» мы можем найти следующий совет:

«Успешные люди составляют не списки, а ежедневные планы дел… Если вы хотите, чтобы что-то было сделано, нужно запланировать для этого конкретное время. Возьмите ежедневник и разбейте весь день на 15-минутные блоки».

Подобные рекомендации встречаются в самых разных текстах о саморазвитии — от «Магии утра» до «Атомных привычек». Иногда они звучат уж очень очевидно, но суть у них одна: успешные люди — это те, кто умеет рационально управлять своим временем.

Управление временем входит в состав идеи самоконтроля, а самоконтроль — важнейшая ценность для современного человека. Еще Мартин Селигман, развивающий идеи позитивной психологии, замечал, что счастливее, продуктивнее и успешнее те дети, подростки и взрослые, которые последовательно тренируют механизмы самоконтроля.

Как утверждает Ева Иллуз, призыв к самоконтролю поддерживает идею о том, человек как будто может полностью управлять своей жизнью и своим временем по собственной воле. Из-за этого людям легче внушить, что они сами во всем виноваты и сами отвечают за все, что с ними происходит. Это представление усиливается научным, «позитивистским» языком, который описывает контроль над своим временем как личный навык. И действительно, мы со школьной скамьи привыкли заполнять дневники с расписанием, ставить будильники, ждать календарных праздников и выделять время, чтобы сделать уроки, — чем не тайм-менеджмент? Однако в реальности многие идеи о контроле над своим временем работают совершенно иначе.

Как менялось восприятие времени

Если мы обратимся к истории понимания времени, то увидим, что, например, в Античности время воспринималось циклично. Есть сменяющиеся времена года, есть космос, который представлен как определенный порядок, в том числе порядок времени, и это время повторяется. Но в Средние века происходит важное изменение: время теряет свою цикличность и у него появляется начало в виде сотворения мира Богом. А раз есть начало, должен быть и конец. Этот конец средневековый человек видел в идее Апокалипсиса. Он верил, что время имеет начало и конец, и воспринимал себя как того, кто живет в старости самого времени, в конце времен. Античность — это еще молодость, юность времени, а теперь мир доживает свой срок. Однако конец света, к счастью, так и не наступил.

  И в эпоху модерна мы видим, что вместо конца света появляется другая логика времени, потому что время, так или иначе, все равно должно куда-то двигаться. Если конца света нет, значит, время должно двигаться, например, в будущее. По сути, именно в эпоху модерна формируется идея будущего (знакомая и нам), и эта идея начинает «толкать» время вперед.  

Сегодня мы пожинаем плоды этих изменений в восприятии времени. К будущему добавился прогресс, целеполагание и, конечно, возможность якобы управлять временем (как минимум своим). В таком восприятии где-то впереди должен наступить день, когда время можно будет наконец отпустить… Кажется, что есть момент, когда человек добьется успеха, заработает свой первый миллиард, купит дом, две машины и многое другое. Однако на самом деле это будущее никогда не наступает. Поэтому мы вынуждены бесконечно контролировать свое время, которое иллюзорно подчиняется нашей власти.

Почему время распадалось и сломалось

Довольно интересную критику современного понимания времени предлагает немецкий философ корейского происхождения Бен-Чхоль Хан. У него есть замечательная книга под названием «Аромат времени». В ней описывается темпоральный кризис, который происходит в нашу эпоху. При этом для Бен-Чхоль Хана темпоральный кризис не связан с ускорением времени (часто можно услышать, что современный человек бежит, ничего не успевает, постоянно опаздывает, время «ускорилось», все происходит слишком быстро). Однако Бен-Чхоль Хан говорит, что проблема заключается в том, что время утратило свой ритм, утратило порядок и связность (а не только ускорилось). Хан называет это состоянием дисхронии. Что это значит?

Дисхрония означает, что жизнь больше не встроена в повествование, которое показывало длительность времени. Например, вещи, с которыми люди ассоциируют себя (одежда, аксессуары, модные гаджеты), весьма мимолетны и эфемерны. В такой ситуации люди тоже оказываются весьма преходящими. У каждого есть лишь он сам, его маленькое «я», но нет общего времени и направления этого времени, как замечает Бен-Чхоль Хан.

Сегодня время, как история, часто заменяется информацией. Информация не имеет ни центра, ни направления. Мы получаем ее из множества источников, ее слишком много, и ее главная ценность — чтобы она доходила до нас максимально быстро. Хан называет эту ситуацию режимом моментального времени. Вся наша жизнь сводится до этого моментального времени, мы вроде бы живем моментами, но эти моменты не складываются в единую ткань времени, а скорее распадаются. Здесь у Бен-Чхоль Хана появляется важный мотив: раньше время складывалось в единый нарратив, в одну большую историю. В каком-то смысле это было эпическое время, которое можно рассказывать — например, как мы рассказываем истории жизни наших бабушек и дедушек. Но теперь мы буквально выпали из состояния истории. Отсюда диагноз нашей эпохи от Бен-Чхоль Хана — «безвременье».

Также Хан вспоминает в качестве примера средневековые календари. Средневековый календарь был нужен не для того, чтобы планировать свое время и становиться продуктивнее. Он давал людям повествование: показывал, в какие дни будут праздники, в какие моменты «история» немного меняется или, напротив, возвращается к истокам. Календарь был наполнен опорными точками, которые, как рассказ, связывали течение времени, чтобы оно не утекало. Это был связанный темпоральный режим. Однако для нас календарь — это исключительно практический инструмент. У нас есть список дел, и эти дела никогда не заканчиваются. Мы расписываем одну неделю, вторую, третью, смотрим на весь год — и вот время прошло, но при этом как будто ничего не случилось.

Как вернуть аромат времени

Есть и хорошие новости. Мы можем вернуть времени смысл. Для этого нужно почувствовать его аромат. Здесь мы можем вспомнить Марселя Пруста и его знаменитое печенье «Мадлен». Когда герой Пруста подносит к губам мадленку, он вдыхает ее аромат и замедляется. Аромат вызывает возвращение длительности и медлительности времени. Запах превращает разбросанные моменты в единую историю. Поэтому Бен-Чхоль Хан называет обоняние особым чувством, так как оно собирает нашу жизнь в цельную ткань. «Чарующий аромат времени раскрывается в реальном запахе. Чувство обоняния очевидно является органом воспоминаний и воскрешений».

Мы можем это ощутить на практике: когда берем старую вещь — ту, что была с нами десять или 20 лет назад, — чувствуем ее запах и понимаем, что в этот момент время идет медленнее. Потому что в такие моменты у времени появляется история.

Бен-Чхоль Хан предлагает, чтобы выйти из состояния безвременья, вернуться к созерцательности жизни и вспомнить то, что Мартин Хайдеггер называл «глубокой скукой». Это такое состояние, в котором человек встречается с временем в его длительности. Интересно, что эта скука неожиданно стала трендом в тиктоке и других соцсетях: пользователи запустили челлендж «сижу час и ничего не делаю» и назвали это raw-dogging. Такое занятие вызывает скуку и в то же время дает отдохнуть от бесконечного потока информации.

Хан, Хайдеггер и другие философы точно бы одобрили такой тренд. Тем более этот тренд ломает логику продуктивности и расписания дел. Не каждый будет готов добавить в свой ежедневник пункт «сижу час и скучаю».

По сути, в подобных явлениях — замедлении, скуке, чувствовании аромата прошлого, в том, как мы можем просто посмотреть в окно и посозерцать (вместо работы и дел), — и открывается настоящее течение времени вне тайм-менеджмента и утомляющего самоконтроля.

Источник

Ты либо управляешь своей жизнью, либо кто-то делает это за тебя

Привет! 🖖🏻

Мой первый пост на Капибаре.  

Решила посадить сразу ценное мне зерно размышлений: комп.игры буквально спасли мою жизнь и дали мне тонну пользы. 

Так как для многих людей игры все еще guilty plessure, то ставлю себе цель развеять любое чувство вины и стыда на этот счёт и показать насколько много в этом пользы, если к играм подходить с умом. Возможно, для кого-то это все очевидно, а для кого-то — нет. Повторение этой идеи в любом случае сыграет в пользу. А я буду рада найти единомышленников.

Я — геймер, прям с утробы: еще моя мама гоняла тетрис на компьютере, что целиком сам собрал мой отец. Мой профиль — RPG и стратегии, занимала 4 место в Мск по WC:TFT в комбо нежить+ночные. Я буквально выросла о монитор, и системные языки для меня долгое время были понятнее языка человеческих чувств. Конечно, слабую часть этой особенности я улучшаю в себе до сих пор. Однако в деловой и профессиональной жизни я от этого скорее выиграла. 

И об этих алгоритмах победы хочу рассказать в нескольких постах. Материальное доказательство, что все проверено делом — моя карьера и текущие дела. Причем, у меня были и взлёты и падения, я сменила 5 профессий, проживаю порой удивительные авантюры. Сейчас я пилю свой стартап, развиваю команды консалтинга, дизайна и продюсирования. В целом занимаюсь дизайном опыта, несу светлые идеи русского космизма на топливе рок-н-ролла в массы. 

Я убедилась, что геймификация — это не просто набор «фишек» для мотивации и игровые механики, а сама структура социальных систем. Погнали — расскажу «почему»! 🚀

Почему это работает? Игры у людей в крови. Буквально. 

Есть одна известная древняя и универсальная игра, которая вам знакома и встречается во всех культурах мира — игра в прятки. Она развивала базовый комплекс навыков выживания и охоты, и, вспоминая Дробышевского, «кто учился плохо, тот вымер». То есть умение играть — это навык прошитый в нас на уровне выживания миллионами наших предков. 

Игра — естественная эволюционная древняя форма контакта человека с миром.   

Веками с помощью игры люди:

• обучали, упрощая сложные концепции для лёгкого усвоения
• вовлекали к делу других людей, мотивировали действовать
• облегчали рутину и преодолевали трудности

Большую часть социальных игр люди придумывают для таких же взрослых, и это было всегда. Остались записи военных стратегов, где они чередовали целые дни игр и соревнований с днями кормления армии, чтобы провизии хватило на большее количество дней. Да, и сами военные ранги и уровни развития навыков родом из глубокой племенной древности, когда надо было пояснить кто в чем хорош, и почему Вася идет на бизона, а ты посторожишь племя. 

Так что, если кто-то фырчит, что «игры — для детей», то он просто не в курсе как мир строился. 

Такие способности к интерпретации реальности для внутренней или внешней трансформации участников называют геймификацией. Право, это не единственное её определение, ведь она существует на стыке множества наук(вики).  Мы еще вернемся в следующих постах к теме, почему не у всех получается так интерпретировать реальность и какие навыки для этого необходимы. 

👉🏻 То есть здесь важно не путать причину и следствие.

Мы, человечество, играли, чтобы выжить, и это было до того, как мы научились писать.  И уже только затем, чтобы развлечься.  Поэтому, когда вы испытываете «gorenije» от каких-то процессов в обществе и мире, это никогда не бывает в пустую: даже бессознательно вы чувствуете, что эта «игра» может быть лучше. 

Геймификация помогает понять ключевую идею: каждый процесс в компании или обществе — это игра со своими правилами, участниками и целями. И в этих играх все хотят одного и того же: максимального выигрыша с минимальными вложениями по всей пирамиде потребностей. 

Все стремятся к собственному счастью и победе. И вы — тоже. 

👾 Поэтому вот вам небольшая игра на эту неделю:

Посмотрю на вашу «точку А» в жизни — сейчас. Понаблюдайте за собой и окружающими, и попробуйте определить в какие игры вы и они играете. Все ли игры двигают вас к жизни, которой вы хотите жить? Может пора что-то изменить? 

А в следующей раз я бы рассказала подробнее с чуть большим научным пояснением про какую-нибудь из подтем: 

• поясню почему смотреть на личное развитие, карьеру и бизнес через призму геймификации неизбежно приведет в топ 1% людей
• как из NPC стать Игроком, или «как сделать себя заново»
• токсичные социальные игры — что это такое, как их видеть и как себя оттуда вытащить

Ну или что-то другое — пишите в комментариях, давайте обсудим! 

Я бы хотела в скором будущем написать о геймификации книгу, поэтому наши с вами обсуждения мне в этом очень помогут 🖖🏻 

А меня  — с капибарным почином