А вот надо было проверять счета!
Не знаю, зачем он вам нужен, но вот тизер
Присоединяйся к Вомбату
Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
или через
Хотите перенести свой аккаунт с Пикабу? Узнайте как
Уведомления
Вомбаттл
Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Знакомьтесь: Звёздочка — не просто телёнок, а самый настоящий клон! Она появилась на свет в Краснодарском крае на ферме «Прогресс Агро» и стала первым теленком в России, созданным по технологии ручного клонирования — Handmade Cloning.
"Мама" — голштинская корова-рекордсменка, давала в два раза больше молока, чем её подруги. Сила для мощного генетического апгрейда!
При рождении Звёздочка весила в два раза больше обычного телёнка. Сейчас ей 1,5 года, и это почти 600 кг чистого обаяния. Если всё пойдёт по плану, на ферме уже готовы 60 эмбрионов, чтобы вырастить целое стадо таких же супер-коров!
🔍 Как это работает? Объясняет учёный-эмбриолог Сергей Яковенко:
1. Удаляем ДНК из яйцеклетки.
2. Берём клетки кожи коровьего уха и получаем культуру клеток с донорскими ядрами, содержащими ДНК.
3. Помещаем ядро в "пустую" яйцеклетку — и новый телёнок с нужной ДНК готов к запуску.
Зачем всё это? Чтобы повышать продуктивность, сохранять редкие породы и, возможно, однажды клонировать вашего любимого котика или пёсика.
Первые два фото сам клон Звёздочка, последнее фото — его мама.
" Балаганов в точности исполнил приказание командора. Он раздел покорного Берлагу, подвел к воде и, придерживая его обеими руками за талию, принялся терпеливо ждать....
Берлага давно уже переступал босыми пятками, оттискивая на мокром песке индейские следы. Наконец с моря донесся крик:
- Шура, запускайте Берлагу!
Балаганов спустил в море бухгалтера, который с необыкновенной быстротой поплыл по-собачьи, колотя воду руками и ногами. "
И.Ильф, Е.Петров, "Золотой теленок".
Адвокаты с Пикабу ненавидят меня лютой ненавистью за то, что я якобы дискредитирую их, но тут все претензии не ко мне, а к своим коллегам.
Жили-были муж да жена. Жена нормальная, работала и зарабатывала, а чем мужик занимался - без понятия, факт тот, что долгов имел кучу. В том числе и долги перед ребятами, про которых я упоминал ранее, что дают в долг под процент.
Вышли в суд на супруга, получили решение... только именно с него взять нечего. Зато у супруги есть автомобиль! Стало быть - совместно нажитое имущество. Уже начали движения в том направлении, чтобы обратить на него взыскание. Супруга это дело поняла и быстренько подарила автомобиль сестре.
Не проблема. Оспорили сделку, признали авто совместно нажитым имуществом, обратили на него взыскание. И если кто-то думает, что обратить взыскание на имущество - означает передать его взыскателю - тот ошибается. На деле это означает реализовать имущество с торгов, а вот деньги - уже взыскателю.
Однако автомобиль не реализовался. И уже после этого был передан взыскателю. Однако, учитывая, что автомобиль - совместно нажитое имущество, то взыскатель имеет право только на половину автомобиля. Вторая половина - супруги.
Не проблема. Перевели на депозит приставов вторую половину в денежном эквиваленте и забрали автомобиль.
Супруга в свою очередь явилась в РОСП и потребовала половину стоимости автомобиля. А она кто? Должник? Нет! Взыскатель? Нет! Короче говоря, приставы послали ее нахрен. Скорее всего, если бы она обратилась с заявлением в письменной форме - исход был бы более быстры.
Вместо этого она обратилась к цельному адвокату, который вышел в суд по неосновательному обогащению. Дескать, верните половину стоимости авто.
Перед заседанием подошел к нам. Такой холеный, на понтах:
- Чую, вы по тому же делу. Статус-то есть?
- Нету...
- Зря пришли... не стыдно вам клиента на бабки разводить?
Удивились... мы-то понимаем, зачем пришли. А вот зачем ты пришел - вообще непонятно.
На заседании начал рассказывать, что автомобиль целиком перешел к взыскателю, хотя является совместно нажитым имуществом и половина-то автомобиля - супруги.
Э, стоп. Вот тебе квитанция. Половина стоимости автомобиля на депозите у приставов. Обратись с заявлением в письменной форме, и, если откажут - то уже выходи в суд на приставов.
Замешательство на несколько секунд. Затем:
- А что, так можно?
Так это тебе лучше нас должно быть известно. У тебя же статус, а не у нас.
«Двенадцать стульев» всегда были популярным романом. Ещё с момента выхода книгу одобряли партийные деятели, вроде Бухарина, затем её читали из-под полы в послевоенное время, и она была хитом после её массовой публикации в рамках хрущёвской оттепели. Книгу любил и Леонид Гайдай, который с трудом добился права её экранизировать, и выпустил экранизацию в 1971 году. И вот, казалось бы, уже есть фильм Гайдая, который в целом покрыл основные идеи романа и развил юмористическую его сторону. Зачем спустя всего пять лет выпускать ещё одну экранизацию? Кажется, в те годы увлечение ремейками и перезапусками ещё не наступило.
Фильм Гайдая был не идеален. Многие и тогда не любили его, отмечая чрезмерное увлечение буффонадой и трюками, не на пользу сатире. Козинцев писал в 1971:
«Хам, прочитавший сочинение двух интеллигентных писателей. Хамский гогот»
К тому же многое из романа не вошло в фильм — ограничения не только киноязыка, но и длительности ленты. Хотя это единственный двухсерийный фильм Гайдая! Ну, если не считать «Бриллиантовой руки», вторая часть которой идёт 5 минут. Но двух с половиной часов всё-таки маловато для целой книги.
Следует также понимать, что Гостелерадио было независимо от Госкино, а ведомства в СССР любили конкурировать, поэтому в 1974 году руководство охотно одобрило съёмки «12 стульев» под руководством Марка Захарова. Он тогда не снял ещё своих хитов «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен» и других, но уже был опытным театральным режиссёром. Хотя его прошлый киноопыт («Стоянка поезда — две минуты», 1972) был провальным, здесь у сценария появлялась опора под ногами: первоисточник. Но главный козырь в рукаве у телевидения был в метраже — многосерийные фильмы куда удобнее смотреть по ящику, чем в кино, поэтому на проект выделили 5 часов хронометража.
Начнём с подбора актёров. У Гайдая на роль Остапа Бендера пробовалось более 20 самых именитых артистов, включая Высоцкого, Басилашвили, Борисова, Каневского, Магомаева, Ширвиндта и других. Пробы на роль Кисы тоже были серьёзные. Захаров же понял сразу: ему нужны только Андрей Миронов и Анатолий Папанов. Они также пробовались у Гайдая, но режиссёр счёл их дуэт самоповтором «Бриллиантовой руки». А вот Марку Анатольевичу-то и нужны были они, так хорошо они смотрелись на экране вместе, особенно с любовью режиссёра к театральности и условности.
Замечу, что целых десять актёров — Крамаров, Вицин, Бредун, Медведев, Винник, Шпигель, Калабулин, Обухов, Войнаровский и Ферапонтов — снялись как у Гайдая, так и у Захарова. Павел Винник мало того, что повторил роль официанта, так ещё в 1968 снялся у Швейцера в «Золотом телёнке», то есть сыграл во всех трёх советских экранизациях романов про Бендера. На другие роли также подобрали безусловно талантливых актёров: Ролан Быков, Олег Табаков, Михаил Светин и другие. Есть миф о том, что для Любови Полищук роль танцовщицы была первой в карьере, однако же еще в 1974 году вышел фильм «Скворец и лира», где та получила роль одной из танцующих девушек.
Сюжет всем известен, поэтому перескажу его совсем коротко: бывший дворянин Ипполит Воробьянинов по прозвищу Киса узнаёт от тёщи, что та спрятала бриллианты в один из стульев перед революцией. Стулья, конечно, конфисковали давным-давно. Когда Воробьянинов вернулся в родной Старгород, то встретил Остапа Бендера, который разговорил его и решил помочь найти стулья за часть вознаграждения. И вот так вместе с героями читатель и зритель переходит от одной личности к другой, от порока к недостатку в общественной жизни, открывая для себя энциклопедию советской жизни эпохи НЭПа.
Декорации выполнены скрупулёзно, видно, что режиссёр старался воссоздать эпоху. Захаров не стесняется театральности постановки, он даже её подчёркивает, однако недостаток натурных съёмок иногда бросается в глаза. Особенно на моменте в «Цветнике», где по сюжету должен быть парк, а мы явно видим несколько скамеек, фикусов и пару беседок в павильоне.
Остап Бендер лично мне здесь нравится больше иных интерпретаций. Паяц, который живёт по заветам Шекспира: весь мир вокруг него — это театр одного актёра. Если у Гайдая это был такой мелкий жулик с долей фантазии, то тут он мечтатель, театрал. Он подчёркнуто невозмутим, поскольку его не волнуют сами бриллианты мадам Петуховой, ему интереснее сам процесс обмана людей, позёрства в лучших традициях плутовского романа. Короче говоря — артист.
Ипполит Матвеевич в телефильме крайне хорошо раскрыт как жалкий, ничтожный человек, нам чётко показывают всю его жизнь в качестве мелкого бюрократа. Нам даже в какой-то момент его жаль, ведь для него бриллианты являются последним шансом вернуть красивую жизнь, как раньше, когда он был кем-то, вернуть своё достоинство. Честная трудовая жизнь для него просто невыносимо уныла. Чужой он на празднике жизни! И авторы подчёркивают нелепость подобного «реванша» перед новыми временами. Он всё больше, больше больше падает морально, ведёт себя уже довольно странно, и его маньяческие наклонности не воспринимаются зрителями как случайная вспышка, а скорее как неизбежный финал подобной личности.
Отец Фёдор здесь показан как в книге: не очень-то приятный, чрезмерно энергичный, слегка чудаковатый человек. Ролан Быков сыграл не благодушного, хоть и азартного персонажа из фильма Гайдая, а человека, который по мере продвижения к стульям всё больше сходит с ума на фоне идеи фикс. И его полная неадекватность выглядит вполне закономерной в конце.
К слову, есть и четвёртый постоянный персонаж. Не заметили? Ничего удивительного, ведь мы его никогда не видим. Это рассказчик. Автор. Поскольку Остап Бендер — актёр, то рассказчик здесь выступает режиссёром. Если во многих фильмах (да и в «12 стульях» Гайдая) рассказчик просто иногда зачитывает пару строк для введения в сцену, то здесь он прямо взаимодействует с персонажами. Персонажи отвечают на его реплики, а иногда и подчиняются ему. Например, когда рассказчик говорит «жить в дворницкой больше неудобно», то Остап Бендер отвечает «Неудобно — не то слово». Или, к примеру, когда рассказчик говорит «Ещё раз» и Остап Бендер послушно возвращается на позицию и повторяет свою самую известную фразу про ключ от квартиры. Рассказчик, закадровый голос здесь хозяин положения, а все персонажи лишь актёры в его театре. Этот образ близок Захарову, он будет появляться у него в работах в виде Волшебника, Мюнхгаузена, Свифта и иных.
Второстепенные персонажи неплохо раскрыты. Слесарь Полесов, Альхен, Эллочка-людоедка и Изнурёнков показаны наиболее полно, со всей их мотивацией и историей, довольно близко к книге, им посвящены целые сцены, а то и несколько. Хотя, мне кажется, для Коробейникова это было излишне, не такой уж персонаж, чтобы его глубоко раскрывать. Впрочем, как и Гайдай, так и Захаров не смогли сделать невозможного: показать и Ляписа-Трубецкого, и Изнурёнкова в одном фильме.
Но не на руку раскрытию второстепенных персонажей играет неравномерный сценарий. Первые две серии довольно затянуты, за первые 2 серии было покрыто 14 глав романа из 40 всего, то есть ровно первая часть из трёх. За вторые серии телефильм покрывает оставшиеся 26 глав, то есть темп сильно ускоряется, и это при том, что в первоисточнике первые главы как раз были неспешными, вводными, и легче поддавались сокращению.
Марк Захаров снимал не идейно-смысловую, а фантазийно-эмоциональную экранизацию, поэтому с экспериментами развернулся по полной. Помимо слома четвёртой стены, Остап Бендер одним прыжком влетает на второй этаж к вдове Грицацуевой, да и отец Фёдор в стиле «Луни Тюнз» появляется у инженера Брунса в шкафу, за диваном и даже в постели между женой и самим инженером. А Альхен не просто ворует котлеты, аквариумных рыбок и двери, но ещё умудряется украсть медведей с картины Шишкина и раздеть до трусов охотников на привале с картины Перова.
Вообще режиссёр сделал цитаты даже более хлёсткими, чем они были в оригинале. Сравните одну и ту же фразу:
В фильме много песен, танцев и просто фантазийных номеров, но они не являются вставными, а раскрывают мотивацию героев, их мысли, или просто двигают сюжет. Скажем, танго «О, Рио-Рио» раскрывает одну из тем мини-сериала — несоответствие мечты реальности. Остап Бендер мечтал о Бразилии, а получил Старгород. Отец Фёдор и Киса мечтали о бриллиантах, а получили нервное расстройство. В этот мотив прекрасно вписывается слегка печальное танго «Белеет мой парус такой одинокий», прославляющее бунт против уныния быта и рутины. Появляются и нереальные мечтания персонажей о бриллиантах, выполненные в столь гротескном ключе, что их невозможно воспринимать всерьёз.
Также тут есть несколько забавных отсылок для ценителей, любителей или просто современников, которые уловить можно не сразу:
Эллочка-людоедочка пародирует безмозглых модниц, но уже не 1920-х, а 1970-х. Модные журналы и модели прямиком из второй половины века, забитые полки книг, считавшимися дефицитом (вроде двухтомника Собинова или ПСС Куприна), абстрактная картина — в 1920-е были популярны реалистические пейзажи, в отличие от 1970-х. Иностранные картинки вроде обёрток от конфет, вырезки из заграничных фильмов, бутылки из-под иностранного алкоголя были популярны именно в Холодную войну, когда модным было владение чем-то дефицитным или намёк на него.
Можно встретить утверждение, что Елена Шанина для роли Эллочки-людоедки сбросила ни много ни мало пятьдесят килограммов за три месяца, уменьшив вес вдвое. Даже если не учитывать, что это физически невозможно — никакие архивные фото не подтверждают того, что Шанина когда-то вообще имела столько веса, чтобы его сбрасывать. Съёмки 3 серии с ней начались в 1975 году, когда на экранах уже был фильм с ней «Концерт для двух скрипок», где она явно весит менее 100 кг. В интервью она вообще не упоминает похудения.
Сцена в театре «Колумб» стала теперь пародией не только на театр Мейерхольда, как в книге, но и на «Таганку», и даже сам «Ленком». На сцену открыто выходят слуги просцениума (обслуживающие механики), даже участвующие в спектакле, а лица у них намазаны чёрной краской. Это отсылка к пьесе «Дон Жуан» в постановке Мейерхольда. Мейерхольд любил открыто использовать слуг просцениума, а в той самой пьесе они были в костюмах арапчат и с блекфейсом. По сюжету фильма театр ставит пьесу «Женитьба», где главных героинь аж четыре штуки, что отсылает к пьесе «Послушайте!» как раз из «Таганки», где Маяковского играло пять разных актёров. А исполнителем роли Подколёсина стал Караченцов, звезда «Ленкома», который исполнил песню, как и во многих пьесах постановки самого Захарова.
А когда Остап Бендер в Васюках перечисляет всех, кто должен приехать на междупланетный шахматный турнир, то, в отличие от книги, упоминает и Стейница с Чигориным, умерших еще до Первой Мировой, ещё более подчёркивая отсталость «Клуба четырёх коней». В общем, сатирическая сторона романа стала актуальнее, острее и ярче.
Фильм провалился при первом показе. Народную любовь он обрёл только при повторах примерно к середине восьмидесятых. Мне кажется, дело тут в фильме 1971 года: на момент премьеры «12 стульев» слишком прочно ассоциировались с Гайдаем, и только спустя время на мини-сериал Захарова взглянули по-свежему. Михаил Козаков назвал его музыкальным хулиганством, а сам режиссёр отзывался так:
«Картина вышла затянутой, почти без натурных съемок, фанерные декорации, уйма закадрового текста – в общем, не бог весть что!»
Конечно, в ритмичности, выверенности юмора, ясности сценария и равномерности повествования фильм 1976 года безусловно уступает версии 1971-го. Но в смысловом наполнении, эмоциональном напряжении и личной драме персонажей телефильм намного лучше, по моему мнению. Юмор в нём не то чтобы хуже, он просто другой — более фарсовый и ироничный. Если у Гайдая получилась сатирическая эксцентричная комедия, то у Захарова — гротескный мюзикл о крахе иллюзий.
Великую литературу не обязательно экранизировать буквально: достаточно поразмыслить над ней и развить её идеи во что-то своё. И пусть мини-сериал Захарова не идеален по форме, по содержанию он остаётся одной из самых творческих и запоминающихся адаптаций в истории советского телевидения.
Бытует мнение, что я не люблю адвокатов. Это не так. Я не люблю непрофессионалов! Даже среди адвокатов мне попадалось 1-2 вполне компетентных. Среди юристов без статуса адвоката адекватных, по моему скромному мнению, компетентных побольше. На днях знакомился с иском, составленным юристом - настолько все предусмотрено, что стоило признать требования только из-за любви к прекрасному.
Недавно обратилась девушка - оказывала клиенту услуги весьма специфического характера (не постельного, если кто-то так подумал), услуга оказана, чему есть доказательство, оказана в установленный договором срок, только для клиент потерял интерес в услуге, потому как сквозанул сперва в Турцию, потом в США, где предался запретным развлечениям. Согласен, не вполне понятно звучит, но подробнее рассказать не могу.
И оттуда, из США, клиент начал предъявлять претензии - мол, верните деньги. Потому что, хотя услуга и оказана, пользоваться результатом оказания услуги он не собирается.
Естественно, был послан лесом.
Тогда он обратился к дамочке-адвокату, которая, всего за 100 т.р. составила ему исковое заявление (подозреваю, что собирается еще и присутствовать в суде), в котором, во-первых, вся эта типичная адвокатская лабуда - договор заключен при введении в заблуждение, от потребителя был намеренно утаен интернет-сайт с тарифами и описанием услуги. Т.е. авокадо смогла найти сайт, указанный в реквизитах в договоре, а от клиента сайт был намеренно утаен. Неправильно сделала расчет цены иска. И, кроме того, не приложила к заявлению доказательства того, что копия искового с приложениями была направлена сторонам - в итоге заявление оставлено без движения.
Добавлю, что сам клиент больше полугода не появлялся в РФ, однако адвокат каким-то образом умудрилась месяц назад получить его подпись на соглашении об оказании юридической помощи.
Поискал я эту адвоката в интернете, и, глядя на фотографию, нашел еще один минус - нет ее фото в купальнике.
Непонятно, на что она надеется - или клиент утаил, что есть доказательство того, что услуга оказана, или просто напела клиенту, что дело выигрышное, чтобы срубить бабла. Я б с таким раскладом на стороне потребителя в суд не пошел бы, осознавая призрачность перспектив.
Заключая с банком договор вклада, гражданин указал в документах номер своего телефона. А вскоре ему стали приходить рекламные смс-сообщения от банка.
Поскольку гражданин не давал банку своего согласия на обработку персональных данных, он пожаловался в Роспотребнадзор и Управление ФАС, требуя привлечь банк к административной ответственности.
Для составления жалоб и представления своих интересов ему понадобилась помощь адвоката — и он заплатил за юридические услуги 115 тысяч рублей… Якобы. К Жорину обратился, что ли?
В итоге ведомства подтвердили, что состав правонарушения есть, но срок для привлечения к ответственности уже истек — так что никакого штрафа банку не выписали.
Возместить расходы на адвоката банк отказался — и гражданин обратился в суд, требуя взыскать с банка убытки.
Все инстанции ему отказали, но Верховный суд РФ дело пересмотрел, указав, что если бы банк не нарушил права истца, ему не понадобились бы юридические услуги — значит, банк должен возместить ущерб (№ 49-КГ22-5-К6). Дело пересмотрят. Но взыщут ли такую большую сумму?
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
К поискам подходящего жениха женщина подошла основательно: она взяла кредит в банке и заключила договор с брачным агентством.
Агентство обязывалось разместить ее эссе в специальной закрытой базе, проверить кандидатов на степень их соответствия предпочтениям клиентки, составить ей психологический портрет и провести коучинговую сессию.
За все это женщина заплатила агентству 150 000 р. Кредитных денег!
Однако найти спутника жизни ей так и не удалось — и она решила, что это вина агентства, которое некачественно оказало ей услуги.
Ей подобрали 5 кандидатов, но 3 из них проживали не в тех городах, которые женщина хотела (Москва, Санкт-Петербург или Екатеринбург). Все кандидаты были недостаточно состоятельны.
Агентство вернуло женщине только 55 000, представив акт об оказанных услугах на оставшиеся 95 000 р.
Но женщина не согласилась и обратилась в суд. Дойдя до апелляции, ей удалось убедить суд, что услуги действительно были оказаны некачественно.
В ее пользу было взыскано суммарно 131 000 р. (пресс-служба Свердловского облсуда, 19.08.2024).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале каждый день рассказываю новости, даю советы и делюсь своей юридической практикой для более узкой аудитории - граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! 35 тысяч подписчиков меня уже читают в телеге. Сорри, если кому не понравилось что оставил ссылку. Не хотел вас разозлить :)
Одинокая пожилая женщина обратилась к адвокату с просьбой помочь в расторжении договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), который она заключила взамен на свою квартиру в центре города.
Адвокат с заданием справился — договор был расторгнут, но на этом он решил не останавливаться. Воспользовавшись своими доверительными отношениями с женщиной, он обманным путем уговорил ее подписать нотариальную доверенность на себя, с правом продажи квартиры от ее имени.
После этого он продал квартиру своему знакомому, выручив за это почти 9 млн рублей.
К счастью, для пенсионерки эта история закончилась благополучно: было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, виновных привлекли к ответственности, а квартиру вернули законной владелице (пресс-служба судов Спб, 07.06.2024).
Это еще раз напоминает нам, что нельзя подписывать документы, не читая: слепое доверие может дорого обойтись.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Завершающий (я надеюсь) пост о моем взаимоотношении с матерью. Я долго шёл к этому посту, эмоции уже поугасли.
Для ЛЛ понимания контекста: я нашел любимую женщину, съехал с родительского дома, женился и мои взаимоотношения с роднёй испортились. Последний пост был о том, что в квартире, где я всё ещё был прописан, заменили ключ от входной двери и меня не оповестили.
В конце новогодних каникул я заболел, поэтому работал удалённо. Неприятно, но жить можно. 10 января в 15:42 мне приходит "письмо счастья" в ватсапп с фото следующего содержания.
Для справки: в конце ноября мать вступает в наследство и идёт с документами в суд.
При уточнении выясняется, что это был адвокат матери. Допустим. Прочитав документ, узнал, что предварительное заседание состоится 11 января в 11:30. Супер! Менее, чем за сутки нужно:
1) Приехать из другого города и явиться в суд;
2) Письменно предоставить возражения на исковое заявление;
3) Желательно, найти адвоката.
Отложив ахуй на потом, взял отгул на пару дней, билеты на поезд, рванули в родной город, попутно по знакомым начали искать адвоката. Благо, нашли спеца, до двух ночи переписывались с ним, собирая скриншоты переписок, чеков и прочего, дабы составить ответный документ. Успели таки, чтобы хотя б какая-то бумага была на руках.
На само заседание мать не явилась, был лишь её адвокат. По словам отца, когда она судилась с ним при разводе, её тоже не было.
Оказывается, у меня жена очень интересная личность: "увела сыну-корзину из семьи, и вообще, он хороший, а жена плохая". И именно поэтому в суд подают на меня. ОК!)
Суд назначили на 31 января. Принято. Будем собирать доказательную базу. Времени вагон.
На сам суд я не явился, отправил моих адвокатов. Это попросту дешевле (ездить по городам, тратить время, брать отгулы) и надежнее.
На удивление, мать таки явилась на заседание, и дальше начинается цирк с конями:
(для ЛЛ: ни одного доказательства сторона истца не представила, а моя жена вообще оказывается алкоголичка)
"Он не платил денег". Отчасти, это правда. До июня платил по 10к ежемесячно. Потом ссора с семьей, свадьба и денежный поток прекратился. А куда дели то, что я скидывал на карту, получал "не знаю, для чего он их скидывал".
Иск мне отправили за сутки до предварительного заседания. На вопрос "почему?" получили ответ, что адреса пребывания не знали (правда), и номера телефона, якобы я его заблокировал (откровенный пиздёж).
а) Номер принадлежал матери, поэтому после первой ссоры я приобрел новую симку, перепривязал все аккаунты на него, старый так и остался в телефоне принимать звонки и иногда им пользоваться. То есть можно было бы на него позвонить
б) Она поздравила меня с ДР (он в ноябре), прислав сообщение в ватсапп на НОВЫЙ номер. Что подтверждает, что она таки его знала его до иска.
"Забрал все свои вещи и документы". Пиздёж. Но увы, доказать обратного не могу. Могла за это время перепродать/спрятать/сжечь и т.д. А все покупки были с её карты (я ей всегда скидывал, а она уже покупала).
В доказательство привели соседей, которые слышали, как я со скандалом покинул квартиру и уехал в другой город. Ну да, ну да. Стояли за шторкой и записывали. На момент моего ухода из квартиры у меня и мыслей о переезде не было. Откуда они получили эту информацию?)
"Мать очень хочет увидеться с сыном". Но ни звонка, ни сообщения не поступило. Очень хочет, видимо.
Замки во входной двери поменяли, потому что старый сломался. Как скажете)
Вишенка, самое вкусное. Оказывается, на поминках моей бабушки жена напилась и отвратительно себя вела, что могут подтвердить свидетели:
а) Как это относится к делу?
б) Это откровенный пиздёж. Моя жена от начала и до конца помогала с похоронами и не могла себе позволить такое поведение.
в) Это кто ещё напился? Не сама ли мать?
Итог. Суд не сильно верит матери, делает ей замечания за то, что она перешёптывается во время заседании. Также суд хочет поговорить со мной назначает ещё одно заседание на 14 февраля.
В тот же вечер пытался дозвониться до матери раз 15. Сначала трубку не брала, потом абонент не абонент. Видимо, очень хочет со мной пообщаться.
Приняли решение предложить мировую и самостоятельно выписаться из квартиры. Шансы на победу были, но эта тягомотина точно не закончится. Нервы и здоровье дороже. Договорился с отцом, что он меня впишет. В чем отличие от поражения? Хотел, чтобы каждый своего адвоката оплачивал самостоятельно. Если не согласится, то и хер с ним. Плевать. Написал матери, мол, давай на мировую.
Три дня была тишина от неё (для справки, последний раз мы разговаривали по телефону 9 июня 2022 года). Мы уже смирились и хотели поскорее всё это закончить. Я ей написал, мол, сдаюсь, твоя взяла. Защищаться не стану. На удивление, я получил ответ!
Я не говорю, что её ответы были будто списанные с методички. Пусть ей и помогал адвокат, уже не важно.
Мои представители созвонились с её адвокатом, прислали в мировое соглашение, подписали и тут всё ровно, приезжать не пришлось.
Моя выписка и прописка по новому адресу та ещё история, но ничего интересного в ней нет)
Сейчас всё хорошо, общаемся с отцом, встречаемся, делимся эмоциями, переживаниями. Призраки прошлого не беспокоят. Поправляем финансовое положение и радуемся жизни, на сколько это возможно)
P.S. Пытался связаться с братом и поговорить, сообщение было прочтено, да, но...
Весной прошлого года гражданин подал в банк заявление о закрытии всех своих счетов. Сотрудник банка принял заявление и заверил, что все будет исполнено в срок.
После этого мужчина подал документы в Квалификационную коллегию судей для участия в конкурсе на занятие вакантного места судьи, указав в заявлении, что счета в банке у него нет. Но в ходе проверки выяснилось, что счет не закрыт: на нем числился остаток в 18 копеек. Катастрофа!
Этот факт расценили как подачу недостоверных сведений — и мужчину не допустили к участию в конкурсе. Обманщик!
В связи с этим он потребовал взыскать с банка компенсацию морального вреда, который оценил в 200 тысяч рублей.
Суд признал, что банк нарушил Закон о ЗПП и удовлетворил иск — но частично: банку придется выплатить обиженному клиенту 10 тысяч рублей за моральный вред и 5 тысяч рублей штрафа (пресс-служба Свердловского облсуда, 07.03.2024). Хотелось больше!
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Вопреки радужным ожиданиям многих, процесс получения наследства редко проходит гладко — так, чтобы один человек получил все, без каких-либо конфликтов и претензий со стороны кредиторов и других потенциальных наследников.
Одной из наиболее часто встречающихся проблем является раздел наследства. Если обратиться к закону, там все выглядит идеально:
- наследники одной очереди наследуют все в равных долях (1164 ГК РФ),
- если имущество переходит к двум или нескольким наследникам, оно поступает в их общую долевую собственность со дня открытия наследства (ст. 1141 ГК РФ).
Между тем, именно принцип справедливости (равное разделение наследства между всеми) на практике вызывает больше всего конфликтов.
Приведу наглядный тому пример.
Скончался мужчина — открылось наследство. Поскольку завещания он не оставил, к наследству были призваны его законные наследники из первой очереди: вдова, пожилая мать и дочь от первого брака.
Все они разделили между собой поровну то, что вошло в состав наследства: квартиру, дачу и земельный участок.
Недвижимость перешла в общую долевую собственность, каждый наследник получил по 1/3.
Но когда раздел был завершен, вдова заявила, что ее доля слишком мала и она намерена получить ее стоимость деньгами.
Остальные наследники отказались выкупать у нее 1/3.
Когда же она выставила свои доли в недвижимости на продажу, мать и дочь покойного супруга стали препятствовать ей, не пуская потенциальных покупателей для осмотра квартиры, дачи и участка.
В результате спор перешел в судебное разбирательство: вдова предъявила иск к остальным наследникам, требуя взыскать с них компенсацию стоимости своей доли (2,3 млн рублей), прекратив ее право долевой собственности на недвижимость.
Ответчики заявили в суде, что требуемой суммой не располагают и выкупать долю не намерены.
Однако в законе сказано так:
- участник долевой собственности имеет право потребовать часть общего имущества, соразмерную его доле, в свое владение и пользование — если же это невозможно, он может требовать от остальных сособственников соответствующую компенсацию,
- если участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о выделе доли одного из сособственников, тот может выделить свою долю в натуре в судебном порядке — а когда это невозможно, получить стоимость своей доли от других сособственников (п.п. 2,3 ст. 252 ГК РФ).
Учитывая эти правила, суд удовлетворил иск вдовы и взыскал 2,3 млн рублей солидарно с матери и дочери ее покойного супруга (1/3 признали незначительной, поскольку выделить ее в виде отдельных жилых помещений не было возможности, а существенного интереса в пользовании своей долей вдова не выражала, т. к. проживала в другом городе).
Ответчики обжаловали это решение, однако и в апелляции, и в кассации с ним согласились, оставив его в силе.
Из пенсии матери наследодателя стали удерживать в счет долга по 17 тысяч рублей ежемесячно, на имущество дочери были наложены аресты (решение Якутского горсуда по делу №2-7535/2019).
Словом, получение наследства обернулось для них серьезными проблемами.
Но их жалобу принял к рассмотрению Верховный суд РФ.
Там согласились с тем, что ст. 252 ГК РФ предусматривает право одного из сособственников требовать денежную компенсацию стоимости своей доли от остальных сособственников.
Однако применять эту норму следовало не так буквально, а с учетом общего принципа гражданского права о недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (ст. 1 ГК РФ).
Поэтому вопрос о выплате денежной компенсации следовало решать с учетом интересов всех участников долевой собственности.
Ответчики в суде заявляли, что не намерены выкупать долю у вдовы, т. к. не имеют для этого достаточных средств.
Но, тем не менее, их обязали (против воли) выкупить эту долю — что в корне неверно, т. к. нельзя реализовать право на выкуп доли одного сособственника, если остальные возражают против ее приобретения (Верховный суд РФ, определение № 74-КГ19-9).
Таким образом, наследник может потребовать от остальных наследников выплатить ему стоимость своей доли. Но если те откажутся, он не сможет взыскать с них деньги принудительно через суд.
Поэтому, учитывая тот факт, что мать и дочь наследодателя отказались выкупать долю у вдовы, той остается только обратиться в суд с иском об обеспечении ей (или ее представителю) доступа к объектам недвижимости для осмотра и продажи доли в них.
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
Раньше наниматель квартиры в случае просрочки отплаты мог быть выселен из жилого помещения только через суд. Собственникам квартир приходилось по несколько месяцев судиться с недисциплинированными жильцами, прежде чем последние освобождали помещение. Для наймодателей обязанность судиться была неудобным и хлопотным занятием. Для нанимателей - наоборот позволяла ещё пожить какие-то время в снимаемом помещении без его оплаты. И вот теперь всё поменялось
Совсем недавно Конституционный Суд РФ постановил - если наниматель просрочил оплату, то договор с ним может быть расторгнут во внесудебном порядке. По мнению суда, невыполнение формальных условий договора в виде неуплаты за квартиру денег за два месяца является достаточным основанием для выселения без суда (Постановление № 23-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 310, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 и абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса.).
Также Конституционный Суд указал, что его определение не распространяется на ситуации, когда договор найма жилья краткосрочный лишь формально. То есть, теперь, если стороны продлевают соглашение путем автоматического пролонгирования на новый период без подписания нового договора - то им все споры придётся решать только в судебном порядке, как было раньше.
Это, в свою очередь, теперь приведёт к тому, что собственники квартир больше не будут соглашаться на автоматическую пролонгацию договоров на новый период и будут заключать новый договор каждые 11 месяцев. Ведь если договор аренды заключить сроком более одного года - его придется регистрировать, что для владельцев сдаваемого жилья не очень интересно.
Конституционный суд принял весьма спорное решение. Не совсем понятно, как на практике собственники квартир будут теперь без суда и судебных исполнителей выгонять на улицу просрочивших с оплатой квартирантов? Если владелец квартиры просто выставит вещи своих нанимателей на улицу и сменит замки, то он рискует быть обвинен в самоуправстве по статье 19.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ с наказанием в виде штрафа.
P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно не платить по долгам. Без всяких там банкротств... Кто это? Автор этого блога! Вот мой телеграм-канал!
В Москве вынесен приговор по громкому коррупционному делу: старший следователь полиции Иван Гасевич и председатель адвокатской коллегии Тамерлан Кобегкаев осуждены за взятки. Главную роль в разоблачении силовика сыграл бывший секретарь суда Эдуард Мурсалов — профессиональный мошенник, который решил пожаловаться на вымогателей из органов.
Как мошенник стал заявителем
39-летний Эдуард Мурсалов в середине 2010-х работал секретарем в Головинском суде Москвы, пока сам не оказался на скамье подсудимых. В 2017 году его приговорили к восьми годам колонии за серию крупных афер: он обещал знакомым продать арестованное у коррупционеров имущество (машины и квартиры) по дешевке, брал предоплату (от 1 до 16 млн рублей), но сделок, разумеется, не было.
Освободившись по УДО в 2020-м, Мурсалов долго не продержался на свободе. В 2022 году его снова задержали за мошенничество — на этот раз он взял деньги у приятеля на совместный бизнес и исчез. Расследование этого дела поручили майору полиции Ивану Гасевичу.
По словам Мурсалова, при задержании оперативники намекнули ему, что вопросы решаются деньгами. Сам Гасевич, как утверждает заявитель, сразу обозначил цену вопроса: 500 тысяч рублей за прекращение дела за примирением сторон. Деньги были переданы в тот же вечер (300 тыс. «следователю», 200 — «для потерпевшего»).
Однако наутро майор заявил, что закрыть дело не получится — у Мурсалова рецидив, и делом заинтересовалось начальство. Чтобы не ухудшить ситуацию, Гасевич посоветовал фигуранту «правильного» адвоката. Им оказался председатель адвокатской коллегии «Останкинская» Тамерлан Кобегкаев.
Схема: «справки» за свободу передвижения
Мурсалов находился под подпиской о невыезде, но ему нужно было сопроводить пожилую родственницу в другой город. По версии следствия, Гасевич согласился решить вопрос, но потребовал перевести 50 тысяч рублей адвокату Кобегкаеву (этот эпизод квалифицировали как посредничество во взятке).
В последующие месяцы Мурсалов еще несколько раз платил за разрешение на выезд, но теперь деньги (те самые «справки», как их называл полицейский) уходили напрямую на карту Гасевича. Майор не стеснялся в выражениях: «Я тоже хочу кайфовать. Отправь справку побыстрее, тариф ты знаешь». Также он жаловался, что копит на новую машину. Мурсалов пытался жаловаться адвокату Кобегкаеву на пьяные звонки следователя, но тот лишь обещал «поговорить», хотя ничего не менялось.
В итоге бывший мошенник, уставший от поборов, сам пришел в УСБ МВД. Оперативники провели эксперимент, и Гасевича взяли с поличным.
Приговор
Следствие насчитало Гасевичу шесть эпизодов получения взяток, Кобегкаеву — одно посредничество. Интересная деталь: дело рассматривали в Хорошевском суде, так как Головинский суд был связан со всеми фигурантами (там работал Мурсалов, Гасевич направлял туда дела, а Кобегкаев выступал защитником).
Оба вину признали.
Мосгорсуд утвердил приговор.
Справка: Сам Мурсалов в 2025 году снова был осужден за мошенничество по тому самому делу, которое вел Гасевич (ч. 2 ст. 159 УК РФ), и является фигурантом еще одного аналогичного дела.
Если у гражданина появляется долг по коммунальным платежам, то, как показывает практика, избавиться от него очень непросто.
Даже если впоследствии человек начинает исправно платить по счетам, долг, наоборот, может вырасти — поскольку коммунальные организации имеют обыкновение погашать текущими платежами старые долги.
В результате ранее возникшая задолженность закрывается, но при этом открывается новая — и так может продолжаться очень долго.
Разберем, как решаются такие ситуации в судах, на примере одного спора между региональным Фондом капремонта и собственницей квартиры.
Фонд капремонта обратился в суд с иском о взыскании с собственницы жилья задолженности по взносам, которая образовалась за период с 1 ноября 2015 г. по 30 сентября 2021 г. (в сумме почти 10 тысяч рублей).
С учетом заявленного ответчицей ходатайства о пропуске срока исковой давности суд удовлетворил иск регоператора частично — взыскав с женщины 1029 рублей долга за период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г.
Однако ответчица не согласилась с этим решением и обжаловала его. Дойдя до третьей инстанции, ей все-таки удалось обратить внимание суда на свои возражения.
Кассационный суд отменил вынесенное решение, указав следующее:
1) Взыскать задолженность с собственника жилого помещения можно только при условии, что она действительно у него имеется.
В данном же случае ответчица ссылалась на то, что, начиная с 15 ноября 2020 г., она регулярно оплачивала взносы на капремонт, в т.ч. с учетом предшествующих периодов, до декабря 2018 г.
Взносы перечислялись ею по реквизитам, указанным в квитанциях, и в назначении платежа она указывала расчетные периоды, за которые производила оплату.
Тем не менее, Фонд учел эти платежи в счет других периодов, по которым срок исковой давности для взыскания уже истек.
2) Как указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях, средства, внесенные на основании платежного документа, где указан расчетный период, должны быть засчитаны в счет этого периода.
Если в платежном документе нет сведений о расчетном периоде, деньги следует учитывать за период, который указал гражданин при оплате.
Если же период им не указан, средства направляются в счет оплаты тех периодов, по которым срок исковой давности не истек (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22).
3) Собственница квартиры представила квитанции, из которых следовало, что ею полностью оплачены взносы на капремонт за период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. (в назначении платежа указан период, за который производится оплата).
При этом Фонд капремонта, в нарушение указанных правил, распределил эти средства по своему усмотрению — закрыв ими, прежде всего, старые долги, по которым уже истек срок исковой давности для взыскания.
В связи с этим кассационный суд признал, что взыскание с собственницы задолженности нельзя признать законным, и направил дело на новое рассмотрение, с учетом выявленных нарушений (Шестой КСОЮ, дело №8Г-29809/2022).
Как видно, коммунальные организации не вправе самовольно учитывать платежи, поступающие от потребителей, в те периоды, которые наиболее удобны для них: есть четкие правила, по которым происходит распределение средств при наличии задолженности.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Иск о возмещении вреда может быть предъявлен лицами, пострадавшими в результате неправомерных постановлений Федеральной службы судебных приставов России или решений, действий (бездействия) судебного пристава, в соответствии ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ.
Истцом может быть как взыскатель так и должник по исполнительному производству
Возмещение вреда возможно, при одновременном наличии следующих оснований:
1) Постановление ФССП России или постановление, действия (бездействие) пристава являются незаконными;
2) Причинен вред (ущерб);
3) Между нанесенным ущербом и постановлением ФССП России либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя имеется причинно-следственная связь;
4) Наличие вины ФССП России или судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба, по общему правилу она презюмируется. Доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда, на основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Ущерб возмещается за счет государственной казны, поэтому требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, а от ее имени в спорах об убытках, которые возникли из-за постановлений, действий (бездействия) судебных приставов, выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Вопросы компенсации морального вреда в отношениях с участием публичного субъекта вызывают особый интерес, поскольку еще сравнительно недавно не было общей судебной практики по вопросу взыскания компенсации морального вреда с органа публичной власти даже в случае незаконных действий со стороны последнего, что было отмечено в материалах судебной практики .
И это несмотря на то, что, например, в случае незаконного уголовного преследования в ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прямо сказано о полном возмещении вреда.
Постепенно судебная практика меняется. В частности, в настоящее время суды взыскивают компенсацию морального вреда с судебных приставов, чьи действия или бездействие привели к нарушению прав граждан. К примеру если судебный пристав незаконно совершал какие-то действия и правоохранительные органы возбудили дело прости такого пристава.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале каждый день рассказываю новости, даю советы и делюсь своей юридической практикой для более узкой аудитории - граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! 35 тысяч подписчиков меня уже читают в телеге. Сорри, если кому не понравилось что оставил ссылку. Не хотел вас разозлить :)
Комментарии