Оригинал тут
Прошлый выпуск тут

После этого поста Как меня продавец обвинил в непорядочности или скупой платит дважды, предлагаю администрации сделать группировку фотографий как в телеграм чтобы не скролить эту портянку.

Не самый умный пример (как и все мои примеры), но представьте: один человек всю жизнь сажает деревушки, помогает переходить через дорогу бабушкам, не пьёт, не курит, всем помогает, добрый и правильный человек по жизни; а второй человек вырывает деревушки, бухает, ширяется, всех подставляет, пинает бабушек, за что отсидел в тюрьме, вышел на волю, зашёл в церковь и аля «я изменился». С кем бы из них вы предпочли оказаться на необитаемом острове? Понятно, что лучше с круглозадой блондинкой, но всё же…

Думаю, большинство было бы расположено всё-таки к первому человеку. Теперь возьмём человека, который всю жизнь держит себя в форме, контроль питания, физической активности и прочее. А второй 30 лет жрал чипсы под пивасик, стал выглядеть как огромная какаха, а потом взял и похудел. Кто молодец? Конечно тот, кто смог изменить себя!

А почему? Потому что первому «повезло с генетикой», а второй прошёл 7 кругов ада и победил свою «широкую кость». Я не говорю, что этот человек не молодец, конечно молодец, лучше поздно, чем никогда. Речь о том, что, как правило, первыми людьми не восхищаются. Все думают, что ему просто повезло таким родиться. А здесь общественный герой – победил ожирение! Забавляет, когда люди говорят что-то типа «Зачем ты ходишь в зал, ты и так хорошо выглядишь?». Так потому и хорошо, потому что ходит в зал!

Так же восхищаемся милиционером, который «спас человека». Поправьте, если ошибаюсь, но ведь это их работа! Почему, например, не восхищаемся шиномонтажником, который поменял нам колесо? Это тоже его работа, и он сделал её отлично!

Не понимаю, почему чтобы общественность тебя заметила, нужно сначала стать долбосраком, а потом исправиться, вместо того, чтобы всегда быть порядочным. А сейчас так вообще пошла мода на всякие бодипозитивы, стали говорить, что ожирение это нормально, можно быть красивым, даже если носишь мешок из под картошки вместо трусов. Условно говоря, общество постепенно старается не восхищаться «похудевшими», а говорить, что «долбосраки» - это нормально.

Я не говорю, что люди с ожирением это долбосраки, не поймите неправильно! Это могут быть вполне красивые и хорошие люди, как и среди «качков» полно ушлёпков. Но ожирение – это, однозначно, не про здоровье! Вы бы хотели, чтобы ваши дети были с ожирением? Вряд ли. Так а чего вы оправдываете себя?

Думаю, смысл рассуждений вы поняли, прошу в комментариях высказаться, что думаете по этому поводу? Нужно ли восхищаться теми, кто «смог», стоит ли восхищаться теми, кто «всегда хорош», или будем пропагандировать, что «нездоровый образ жизни» это нормально, аля «каждому своё»?

Всем добра!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_53853

Всем привет! Пока набираются вопросы для нового поста, давайте-ка расскажу, куда можно съездить в Греции. Летом мы ездили в Эдесу - маленький милый городок в 100 км на запад от Салоников, мы где сейчас и проживаем. А на что там посмотреть - сейчас расскажу и покажу.

Вообще, что за город Эдеса? Обратимся к Википедии.

Э́деса (греч. Έδεσσα) — город в Греции. Административный центр общины (дима) Эдеса и периферийной единицы Пела в периферии Центральная Македония. Население 18 229 жителей по переписи 2011 года.

Современный город построен на месте древнего акрополя. С X века до 1912 года город назывался Воден (болг. Воден). С 1970-х годов центр туризма. Через город проходит река Водас (Эдесеос), распадающаяся на множество каналов. Главная достопримечательность — знаменитые водопады и находящийся рядом парк водяных машин. Город является духовно-административным центром Эдесской митрополии в юрисдикции Константинопольского патриархата.

Недалеко от города расположен горнолыжный центр Каймакцалан. Рядом с городом проходит автомагистраль Эгнатия. В городе находится станция железной дороги Салоники — Битола и линии 2 Проастиакос Салоники.

Так, закончим с Википедией, теперь расскажу сам.

Ехали мы в Эдесу на автобусе, прикинув, что в одну машину мы не поместимся, а на двух в туристический сезон дороговато, мы решили, что автобус на вполне устраивает. Не прогадали, автобус, хоть и старенький, но был достаточно комфортным, трасса проходила по живописным местам, но сфоткать не было возможности, места у окон были заняты.

Встретилам нас Эдеса маленькими пустыми улочками (мы приехали в выходной и город казался слегка вымершим), шикарной погодой и ярким солнышком, помогая нам получать красивые кадры.

Через весь город идут каналы от реки, которые заканчиваются водопадами, ради которых мы и ехали. По пути мы встретили прямо шикарную ограду. Пьяную-пьяную)

Но дорога к водопадам заканчивается и мы встречаем чудесные виды на водопады и природу рядышком.

Ступеньки спускаются ниже, ниже, и там водопадов все больше, всюду летит мелкая водяная пыль, и из-за этого повсюду видна радуга, так и ждешь, что где-то выскочит лепрекон и убежит в даль, спасая свой горшочек с золотом. Спустившись немного ниже, мы нашли пещеру, которую долго полировало водой, но потом вода перестала там течь, и там остались шикарные виды.

А из тех пещер очень интересно смотреть на водопад с обратной стороны. До этого я никогда такого не видел, и мне это очень понравилось.

А что со всякими растеньками, спросите вы? А очень хорошо, тепло, влажно, все утопает в зелени, везде всякие деревья, кустики, все вокруг зеленое и красивое.

Но русский же человек пытлив и интересующийся, мы решили узнать - а где заканчивается дорога? Сказано - сделано, и мы отправились ниже водопадов, мы нашли там скорее всего заброшеный парк водяных машин

Я так думаю, что парк не пережил ковид и прекращения потока туристов. Но это только мои мысли, и точно я сказать не могу. Но после парка можно спуститься еще ниже! И там уже совсем красота, там видно как природа захватывает место у цивилизации обратно.

Определенно, в Эдесе есть что посмотреть, городок мне понравился, красивая природа, классные пейзажи, кайф кайфный просто. Ну и добью до капа лимит фоток.

Всем мир, и если будете в Греции - обязательно заезжайте в Эдесу, там круто.

+ фрагменты, этапы и серия работ ниже.

Ссылка на эту серию работ: ArtStation

Рисовахи в моём исполнении можно посмотреть в:

Instagram - рисунки всех форматов.
VK - рисунки всех форматов + иллюстрации комментариев и постов с ссылками на них.
Telegram - лента рисовача "всё подряд".

Спасибо за внимание! :3

Всем привет! Мне всегда было интересно попробовать делать свои формы из силикона, чтобы в дальнейшем использовать их для заливки эпоксидной смолой.

В этом посте расскажу про свой, абсолютно непрофессиональный опыт, потому, если вы супер профи в этом деле, наверное лучше не читать, во избежание подогрева стула и окружающей атмосферы.

Мой опыт - исключительно для новичков и желающих попробовать такую штуку, как создание своего молда, при минимуме оборудования, из палок и старых контейнеров.

Дальше будут фото и видео процессов, расскажу поэтапно.

--- --- ---
Пожалуйста, помните, что работать необходимо хоть в каких-то перчатках, помещение должно быть проветриваемым. При этом нужно соблюдать температурный режим работы смесей (он указан на упаковке к смоле и силикону), чтобы молд и изделия отверждались адекватно.
--- --- ---

Этап 1 - выбор предмета или предметов для будущей формы:

Так как я люблю всяческие украшения, первая мысль, которая у меня возникла - колечки!

На самом деле не совсем так. Около месяца назад, мне написала сестра и сказала, что было бы классно в пару к кулонам делать ещё и кольца, чтобы получался комплект. Не мудрствуя лукаво, я пошла максимально простым путем и заказала форму с кольцами:

Большой размерный ряд, все замечательно, если бы не одно, мааааленькое (большое) НО! На выходе получаются огроменные толстые монстры. Фото отдельно у меня нет, будет ниже, как сравнение, что вышло из фирменного молда и моего.

В комментариях справедливо отметили, что из покупного получаются болванки, которые потом можно допиливать, но меня интересовал процесс создания изделия, которое бы не требовало дополнительной или длительной пост обработки.

Как видно, кольца будут выходить из формы очень большими. Носить такое не очень возможно, у меня банально не смыкаются пальцы и режутся об край.

Потому я решила, а чего бы взять, да залить свои кольца. Есть идея - есть.. Очумелые ручки.

Пометка: перед заливкой - кольца я дополнительно никак не обрабатывала, залила так. Как вынимала из формы расскажу ниже.

Этап 2 - покупка силикона:

Не буду утомлять вас изучением этого вопроса - я не делала этого и просто купила тот, который мне были готовы привезти быстрее всего. Как оказалось зря.

Силикон бывает разной плотности и это необходимо учитывать, если вы хотите вынуть потом мастер-предмет из формы.

Я столкнулась с проблемой, что силикон, который у меня был - оказался слишком плотным, из-за этого вынимать предмет из формы приходится крайне увлекательно. Учитывайте это при выборе.

Этап 3 - во что заливать силикон? Делаем опалубку:

Нам необходим достаточно герметичный объект, при этом, чтобы его можно было потом разобрать, когда будем доставать силиконовую форму. А также нужно учитывать, что объект, который будет заливаться, должен быть как-то закреплен на дне формы.

Я решила вопрос так: взяла старый контейнер нужного размера, обрезала дно и аккуратно заклеила его скотчем. Далее по периметру дополнительно прошлась пластилином, на всякий случай. Видео процесса нет, есть фото - уже готового варианта:

После того как была подготовлена самодельная опалубка, выкладываю внутрь колечки, которые хочу залить:

Этап 4 - подготовка смеси для заливки:

Выше я упоминала про то, что необходимо обращать внимание на плотность силикона, иначе можно потом залипнуть на вытаскивании предмета из молда.

Ещё один момент, который может повлиять на плотность - второй компонент смеси. В моем случае его нужно было буквально 1.5 гр, но я ливанула больше, в связи с этим молд стал вонять и приобрёл ещё большую плотность, а сама смесь быстро схватилась, еле успела замешать и вылить в форму.

Приготовьтесь к тому, что смесь необходимо вымешивать долго и тщательно, так как сам силикон и без второго компонента достаточно вязкий.

Я мешала минут 5, и мои руки едва не отвалились:

Этап 5 - заливка предметов смесью:

Итак, предметы заложены в самодельную опалубку, смесь готова - льем:

Ааааа, внимание! Есть нюанс, как говорится в одном анекдоте. Форму мы делаем дома, из палок и палок, соответственно вакуумной камеры у нас нет, а предварительно мы жёстко и бессердечно елозили массу в ёмкости - значит у нас там куча пузырей.

Можно конечно взять какой-нибудь вибрирующий предмет и прислонить ко дну (да, но нет).

Гусары молчать!

Дабы залить нашу массу с минимальным количеством пузырей, необходимо лить смесь в одну точку, а после заливки хорошенько постучать формой по столу, чтобы повыталкивать пузырьки.

Показываю процесс на видео:

Далее все просто, убираем форму под колпак / крышку, чтобы она застыла в пространстве без пыли, и ожидаем 6-8 часов (зависит от того, какие компоненты вы приобретали):

Этап 6 - разбираем опалубку и достаём мастер-предмет (объект, который заливали):

После нескольких часов томительного ожидания - отлепляю весь пластилин, убираю скотч иииии тааа-дааам! Момент истины, как же достанутся кольца?

Минутка оффтопа: уже после заливки, я внезапно поняла, что ничем не обрабатывала их, соответственно у меня возник вопрос, а не залипнут ли они там. Нет, они не залипли, вышли очень легко.

Потом я заливала продукт мучного происхождения и с ним тоже ничего не произошло, вышел хорошо. Видео нету, придётся верить на слово.

Промежуточный итог: форма получилась классная, достаточно плотная, рельеф колец отпечатался полностью (видно на видео), а это значит, что половина задачи решена.

Этап 7 - заливка эпоксидной смолы в самодельную форму.:

Так-с, замечательная самодельная форма готова, смола замешана (если необходимо пояснить и этот процесс, пишите). Льем в форму + я добавила красителей:

Тут я поняла, что дырдочки для заливки крайне малы и приходится аж раскрывать форму, чтобы туда попала смола. Думаю, что в будущем будет необходимо делать спец. литники, чтобы можно было удобно заливать смолу.

В любом случае, смолу я фактически запихивала в молд, она туда попала и замечательно.

Оставляем молд со смолой на нужное количество времени (у меня это 18 часов до полного отверждения) и ждём, пока застынет смола.

Этап 8 - достаём готовые поделия:

После того как все застыло, приступаем к выемке эпоксидных объектов, в моем случае колец:

Я немного переживала, так как не было понятно, залилась смола или нет. Но в итоге все получилось замечательно! Да, вышло много излишков смолы сверху, тем не менее, они легко снимается, как видно.

Тут я сравниваю кольца из покупного молда и свои. Разница в объемах сильна:

Фото готовых на пальце, в сравнении с оригиналом:

Ураааа, можно делать множество цветовых вариаций любимых колец или ещё чего другого :)

Вывод: эпоксидные колечки получились тонкие и носибельные. Сохранили весь рельеф оригинала и выглядят интересно. По сравнению с кольцами из покупного молда - небо и земля.

Когда я их только доставала, они ещё сохраняли излишнюю гибкость, но после окончательного застывания они становятся в меру твёрдыми, при этом оставаясь достаточно пластичными. Это совсем не создаёт неудобств при носке их на пальце.

Очень ускоренное видео по сути поста:

Все видео по посту в одном плейлисте - https://youtube.com/playlist?list=PLceIWtJv9pmdYk4tEb6MhuvO7... .

Фух, я справилась. Процесс был очень интересным, мне крайне понравилось копипастить свои любимые кольца в эпоксидке, да ещё и разными цветами 😊

Мой опыт легко масштабируется под вашу задачу, пробуйте 🤌

Теперь думаю, к чему бы ещё протянуть свои ручки.

Расскажите, а что интересного заливали вы? Давайте делиться опытом.

Пы.сы тут показываю больше экспериментов и полезностей, которые не тянут на большие посты, но хороши в виде микропостинга.

Всем привет.

Рубрика - когда металл стоил за 20 рублей...

Цена на металлолом сегодня 22 рублей за кг. Это - чёрный металл.

Самим металлопоиском я занимаюсь года 4. До этого - брезговал…

И то, до последнего момента, мелочь я не собирал. А тут заночевали на даче, встаю я рано и думаю- дай скатаюсь на одно место. Выбил я его капитально, ещё пару месяцев назад, но вот мелкий металлолом- не собирал.

Начал поиски и собирал абсолютно все.

Неожиданно нашёл то-ли свалку… Выкопал с десяток ободков от подшипников, четыре велосипедных насоса:

Ну и запчасти:

Глубина - до штыка лопаты. Плавно спустился в небольшой овражек:

Неожиданно услышал в наушниках сигнал, от крупного железа…

Показался край, чего-то круглого:

Каток от гусеничной техники! Весит килограмм 40! Пошла сельхозка:

Далее - крупные куски цельного железа:

Далее выкопал часть от плуга:

С полсотни массивных гаек вот такой формы:

Местные пастухи погнали стадо, значит время 7 утра:

Далее, снова пошла мелочь:

Потом диск от грузовика:

Опять мелкий металл:

Ну и под конец с кило меди- катушка попалась в бумаге. Тут она очищенная:

Такие дела. Сдал, тут же, недалеко.

Короче - удачно вышло. Если-бы не жара, при полном отсутствии ветра, покопал-бы ещё. Думается мне, я доберу это поле, пока будем на даче. И да - ямы я за собой закапываю.

С уважением, Евгений Хрусталев.

Материал ранее был опубликован в моем блоге "Поиск интересного с Хрусталевым"

Заселился значит в новый дом, вроде как комфорт класса. Двери лифта открываются и сразу же знакомство с соседями :)

Назад на передержку до меня её возвращали три раза - слишком много оказывалось проблем с поведением, социализацией и здоровьем. Я смотрела на неё с тихой паникой, поднимающейся в душе и размышляла, можно ли тут хоть что-то починить. Пушистый щенок с фотографии на деле оказался лысоватым скелетом и травмированной вдоль и поперёк психикой. Собака боялась всего - темноты, одиночества, лестниц и лифта, женщин старше пятидесяти лет, ножей, рынка, улиц и всех людей в мире в сумме. Она билась за еду как в последний раз и гадила исключительно дома. Разгребать такие вагоны счастья желающих не находилось - её везли назад, на передержку.

Но об этом я уже писала, не буду повторяться. Много лет работы и воспитания, собака всё схватывает на лету и слушается беспрекословно. Как-то раз, зайдя в подъезд, мы столкнулись с соседкой, ожидающей лифта. Так получилось, что моя собака выполняет команду "сидеть", если дважды щёлкнуть пальцами. Сначала это вышло случайно, а теперь, когда её слух от старости сильно сдал, выполнение команд по жестам сильно пригодилось. Мы зашли и остановились чуть в отдалении, я щёлкнула пальцами и собака села около моей левой ноги. Дальше в присутствии постороннего человека по умолчанию идёт выполнение команды "рядом", ей можно даже не напоминать. Соседка пришла в восторг.

- А у нас тоже собака, только совсем невоспитанная. Вот бы и нам так же!
- Занимайтесь с ней. Сходите на курсы дрессировки, если сами не умеете и будет результат.
- Так это что, заниматься надо? Нет, заниматься мы не будем, я думала это само получается.

Я вспомнила годы реабилитации и воспитания собаки, говорить что-то не имело смысла. Интересный и достаточно часто встречающийся подход, относящийся не только к воспитанию собак, но и к жизни в сумме: "А вот бы оно само как-то получилось. Вон, у тебя всегда всё просто."

Всем привет.

Насыщенный сегодня день был... Посетил деревню с #заброшками , нашел "кулацкие выселки" в лесу, но о них попозже, накопал металлолома...

Давайте, по порядку, начнем с заброшек. Если раньше, они у меня вызывали меркантильный интерес и только, то потом я начал напитываться их аурой, как-бы смешно это не звучало. Я реально стал ощущать присутствие особой атмосферы, внутри их. Глаза стали цепляться за какие -то мелочи, пытаюсь представить, как здесь жили добрые и люди...

Итак, дом первый:

Знакомые окна - точнее, обрамление:

Обходим по кругу:

Ласточка свела гнездо:

Задний вход во двор:

А вот и центральный:

Он похож на беззубый рот старика. Пошли во внутрь:

Местные, когда-то сняли полы:

Сгнила одна балка и чердачное перекрытие обвалилось внутрь:

Шкаф держится из последних сил:

Во всех деревнях видел такие - хорошая и добротная мебель:

Дом, когда был изумительным - большая и светлая передняя:

Стены проконопачены:

Балка-в труху:

Сломанное коромысло:

Сколько ведер на тебе перетаскали? Стол на кухне:

Простой, крестьянский. Пристроенный сарай совсем обвалился:

А это хозяин, повесил спецовку. Кто знает, когда он сделал это?

Жаль - не целый:

Некоторые бревна, еще хороши!

Кованная вешалка:

Ладно... Потерпи - немного тебе осталось:

Такие вот дела... Думал поискать на огороде монет, но чего - то прям расхотелось.

С уважением, Евгений Хрусталев.

Материал ранее был опубликован в моем блоге "Поиск интересного с Хрусталевым"

UPD:

Видеоверсия:
https://youtu.be/u3UkQD9_4qA?si=v3p9VrqCxA5_Zulq

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: статья длинная (очень).

Прежде чем начать, ответьте на вопрос. Это не обязательно, но вам будет гораздо интереснее читать один из блоков если вы сделаете это. Мария смотрит на Светлану, Светлана смотрит на Ирину. Мария в браке, Ирина — нет. Смотрит ли здесь кто-то в браке на кого-то не в браке? Варианты ответ: Да, Нет, Недостаточно данных.

Есть такой полезный принцип: уверенность в чём-то не должна возникать из ниоткуда. Если вы имеете сильную уверенность в некоем убеждении, то вы обязаны иметь много свидетельств в его подтверждение. Если свидетельств мало, то и уверенность должна быть низкой. Но сегодня не совсем про это.

Если вас спрашивают, почему вы в чём-то так уверены, то вы запаковываете свидетельства для передачи собеседнику. Такие запакованные свидетельства называются доказательствами, про них сейчас и поговорим. Вот четыре типа доказательств: истории, статистика, логика, авторитеты.

Истории (опыт).

Мы обожаем рассказывать истории, это явно какая-то видовая фича. Истории, это чей-то опыт - ваш, ваших знакомых, просто других людей или даже героев книг или фильмов. В бизнесе они называются кейсы, в медицине — клинические случаи. Всем известно, что истории убеждают лучше всего. Что может быть убедительнее, чем “а мне помогло” или “а у моего тестя”? Вообще-то, что угодно.

Йос Хорникс из Университета Неймегена в Голландии в 2005 году собрал метаанализ 14 исследований сравнительной убедительности доказательств. Он выяснил, что истории наименее убедительны, если дело касается изменения убеждений или отношения к чему-либо. Это в целом довольно хорошая новость, потому что истории также являются наименее надёжным типом доказательств.

Причин тому несколько, но одна из основных — не все истории интересно слушать. Поэтому для рассказа мы часто выбираем особые случаи, неожиданные статистические выбросы. То, что обычно не происходит, и поэтому привлекает наше внимание. Я вот поставил вакцину и ничего не произошло. Боюсь, эта история не вызовет вау-эффекта и вы не расскажете её друзьям.

К тому же память работает довольно ненадёжно. Каждый раз, рассказывая что-либо, мы переписываем это немного иначе. А есть ведь эффект ложных воспоминаний, когда нам кажется, что мы помним то, чего не было. Ещё хуже то, что люди врут. Не специально (хотя иногда и специально). И это только проблемы всплывающие при пересказе из первых уст.

Истории искажаются с каждым новым рукопожатием. И хотя это добавляет им художественной красочности, драматизма и юмора, но делает их крайне ненадёжной опорой для изменения убеждений о реальности. Так что в целом хорошо, что наш мозг не спешит менять свои представления на основе анекдотов.

Однако есть соревнование, в котором истории выигрывают вообще у всех остальных типов доказательств. Это мотивация к действию. Особенно в случаях связанных с угрозой жизни или здоровья вам и вашим близким. Профессор Трейси Фриллинг из университета Техаса выяснила это в мета-анализе 2020 года.

История (выдуманная). Статус: ненадежное доказательство.

Иван не пристёгивается, потому что не видит в этом смысла. Довольно легко убедить Ивана, что пристёгиваться важно с помощью статистики и логики. Но если для него это непривычно, то пристёгиваться он всё равно не будет. Хоть и станет теперь говорить: «да, я понимаю, что это влияет на вероятность выжить», и начнёт хвалить тех, кто пристегнулся. Внезапно друг Ивана, Григорий, разбивается в автокатастрофе. Мама Григория рассказывает Ивану, что Гриша не был пристёгнут, и вылетел через лобовое стекло. Иван начинает пристёгиваться даже в городе и на заднем сидении (что согласно статистике не такая уж плохая идея).

Стоит ли отказываться от использования историй в качестве доказательства? Вообще-то нет, игнорировать данные идея так себе. Просто для любого доказательства хорошо бы проверить достоверность и присвоить ему соответствующий вес.

Как проверить достоверность историй? Если речь про какие-то общеизвестные факты, то неожиданно англоязычная Википедия ваш отличный друг. Нет, это не потому, что на английском языке сложно врать. Просто его носителей очень много. Да, я знаю, что китайский давно обогнал его по суммарному количеству носителей. Но на самом деле последний факт — ложь, и для проверки всего лишь нужно зайти на Википедию.

Также есть специализированные фактчекинговые сервисы. Это такие «разрушители мифов» из мира журналистики. Информации там меньше, но зато они специализируются на популярных фейках. На русском языке есть вот такой сервис. Интервью с его основателем Ильёй Берром (это тот, кто придумывал вопросы для "кто хочет стать миллионером") можно посмотреть здесь. На английском есть, например, snopes.com.

Я, когда готовил ролик про совпадения, наткнулся на интересную историю. Евгений Петров (автор «12 стульев») рассылал письма в разные страны, выдумывая адрес и получателя. Когда письма не находили адресата, их возвращали отправителю с маркой нужной страны. И однажды вместо возврата письма ему пришёл ответ от получателя. Причём выдуманный текст письма попал в фактуру о получателе, и тот даже приложил письмо с фотографией самого Петрова. Я с историей столкнулся на ютубе (Utopia show, архивный ролик), но засветилась она много где. Если вам интересен статус этой истории, то вот ссылка на сервис указанный выше. Кстати, не все истории там оказываются мифами, как и в оригинальных «разрушителях». Вот неожиданный пример, там есть чему удивиться.

А как быть с фактами известными только узкому кругу, вроде «мой знакомый»? Есть лайфхак, который иногда работает. Спросите как зовут знакомого, и уточните детали. Это инициирует у собеседника самопроверку, потому как у нас разные стандарты точности для фраз про «одного моего знакомого», и «Петю Иванова из соседнего отдела». Ведь первое никто проверять не будет, а второе — могут.

Но неужели люди не пытаются придумать какую-то хитрую магию, для проверки историй? Вообще-то, пытаются, и имя такой штуке — научный метод. С помощью неё люди превращают истории в наблюдения. Это когда с помощью особых ритуалов истории по максимуму очищаются от минусов выше (и других искажений). Есть и спецсредство — эксперимент. Когда история специально создаётся для поверки убеждения (в науке убеждения имеющие много доказательств называются теориями, а не особо — гипотезами).

Проводить свои эксперименты может и обычный человек. Однако обычно их ценность довольно низкая. Это потому что не понимая, как работает магия, человек совершает ошибки, которые рассказывают профильным специалистам на первом курсе. А начитавшись, он начинает делать ошибки со второго. Тем не менее кое-какие полезные принципы почерпнуть всё же можно. Но если ты кушаешь бады и записываешь своё самочувствие в дневник, это всё же не совсем исследование.

Так, с историями вроде разобрались. Это слабые доказательства, которые должны немного менять убеждения, если они достоверны. Но что, если мы соберём много историй с некоторой степенью достоверности? Тогда мы перейдём к другому типу доказательств.

Статистика.

Помните Гришу из выдуманной истории про Ивана? Если обобщить опыт тысяч настоящих Гриш и их убитых горем матерей, а потом снизить детализацию чтобы не слушать это 20 часов подряд, то мы получим статистику. Конечно, это сильное упрощение, но оно демонстрирует принцип. Тысяча историй должны убеждать гораздо сильнее трёх.

В медицине есть иерархия доказательности клинических исследований. Давайте взглянем на неё (от самого сильного к самому слабому):

• Рандомизированное двойное/тройное слепое плацебо контролируемое многоцентровое

• Нерандомизированное контролируемое

• «Случай-контроль»

• Перекрёстное

• Наблюдательное без группы сравнения

• Описание серии клинических случаев

• Клинический случай

Как видите, клинический случай и серия клинических случаев там в самом низу. Причём верхушка пирамиды это только начало ещё большей конструкции. Высоко достоверными данными в медицине принято считать наличие нескольких исследований по смежным темам, называемых систематическими обзорами (мета-анализ — это их количественный подвид).

Я к тому, что два знакомых, которым помогли нетрадиционные методы при лечении рака всё ещё немного меньше чем 1,9 миллиона человек. Истории знакомых не надо игнорировать. Просто положите их на весы, и посчитайте баланс свидетельств.

И да, с исследованиями и статистикой куча проблем. Да, в них сложно разобраться. Да, там надо смотреть размер выборки, нормальный ли журнал публиковал, кто спонсировал исследование, и когда оно проведено. Да, многие популяризаторы указывают на дизайн исследований, как будто мы способны отличить хороший от плохого. А ещё я залетаю и в одном из роликов говорю, что статистическая значимость — штука неоднозначная (кризис воспроизводимости и все дела). Но это по-прежнему другой масштаб доказательств, отличающийся не на один порядок от истории вашего знакомого. И когда люди в обсуждении начинают кидаться друг в друга исследованиями и статистикой вместо баек и анекдотов — это просто великолепно.

Статистика по исследованию Хорникса второй по эффективности способ убеждения. Иногда он не способен изменить мнение, но способен снизить уверенность. Заставить сомневаться. Но если статистика на втором месте, то кто же на первом?

Логика.

Это чудовищно эффективный инструмент. И сейчас я это докажу (за пример спасибо выступлению Алексея Каптерёва про критическое мышление у меня в плейлистах).

В начале я привёл задачку: «Мария смотрит на Светлану, Светлана смотрит на Ирину. Мария в браке, Ирина — нет. Смотрит ли здесь кто-то в браке на кого-то не в браке?». Были даны варианты ответа: «да», «нет» и «недостаточно данных». Подумайте над ответом, если этого не сделали.

Большинство людей в опросе у меня в ТГ ответило «недостаточно данных» и … ошиблись. Я покажу это за пару предложений. В задачке нет никакой хитрости или подвоха. Дело в том, что Светлана может быть только в двух состояниях (в браке/не в браке). Если она в браке, то правильный ответ на задачу «да», ведь она в браке и смотрит на Ирину не в браке. Если же она не в браке, то правильный ответ опять «да», ведь Мария в браке смотрит на неё не в браке. Правильный ответ «да» в любом возможном случае.

Если до прочтения статьи всех людей, кто отвечал на вопрос, собрали бы и дали им пообщаться на тему этой задачки, они через какое-то время пришли бы к одному и тому же выводу. Такова сила логики. Это же просто золотой инструмент доказательства! Но и у него есть проблемы.

Во-первых, логика не вероятностна. Взглянем на индукцию. Это когда мы делаем наблюдения:

• Вода кипит дома при 100 С°

• Вода кипит на улице при 100 С°

• Вода в лаборатории кипит при 100 С°

А затем делаем вывод: вода везде кипит при 100 С° (что неверно, к примеру, в горах вода закипит при меньшей температуре).

Это ещё называют ошибкой поспешного обобщения, подразумевая правильное полное обобщение (это когда перепробованы вообще все варианты). Но в чём тогда ценность вывода, если его информация уже содержится в самих наблюдениях?

К тому же в реальности мы все варианты не пробуем. Да, да — «все мужики козлы», это оно. Лекарство от этого — либо ограничить вывод наблюдаемой выборкой (в таких-то случаях вода кипит при такой температуре, Петя, Вася и Денис — козлы). Либо помножаем уверенность в выводе на долю, которую составляет наша выборка. Мы очень уверены, что все мужики козлы на основе трёх наблюдений, что составляет 0,….1% от выборки. Таким образом, для гипотезы «все мужики — козлы» наше доказательство имеет примерно никакущую ценность.

Но это индукция. Есть же дедукция, волшебный метод Шерлока Холмса и она даёт 100% точные выводы. Правда после этого заявления маленькими буковками приписывается: «если верны посылки».

Однажды придворный шут посмел продемонстрировать своё превосходство в логике над Императором. Тогда Император заковал его в кандалы, выдал две шкатулки и сказал: «в одной шкатулке ключ к твоим кандалам, вынешь его и ты свободен; в другой кинжал, вынешь его и им тебе проткнут сердце». На одной шкатулке было написано: «либо обе надписи истины, либо обе ложны», на второй: «в этой шкатулке лежит ключ». Шут правильно решил логическую задачку и открыл вторую шкатулку. Но там оказался кинжал. Шут закричал: «я же решил правильно, это невозможно!». На что Император ответил: «возможно, я просто написал эти надписи и положил кинжал во вторую шкатулку».

Ответ на задачу про девушек из опроса верен безусловно, потому как речь про абстрактную задачу, истинность посылок в ней - абсолютная. Однако в жизни вы будете опираться на неточную информацию. Я мог соврать, не знать реальный статус Светланы, ошибиться. Логика всегда позволяет сделать безусловно точный вывод, но ничего не говорит нам о достоверности посылок. Их стоит проверять и доказывать отдельно.

Вот пример. Есть такая задачка в математике, как проблема четырёх красок. Её решили доказать при помощи компьютера. Идея отличная, почему компьютеры ещё не доказывают вообще все математические теоремы? Дело в том, что компьютер выдал ответ в стиле Дугласа Адамса, только сказал не 42, а что-то типа: «да, всё верно». Но встал вопрос: а как проверить нет ли ошибки? Как проверить что программа написанная для проверки верна? В каком-то смысле исходные данные (могли быть неправильно внесены) и программа для вычисления и проверки (могла быть написана с ошибкой) это две посылки. А «да» это вывод. Это часть чуть более крупной проблемы: математические конструкции точны и идеальны. Но нам нужны отдельные доказательства их связи с реальностью. К этому, вернёмся в другой раз.

Потому как есть вопросик поважнее. Все эти вышеприведённые типы доказательств работают только когда не включены эмоции и у людей нет предубеждений. Исследователи Найхан и Рейфлер в 2011 году провели рандомизированное исследование, в котором родителям с маленькими детьми либо показали, либо не показали научную информацию, развенчивающую связь между вакцинами и аутизмом. Родители, которые до просмотра собирались с высокой вероятностью вакцинировать своих детей, повысили эту вероятность после просмотра. Родители, которые опасались вакцин, снизили вероятность того, что они привьют детей после ролика. Этот эффект обычно переводят как «эффект обратного действия».

Статистика, логика, истории — всё это не работает, если люди уже имеют какое-то мнение и вовлечены эмоции. Тогда зачем мы тут вообще собрались? Расходимся и забываем прочитанное.

Ладно, ладно. Не спешите.

Другие исследователи Портер и Вуд в 2016 году не смогли воспроизвести исходное исследование, получив совершенно иные результаты. Наметился холивар. Потом учёные собрались и устроили ритуальный бой два на два на выбывание. Ну почти, в науке вопросы решаются немного иначе. Они договорились провести более глубокое и масштабное совместное исследование для того, чтобы выяснить насколько распространён эффект и в каких условиях он срабатывает (Найхан и Рафлер на самом деле, не дожидаясь Портера и Вуда, обнаружили, что это срабатывает далеко не всегда, но надо же нагнать драматизма, а то будет неинтересно пересказывать эту историю).

В интернете и в жизни можно найти множество людей, доказывающих, что доказывать что-то бесполезно. Забавное наблюдение: делают они это при помощи историй, логики, статистики и мнений авторитетов. Кстати, о последнем.

Авторитеты

Это когда мы ссылаемся на какого-то крутого дядьку или тётьку, потому что из наших уст их мысли прозвучат недостаточно сильно.

Перед вами две цитаты Альберта Эйнштейна, но только одна из них настоящая.

1. «Человек с одними часами знает, который час. Человек с двумя часами, никогда не уверен»

2. «Любой дурак может знать, дело в том, чтобы понять»

Цитаты было бы здорово проверять на достоверность, перед использованием их в качестве доказательств чего-либо. Эти вот обе выдуманные. Это можно выяснить с помощью сайта, профилирующегося на изучении историй различных высказываний.

Но даже с реальными цитатами не всё так просто. И речь не про то, что их вырывают из контекста. Просто по абстрактным поводам довольно просто найти цитату кого-нибудь известного. Ведь как сказал Цицерон «Нет величайшей нелепости, которая не была бы сказана кем-либо из философов». Или не сказал?

Но почему для нас вообще является важным чьё-то мнение по некоторому вопросу? Потому что наши знания о мире не идеальны. И есть люди, которые обладают бОльшим количеством информации по какой-то теме. Но доказательством является именно информация, а не мнение человека её знающего. Без аргументов авторитет не имеет никакой ценности в плане доказательств, а вот аргументы без него всё ещё ценны. Но почему мы всё же считаем мнения людей доказательствами не смотря на вышесказанное?

Как сказал Александр Панчин в нашем чаепитии: «невозможно разбираться во всём. Причём невозможно разбираться хотя бы во всём, в чем полезно было бы разбираться». Именно по этой причине нам приходится полагаться на авторитетов. Мы не можем изучить все доказательства во всех нужных областях (а если изучим хотя бы одну область, то сами станем авторитетом в ней). Некоторые аргументы мы даже не можем понять.

Как это не можем понять? Ну на понимание, внезапно, нужно время. Вот пример. Есть такая ABC-гипотеза в математике. В 2012 году японский математик заявил, что смог её доказать. И нет, я не ошибся - не доказал, а заявил, что доказал. Дело в том, что разработанный им для доказательства математический язык — дико сложная штука (это вам не английский за 3 месяца выучить). В мире есть десяток математиков, способных проверить доказательство, но у них внезапно свои дела. Ведь они специалисты экстракласса и работают над своими задачами. На текущий момент доказательство ни подтверждено, ни опровергнуто. Так что когда я говорю, что мы не способны понять некоторые доказательства, я скорее имею в виду, что у нас нет столько свободного времени.

Поэтому нам приходится зачастую как бы играть в покер с экспертами. Они говорят: у меня на руках куча надёжных доказательств моей позиции. А мы, не имея возможности изучить их все, должны принять решение верить ли авторитету. Что мы можем сделать, чтобы играть лучше?

Если речь идёт про учёных, то мы можем смело верить во всё, что они говорят. Ладно, опустите бровь, я шучу. Учёные отжигают с особым шармом. Лайнус Полинг, Нобелевский лауреат по Химии продвигал крайне сомнительную даже по тем временам идею из области медицины — о пользе сверхпотребления витамина C. Люк Монтанье, тоже получивший Нобелевскую премию, как раз по физиологии и медицине за установление связи между ВИЧ и СПИД. При этом активный сторонник идеи памяти воды. Которую кстати придумал так же уважаемый учёный Жак Бенвенист - первооткрыватель фактора активации тромбоцитов. А опровергал Монтанье другой Нобелевский лауреат уже по химии Керри Мюллис - первооткрыватель полимеразной цепной реакции и… активный вич-диссидент.

Все эти люди выходили за рамки своей области, что превращает их в простых рассказчиков историй. Однако даже внутри своей области специалисты могут откланяться от такой штуки, как "научный консенсус". Это умный способ сказать: если большинство специалистов считают так, то лучшая стратегия считать так же. Иногда всё научное сообщество ошибается, как в ситуации, когда биологи в начале прошлого века традиционно насчитывали 48 хромосом у человека. Это продолжалось 23 года. Важный момент — ошибку таки заметили специалисты. Это не сделал непризнанный гений. Александр Панчин в уже упомянутом чаепитии красиво выразил эту мысль: «Если научный консенсус ошибается, не вы это выясните» (имея ввиду неспециалистов).

Где искать этот неуловимый консенсус? Вновь англоязычная Википедия вам в помощь. На всякий случай — консенсус не значит, что учёные думают под копирку. Это скорее про отделение того в чём научное сообщество больше уверено от того, в чём оно уверено меньше. И да, завтра всё поменяется. Но у научного сообщества на текущий момент всё равно старшая комбинация. И если кто-то случайно соберёт завтра лучшую комбинацию, его карта всё равно попадёт в руки к ученым.

С консенсусом есть некоторая сложность. Нас почему-то привлекают именно спорные вопросы. Интереснее всего разобраться в различных экстремальных штуках на краю научного знания, там, где максимальный хаос. Очень уж интересны нам белые дыры в космосе, при этом белые дыры у нас в голове на месте знаний куда более базовых и хорошо изученных нас волнуют, к сожалению, меньше.

Но почему мы вообще верим науке? Ответ на этот вопрос поможет разобраться, кому стоит верить вне научного знания.

Научный метод заточен на поиск ошибок. Подтверждение даёт мало информации, много её как раз в ошибках. Предсказывает Ньютоновская механика обращение небесных тел и новых знаний мы особо не получаем. А вот ошиблась в прецессии Меркурия и понеслась. Делают ли так эксперты в других областях? Ищут ли они места, где не работают их идеи, чтобы сделать эти самые идеи более точными? Некоторые делают, и им мысленно можно поставить плюсик. Скорее всего, они критичны к подбору своих карт на руках в данной покерной партии (судя по правилам тут явно не холдем).

Второй момент, в науке идёт соревнование на точность прогнозов. Астрологи не собираются раз в год и не меряются количеством угаданных неудачных понедельников у козерогов. Учёные собираются и меряются. Конкуренция — это хорошо, она в том числе рождает методы защиты от жуликов. Так что области, где есть конкуренция, правила игры и механизмы защиты от шулеров также получают плюсики.

Кроме того области должны быть в принципе предсказуемы. Эксперт по игре в рулетку — оксюморон. Но это не мешает созданию «стратегий» и «паттернов» в некоторых хаотических отраслях на зависть Скиннеровским голубям.

Озвученные выше критерии не гарантия. Однако позволяют бегло отсеять тех, у кого маловероятно на руках есть что-то серьезное.

Но как быть с более бытовыми авторитетами? Есть же интуиция, построенная на многолетнем опыте. Разве не стоит прислушаться к людям, обладающим таким опытом? Конечно стоит, но вся статья выше про то, в какой степени. Опыт это просто истории. Они ненадёжны и авторитеты построенные на них, хоть и являются источником информации о мире, но наименее точным.

Мой канал в телеграмм

@bayesyatina

Реклама в крупнейшей израильской аптечной сети "Супер-Фарм".

Добрый день, Пикабу, наши читатели и конечно же подписчики. Всем кто следит за выздоровлением Пантелеймона.

Вот так проходит реабилитация. Массаж лап, дабы предотвратить атрофию мышц.
Как видно на видео, Пантюша активно использует конечности),и выказывает недовольство.
Ну, что ж, реабилитация, это всегда не просто, и не быстро
Доктора в центре дают очень хорошие прогнозы. Все рефлексы у Пантея сохранены. Он очень злиться когда у него не получается стоять, он хочет ходить, но пока не получается(.Ему сцеживают мочу в ручную, и он уже начал тужиться самостоятельно. Именно эту цель и преследует массаж.

Пантелеймон сам ест и пьёт. И хорошо ест). Это его хотели напоить после занятий.

Помимо этого провели исследования ЭХО, УЗИ, ЭКГ, и контрольные анализы крови. Все в пределах нормы. Инфекционных и вирусных заболеваний нет.
К сожалению, сегодня опять не смогли сделать МРТ. Но нет худа без добра. Нашли клинику в которой сразу сделают МРТ двух отделов, шейного и головы, и КТ грудной клетки. И обойдется это дешевле, чем в той клинике, где планировали. Хотя сумма всё равно впечатляет. Все процедуры обойдутся в 28к рублей.
Куратор Пантелеймона, Жамиля, делает всё возможное и не возможное, для того, что бы вернуть кота к нормальной жизни. Но нам по прежнему очень нужна ваша помощь и поддержка. Пантелеймону можно помочь по номеру куратора, или по ссылке на донат
Вы всегда можите связаться с Жамилей, тел/ватсап: +7 906 081 82 21 и получить информацию из первых рук. Так же Пантелеймона можно навестить в клинике Юна, оказать помощь на месте.
На аккаунте подключен донат , если вы посчитаете возможным помочь таким образом. С пометкой: Пантелеймону.
https://pay.cloudtips.ru/p/5b82d7de прямая ссылка для тех, кто с телефона.

ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ, КТО ПОМОГАЕТ И ПОДДЕРЖИВАЕТ. ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО ДЛЯ НАС.

все посты о Пантелеймоне

SOS. Очень нужна помощь

Продолжение поста «SOS. Очень нужна помощь»

Продолжение поста «Продолжение поста "SOS. Очень нужна помощь"»

Продолжение поста «Продолжение поста "SOS. Очень нужна помощь"»

Продолжение поста «SOS. Очень нужна помощь»

Пост с которого всё началось:Электросталь нашёл кошака в помойке [Кошка в хороших руках, на лечении]

Всем привет. Довелось, как-то найти в лесу, лагерь - вырубку, где содержались пленные немцы. Там были найдены остатки трофейной техники, которую использовали в мирных целях. В том числе была найдена огромная яма, продолговатой формы, с бруствером. Как я понял - это был типа - ангар, для ремонта техники и первая-же находка удивила:

Это был здоровый металлический кругляк. Откапывал его относительно не долго, попутно снимая видео. Бруствер там реально высокий - метра два и это с учетом того, что он осыпался:

По итогу - выкопал вот такой вот диск:

Был он очень тяжелый и такого плана диски я не откапывал. Потом надергал кучу запчастей. Очень много рессор:

Теперь про видео: к моему удивлению оно стало одним из самых популярных на моем канале:

Набрав 1600 000 просмотров! И там появились эксперты, которые довольно быстро мне объяснили, что я, мягко говоря - простак и это запчасти от "Полуторок". Причем некоторые стоят довольно прилично, если продать их реставраторам.

Такие дела. Действительно, там были найдены и другие части, которые удалось продать. Причем человек сам приехал за ними из Подмосковья. Само видео по ссылке не встраивается, но если кому интересно, жмите - сюда.

С уважением, Евгений Хрусталев.

Всем привет. Меня зовут Евгений Хрусталев и есть у меня хобби... Впрочем, читатели моего канала знают про него - это поиск с металлоискателем, поиск в заброшках и других интересных местах.

Копаю, в последнее время, в основном - один или с парой верных товарищей. Но встречаются довольно интересные личности, схожие между собой по характерам настолько похоже, что я вывел даже некую классификацию. Прошу относится к этому слову снисходительно, ибо я не подобрал синоним.

И да - половина людей или, как мы друг друга называем - камрадов, очень порядочные люди, готовые прийти на помощь не считаясь ни с чем в любое время суток и абсолютно бескорыстные!

Но давайте я перечислю некоторых особенных. Итак, погнали:

• Тихушник.

Как происходит поиск на новом месте, среди товарищей - расходимся в разные стороны и ищем точки, где наибольшая концентрация находок. В таком случае, один, при обнаружении такого места зовет другого. "Тихушник" - же продолжает поиски один. Товарища не кличет. На вопрос: "Нашел чего?", машет рукой, типа - нет и мычит, что-то невразумительное.

• Жадина.

Ну этим словом все сказано. При обнаружении нового поля в компании камрада или побывав в гостях на богатом на находке месте, "выбивает" его единолично. Может приехать этой-же ночью. На претензии - божится, что это не он. Пойманный с поличным зло парирует: "Ты его купил?".

• Кладоискатель.

Безобидный, но довольно азартный человек. Мечта - найти клад. Ведется на россказни деревенских, что-де, жил да был барин/купец/богач и зарыл он клад . Закопан там-то... Все - товарищ не о чем не думает, слезно упрашивает проверить эту байку. Обязательно вдвоем, ибо одному не справится. Там поле гектаров пять и все заросло крапивой.

• Спецназовец-выживальщик.

Иногда, приходится оставлять машину и топать до места пару-тройку километров. И вот несколько раз попадались напарники, которые готовились к такому "походу" очень основательно - тащили здоровенный рюкзак, набитый всякой всячиной. Обвешанные, дополнительно ножами и "травматами". Естественно, после первого км, пройденного по раскисшему полю, требовали привала.

• Барыга.

Пристающий человек, который бежит с любой найденной железкой и просящий ее тут-же атрибутировать и "продать за дорого", на каком ни будь аукционе. До последнего не верит, что его находка ничего не стоит, а после еще и возмущается - че мы тут ищем, если нет стоящих находок.

• Копуша.

Человек, который очень долго собирается на поиск и с поиска. Таким образом либо задерживает ибо - опаздывает или задерживает, теряясь во время поиска, когда нужно уезжать. Телефон - не вариант: не берет его с собой или связь (наиболее часто) - отсутствует, как таковая. Рацию тоже не берет или отключает. Появляется минут через 40, после обозначенного времени и начинает сортировать/оттирать/отмывать находки сразу на месте. Обижается, на предложение сделать это дома.

Думаю, пока - хватит.

Если тема зайдет, могу продолжить. С уважением, Евгений Хрусталев.

Материал ранее был опубликован в моем блоге "Поиск интересного с Хрусталевым"

Можно сказать, что и в музее. На днях по работе пришлось побывать ночью в израильской больнице "Сорока". Вся территория обновлённая, и строительство и реконструкция до сих пор продолжаются.

Вся территория в уютных лавочках, газонах, цветниках и подсветке.

.

В больнице, растянувшейся на огромной территории, мы не встретили ни одного человека.

Зато пустые коридоры порадовали красивой мозаикой росписью стен.

.

.

.

.

.

Всем здоровья и добра!

Прошло уже больше года с тех пор, когда я приспособил ESP для управления домофоном. Кто не видел - начало тут. Многие заинтересовались, желали себе такую штуку, и ничего не оставалось как делать его всем желающим.

Спустя буквально месяц после начала "продаж", стали появляться сообщения, о том что некоторые блоки вызова начинают свистеть, когда управление на себя берет устройство. Ну конечно же, так называемую схему "эхоподавления" я не делал, так как не понял, что это такое. Ладно, добавил схему "эхоподавления", - свистеть перестало. Хорошо, что на тот момент этих устройств было продано штук 10 от силы.
Следующим этапом стало желание у пользователей - добавить возможность отключать штатную трубку, да так, чтобы вызов с блока вызова шёл, но трубка молчала. Хорошо, добавил и это. И вот уже 3 версия устройства.
Время шло. Потихоньку народ покупает, всем нравится, всё-таки идея воспроизведения аудио файла на блок вызова - это весело, особенно на 3 сентября, если ты понимаешь о чем я. Надо дальше развиваться. Что ж, еще в первой части я упоминал, что хочется полностью отказаться от реле, но на тот момент я не смог придумать как. И честно говоря не скоро бы сам придумал. Когда-то я уже натыкался на гитхабе на похоже устройство, нет, не espdomofon, - натыкался на zintercom, - это устройство управления домофоном по ZigBee. И там автор реализовал без реле. Спасибо автору за схему. Теперь моё устройство имеет в своём составе только оптопару для детектора, отлично.

Немного о прошивке.

Я всё также использую ESPHome. Для более-менее простой замены аудио файлов удалось запустить FTP сервер. Вот так, казалось бы не приспособленная среда ESPHome, заработала с FTP и Аудио на ESP8266. Кто-то возможно скажет, что MediaPlayer в ESPHome уже давненько прикрутили. - Да, но только под ESP32 и для воспроизведения по HTTP.
Еще появилась альтернативная прошивка, которая умеет работать через "Облако", имеет свой навык для Алисы, Телеграмм-бота и MQTT. Так что с этой прошивкой, даже иметь свой сервер умного дома не нужно.

Устройство обзывается smartintercom.
Вы можете собрать его самостоятельно, для этого вам понадобится
1. Ссылка на схему: https://oshwlab.com/scrators/intercom-v4b
2. Ссылка на прошивку: https://github.com/SCratORS/SmartIntercom
3. Ссылка на нашу группу в телеграмме: .... ну видимо её придется найти тоже самостоятельно =)

Вот такая вот история.

Всем привет.

Я уже писал про эту печку.

А тут, буквально сегодня, звонит владелец: мол - приезжай, частично разбирать буду. Можно будет поискать под ней.

Ну грех от такого отказываться - дом-то старинный! Про разбор напишу отдельно - там есть нюансы по конструктиву - может кому интересно будет. Но вот в одной выемке нашли тряпичный сверток в котором лежало - это:

Три ложки - медная, латунная и серебряная! Нужно определиться с годами. На медной вот такое клеймо:

Бронзовую, видимо терли наждачкой:

Просматривается цифра 4 вроде как:

Ну и самый смак:

Серебряная ложка, которая, к сожалению оказалась сломанной:

Стоят клейма и цифра 800. Скорее всего - проба:

Залез в интернет и получил информацию, что если на 1 кг сплава приходится 800 грамм серебра, то это и есть - проба.

Так-же, присутствует вензель "N":

Обратная сторона:

Чутка замятая, но это не очень критично:

Теперь самое интересное - их я у него выкупил за 300 рублей - он сам сумму озвучил. По годам - затрудняюсь ответить. А вот для чего они были завернуты в тряпицу и так спрятаны? Тоже странно - думаю, что ребячья шалость. Серебряную ложку, возможно сломали во время игры и спрятали от греха подальше.

Серебряную, думаю восстановить - отдам знакомому ювелиру. И на пайку дам ему старинного серебра, ибо есть оно у меня.

Потом покажу, что получилось. По деньгам, думается - не прогадал.

Короче - буду по ним искать информацию.

Такие дела.

С уважением, Евгений Хрусталев.

Материал ранее был опубликован в моем блоге "Поиск интересного с Хрусталевым"