Мадс
"Ганник";
А3 скорлупа, карандаш, белая гел.ручка, цв.карандаши
этапы
Развернуть2
–
"Ганник";
А3 скорлупа, карандаш, белая гел.ручка, цв.карандаши
этапы
Чуть ли не каждый день мне пишут примерно следующее: «Докажи, что ты не верблюд». Докажи, что вот эта таблетка для похудения не работает. Докажи, что вот такие тренировки не эффективны. Докажи, докажи. Заколебался уже говорить – бремя доказывания лежит на утверждающем!
Если человек утверждает, что вот эта таблетка обязательно вас «похудеет», это он должен доказать. Если производитель утверждает, что его продукция выводит из организма шлаки и токсины – это он обязан доказать. А вот я вам ничего не должен!
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Пока человек сам не захочет разобраться, вникнуть в вопрос, а не слепо верить самому распространенному мнению в интернете, ничего не изменится.
Исследования не проводятся с целью выявить неэффективность. Они проводятся с целью определить эффективность чего-либо. И эта эффективность либо доказывается в ходе исследования, либо нет. Просто для примера, есть L-карнитин, который теоретически должен «сжигать» жир и всё такое. В это верит неимоверное количество людей. Я нахожу исследование, в котором решили проверить работает или нет, и выяснили, что никакой жир он не сжигает. То есть эффективность НЕ ДОКАЗАНА. Что я получаю в ответ? А вот у меня так знакомая похудела, а вот я на себе чувствую, что пью его и худею, и все такое прочее.
Дорогие мои, я не исключаю того, что при каких-то там чудо условиях, этот препарат может показать какой-то результат. Но вся суть в том, что если вы утверждаете, что оно работает – вы и доказывайте. Не «я же чувствую», а реальные исследования, где у одной группы полностью исключили влияние других факторов, помимо L-карнитина, у второй группы вообще не было никаких факторов. Таких исследований нет. А раз их нет, я могу смело считать, что эффективность не доказана, поэтому утверждаю, что препарат для этой цели не работает.
И даже если я не могу доказать неэффективность чего-либо – это не является аргументом в пользу эффективности этого «чего-либо». К примеру, не так давно случился спор про йогу. Я привел слова известных в мире йоги людей, которые рассказали о том, как много людей получают травмы, занимаясь йогой. И что лично я не нашел никаких подтверждений того, что йога имеет какую-то существенную пользу для оздоровления организма. Естественно, те, кто сам занимается йогой, либо преподает йогу, начали возмущаться. Дескать, раз ты не нашел, это не означает, что йога бесполезна.
Я разве спорю? Если есть польза – так вы и докажите, что она есть! Почему вы требуете от меня доказательств того, что она не помогает? Возможно, есть польза, я вообще не против, но если я не видел тому доказательств, то почему должен верить в «моей бабке помогло»?
Доказательство – это процесс установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов. В качестве доказательства пользы йоги мне присылают ссылку на сайт йогов (было бы странно, если бы йоги на своем сайте писали, что йога не приносит пользы), где приведено исследование, по типу: «какой-то Вася самостоятельно решил провести эксперимент, где взял две группы людей, которые занимались силовыми упражнениями с гирями, затем одна группа сидела под луной раскрыв чакры, а вторая группа не раскрывала чакры, поэтому их мышцы хуже восстанавливались. Вывод: йога помогает восстановлению и росту мышц»… Вы меня, конечно, простите, но что за срань господня?
Есть такая вещь, называется «Чайник Рассела» - аналогия, приведенная для опровержения идет, что бремя доказательства лежит на сомневающемся [1]. Был такой философ Бертран Рассел, который высказал следующую идею: можно заявить, что между Землей и Марсом вокруг солнца вращается фарфоровый чайник, просто слишком маленький, и его нельзя увидеть.
А вот теперь докажите, что его нет…
Никто из вас не сможет доказать, что этого чайника нет. Но разве это означает, что он есть?
Однако если бы о существовании такого чайника утверждали в древних книгах, еще и умными словами, и далее в школах вдалбливали бы в головы, что такой чайник есть, то любой сомневающийся должен был бы гореть на костре.
Абсурдно, не так ли?
Вот я, к примеру, утверждаю, что втирая раствор моих слюней себе в мышцы, ваши мышцы будут расти. Теперь докажите, что это не так…
Выводы:
- если вам нравится пить чудо таблетки (L-карнитин, BCAA и прочее), и вы чувствуете от них эффект – пейте, я же не запрещаю вам, мне вообще плевать, что вы там пьете. Только не нужно при этом утверждать, что это работает, лишь потому, что «я же чувствую»;
- если вам нравится заниматься йогой – занимайтесь, мне вообще плевать чем вы там занимаетесь. Это же хорошо, что есть занятие, которое вам по душе, и ваше психоэмоциональное состояние приходит в норму. Только не нужно утверждать, что от йоги худеют, мышцы растут и прочее;
- и мне плевать не потому что мне все равно, а потому что от моих слюней мышцы растут, не забыли еще?
С уважением, ваш верблюд!
Источник: https://vk.com/wall-143335632_15289
Материалы:
Сегодня тот волшебный день когда мне на мейл упало письмо о том, что меня на местном отделении почты ждёт посылка.
Что-же, берём паспорт и ланью скачем за подарком! Приходим! Достаём! Ложим на прилавок! И .... получаем ответ что "у нас посылок много, по фамилии искать не будем, да и компуктер сломался. Гоните трек-номер".
Не унываем мой друг ! Пишем нашему Деду Морозу !
Спасибо Тимуру за отзывчивость !
!!! Кот Тимур спасибо тебе большое !!!
Я не знаю кто ты на пикабу но моё уважение к тебе безгранично !
Итак. После получения трека и предоставления его ждём. Ждём. ЖДЁМ!
Ковыряем прилавок попутно проклиная нашу почту и вот он передо мной ! Бежим домой и вскрываем!
Посылочка ! А внутри много чего интересного!
Шоколад на меду ! Его мы ещё не открывали, ждём когда собирется вся семья. Конфеты в туеске! Начинка из орехов и живицы! Были сьедены сразу же )))). Открытка с поздравлением и магнитик Ханты-Мансийск который уже занял свое место на холодильнике. Оберег уже повешен в изголовье кровати и впечатления от всего заедаются мармеладом с сиропом из шишек! Это прекрасный подарок! Человек который отправил это, вложил частичку души во все. Спасибо ещё раз Тимур за предновогоднее настроение ! И всех с наступающим !
Сегодня вечером возвращался с работы, припарковал машину, вышел, смотрю в телефоне, что надо купить в магазине у дома. Ко мне медленной шаркающей походкой подходит пожилой человек и произносит что-то типа: «алмпорпм ирроп опрорр ралаао. Ропооьи о 50 рублей». Я подумал, что бомж какой-то просит денег, но что-то меня насторожило. Я спросил: «Не понял вас. Что?». Он повторил снова что-то нечленораздельное. Переспросил несколько раз. Непонятно вообще отвечает. Я подумал про инсульт. Спросил нужна ли ему помощь. Он ответил невнятно. Я спросил надо ли ему кому-то позвонить. Ответ нечленораздельный. Звоню 112, объясняю ситуацию, переключают на скорую. Описал им все, сказали ждать скорую. Тут мне перезвонили из полиции и описали приметы человека, я подтвердил их. Мне сказали, что он потерялся и его ищут со вчерашнего дня. Попросили найти у него записку с номером жены и сообщить ей. Позвонил ей, обрадовал. Приехала скорая, забрали его к себе в машину. Потом мне еще звонили несколько раз из моего отделения полиции и из того, где он потерялся. В общем скорая его забрала. Хеппи энд и все такое. Но я не могу отделаться от мысли, что если я его чуть не послал, то маловероятно что ему кто-то помог бы ночью вдали от оживлённых улиц. В таком состоянии он бы вряд ли выжил на улице. Не бросайте людей в беде. Оценивайте ситуацию.
Очередная рубрика «что вижу – то пишу». Наткнулся на один интересный систематический обзор и мета-анализ из рандомизированных контролируемых исследований и перспективных когортных исследований, в котором был подведен итог доказательствам относительно взаимосвязи между потреблением сахара и массой тела у взрослых и детей.
Все ведь знают, что сладости приводят к ожирению? Еще бы. Хотим похудеть – нужен отказ от сладостей. Проанализировали умные дядьки аж 7895 исследований и 9445 когортных исследований, из которых необходимым условиям удовлетворяли лишь 30 и 38 соответственно.
И действительно, снижение потребления сахара показывало снижение массы тела, так же как увеличение потребление вело к набору веса. Но вся «фишка» в том, что виноват здесь совсем не сахар как таковой, ибо при замене сахаров на другие углеводы (типа медленные), без изменения общей калорийности, не выявлено никаких изменений массы тела. Как и на дефиците калорий люди худели вне зависимости от типа углеводов.
Таким образом, не сахар сам по себе как-то физиологически влияет на растущую попу, а вся суть по-прежнему в энергетическом балансе. То есть, потребляя много сахара, вы лишь смещаете энергетический баланс в сторону ожирения. Логично, что при потреблении вкусняшек, легче перебрать с калориями, но это не означает, что печенька=жирнаяжопа.
Выводы:
- нет «жиронабирающих» продуктов, есть энергетический баланс. Дефицит, мать его, калорий! Пора уже поставить точку на всех этих быстрых углеводах, инсулине и прочей чуши!
Успехов вам во всех начинаниях!
Источник: https://vk.com/wall-143335632_15261
Исследование: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23321486
Привет всем любителям котиков. Сейчас Надежда Быстрицкая, эксперт международной категории FARUS по всем породам кошек, автор курса «Основы практической генетики кошек», владелица питомника абиссинских кошек, с удовольствием ответит на ваши вопросы о разведении кошек, их породах и истории приручения. Вам остаётся только спросить.
Подробнее о госте можно прочитать здесь.
Товарищи пикабушники, не подскажете, что едят персонажи?
Некое зелёное растение, едят с суши. Судя по плотности, напоминает будто зелёную спаржу или горох. Пробовал гуглить, не нагуглилось.
Просто хотел попробовать, вдруг какая-то приправа, которая пойдёт к суши.
Америка, 2003 год
Однажды я думал о будущем.
- Ну что - уже решил, кем станешь, когда вырастешь? - Задумчиво спросил меня отец.
Мне было 4 года и у меня на этот счет уже был готов отличный план.
- Я вырасту и стану ниндзя!
- Ниндзя? - хмуро переспросил папа. - А ты вообще знаешь, как готовят ниндзя? А я тебе расскажу. Их еще детьми берут за руки и за ноги и херачат с размаху об стенку. Если все себе поломал - вырастет инвалидом или умрет. Если выжил и здоров - будет ниндзя.
Я подавленно молчал.
- Ну что, - наконец спросил отец, - еще не передумал?
А я передумал. Я решил вырасти терминатором.
Минутка палеообразования:
На первой картинке мозазавры. Вместе с варанами и ядозубами, мозазавры входят в таксон варанообразных (Varanoidea)
На второй — саркозух, древний гигантский крокодиломорф. Саркозухи входят в сестринский крокодилам таксон.
Тираннозавр так же является "братом" современных птиц.
Если вы занимаетесь в тренажерном зале, вам наверняка интересно как подобрать для себя оптимальный вес, чтобы и мышцы росли, и пукан не лопнул. Садитесь поудобнее, сейчас дядя Игорь расскажет вам.
Итак, рассмотрим на примере приседа. Для начала вам нужно вычислить свой одноповторный максимум (1ПМ). Разминаемся и все такое, затем постепенно прибавляем вес на штангу, как следует отдыхая между подходами, и делаем это до того момента, пока не сможем сделать присед с определенным весом всего на одно повторение. Это ваш 1ПМ. Допустим, он равен 100 кг. Теперь интересно, что лучше, присесть с 40 кг на 20 раз, или с 80 кг на 10 раз?
Я не знаю. Хнык-хнык… А вот исследователи знают!
Для одного исследования [1] набрали людей, разделили на группы:
1) 20% от 1ПМ, делали 3 подхода по 27 повторений;
2) 40% от 1ПМ, делали 3 подхода по 14 повторений;
3) 60% от 1ПМ, делали 3 подхода по 8 повторений;
4) 75% от 1ПМ, делали 3 подхода по 6 повторений.
То есть у всех групп общий объем был одинаковый.
В результате, синтез мышечного белка был минимальным при 20 и 40%, и значительно увеличивался при 60%. Дальнейшее увеличение веса к увеличению синтеза не приводило. Эти показатели были актуальны как для молодых, так и для пожилых людей.
Вот и выходит, что оптимальной нагрузкой для роста мышц является 60-75% от 1ПМ, а это примерно 8-12 повторений, в зависимости от упражнения.
Минус данного исследования в том, что нагрузка во всех группах подгонялась под общий объем, т.е. 20-40% не выполнялись до отказа.
Для другого исследования [2] набрали 15 мужиков, которых сначала заставили выполнять разгибание одной ноги в тренажере 4 подхода с весом в 30% до отказа, потом в 90% до отказа. Затем выполнили с весом 30%, но с тем объемом, с которым выполняли при 90%, т.е. не до отказа. Естественно, в первом случае при 30% люди выполнили больше повторений, чем во втором, при тех же 30%.
Через 4 часа после каждой нагрузки измеряли синтез мышечного белка, который был повышен во всех случаях, но в третьем случае он был ниже почти в 2 раза. То есть в данном случае, решающим показателем был именно мышечный отказ. Самое интересное, что синтез мышечного белка был повышен даже через сутки после нагрузки в 30% до отказа.
Опять же, минус данного исследования в том, что общий объем при 30% до отказа существенно выше, чем объем при 90% до отказа. То есть опять не понять, «рулит» вес снаряда или общий объем.
Есть еще интересные исследования. В одном [3], к примеру, набрали 32 мужичка-новичка, которых разделили на 4 группы:
1) выполняли упражнения по 4 подхода на 3-5 повторений до отказа, с отдыхом в 3 минуты;
2) по 3 подхода на 9-11 раз, с отдыхом 2 минуты;
3) по 2 подхода на 20-28 раз, с отдыхом 1 минута;
4) контрольная группа «лентяев».
Делали они жим ногами, приседания и разгибания ног в тренажере 2 раза в неделю первые 4 недели, затем 3 раза в неделю еще 4 недели. Все подходы выполнялись до отказа.
В итоге, в 1 и 2 группах мышцы подросли, а вот в 3 группе, выполнявшей большее количество повторений с меньшим весом, никаких значимых изменений не произошло. Ученые решили, что для роста мышц такая малая нагрузка не подходит.
Хотя лично я, исходя из таких вот данных, сделал бы вывод, что у новичков от двух подходов до отказа с малым весом не будут расти мышцы на ногах.
Уверен, у вас уже голова кругом, повторения, подходы, проценты. Скажи уже, чертов умник, какой вес брать!?!
Подождите, дайте придать значимости этой статье, и привести еще парочку исследований, типа вот постарался, изучил литературу, не все так просто бла бла…
Так вот, еще пара исследований [4,5], где более опытные мужички тренировались либо с малым весом, либо с большим весом, говорят о том, что нет существенных отличий, спустя 8 недель квадры подросли в обеих группах.
В следующем исследовании [6] набрали 18 новичков, разбив их по следующим группам:
1) выполняли 3 подхода с 30%;
2) выполняла 3 подхода с 80%;
3) выполняла один подход с 80%.
Тренировались все 3 раза в неделю, 10 недель.
В первых двух группах мышцы значительно подросли. В третьей группе показатели были низкими. Логика зашкаливает – три подхода лучше, чем один.
Кроме того, отвечая на главный вопрос – что лучше, присесть с 40 кг на 20 раз, или с 80 кг на 10 раз, могу ответить, что 40 кг до отказа будут примерно равны 80 кг не до отказа.
Выводы:
- в общем и целом, нагрузка в 60-75% от 1ПМ (что равняется примерно 6-12 повторениям) является самой оптимальной для максимального роста мышц, и совсем не обязательно делать их до отказа;
- некоторым людям, в силу, например, определенных травм, большие веса могут быть противопоказаны, поэтому можете спокойно использовать небольшие веса, просто выполняя подходы до отказа;
- тем не менее, тренировки с более большими весами, на малое количество повторений приводят к улучшению нервно-мышечной адаптации, т.е. к развитию максимальной силы, но это уже совсем другая история;
- тренировка с малыми весами может помочь развить выносливость (меньше закисляются мышцы, быстрее выводятся продукты распада и прочее), но это тоже совсем другая история.
От себя могу добавить, что тут, скорее, вопрос в соотношении гликолитических/окислительных мышечных волокон в определенной мышце. Почти во всех исследованиях люди выполняют упражнения на ноги, которые, как правило, содержат много и тех, и этих мышечных волокон. На своем опыте могу подтвердить, ибо тренирую ноги как с небольшими весами, так и с большими, и разницы никакой не чувствую, всё растет в обоих случаях. Но, к примеру, некоторые мои мышцы (например, дельты) очень плохо отзываются на большой вес. Сила да, растет. Гипертрофия так себе. Зато от небольшого веса до отказа эффект гораздо круче.
Поэтому, я бы советовал вам поэкспериментировать, посмотреть на какие веса больше всего отзываются ваши отдельные мышцы, и выявить для себя оптимальный диапазон. Заметьте, я говорю диапазон, ибо категорический не сторонник говорить про какое-то определенное число повторений, и всегда оставляю себе некий «коридорчик», типа 8-12, ибо пару подходов могу сделать на все 12 повторений, а следующий опа, и получится лишь 11, зато я сильно плакать не буду. Только не так, что пару недель потренили, и решили, что не растет, а хотя бы пару месяцев. Если же не хочется экспериментировать – смело берите 60-75% и теребонькайте.
Хороших вам тренировок!
Источник: https://vk.com/wall-143335632_15247
Материалы и исследования:
Добрый день. Теперь и моя очередь рассказывать о том как меня клиент на деньги кинул. Начнем с того, что у меня небольшая команда с которой мы занимаемся продакшеном для малого и среднего бизнеса.
Как то мне пришло сообщение в телеграмме.
Типичное сообщение, сделать все и круто) С радостью согласился помочь человеку. Так как я бывал и на той стороне рынка, понимал насколько клиенту сложно сделать полную оплату за ролики, когда первый раз работаешь с подрядчиком, решил что обезопашу себя водяными знаками, поэтому могу позволить себе взять оплату по факту согласования готового ролика (понимаю что моя ошибка не брать оплату, но уже ничего не поделаешь) Договорились что мы разрабатываем сценарий, пишем текст, озвучиваем, выезжаем в магазин, снимаем и делаем монтаж 2х роликов. После чего предоставляем ролики (с водяными знаками которые препятствуют использованию роликов в рекламе) на согласования и если все ок, то передаем ролики и получаем оплату. Никаких проблем не было, заказчик все время был на связи, адекватный ответ, все время намекал что это тестовый вариант работы и если все круто то нас нагрузят объемами и все будут в шоколаде.
Спустя 4 дня после выезда на съемку мы предоставили озвученные готовые ролики (как я и говорил, с водяными знаками), клиент был доволен и счастлив. А уже на следующий день я получил вот такое сообщение -
Очень был удивлен, каким образом я как подрядчик должен знать что происходит в компании заказчика. В новостях не писали, доллар вроде не падал с биткоином на этой почве.
И началось
Деньги вернуть я уже не надеюсь ведь скоро праздники, каникулы, упадок продаж и всякие интересные отговорки. Зато теперь я точно знаю что в интернет-магазине Персональный Свет (pi-lt) я светильники я себе покупать не буду.
Хороших всем клиентов)
Привет киноманы! В прошлую пятницу у нас с вами был спецвыпуск, поэтому фактически сегодня рассмотрим накопившиеся новинки за две недели. В этот раз появилось немало интересного: новый блокбастер об антигерое Веноме; биографическая драма о первом человеке на Луне; очередная экранизация приключений Маугли; бодрый боевичок с бывшей женой Бена Аффлека; комедийный триллер с Блейк Лавли и Анной Кендрик (комбо!); немецкий реалистичный кошмар о ВМВ; и, напоследок, многообещающая русская мелодрама с милашкой Любовью Аксеновой. Давайте разберемся, что из этого стоит посмотреть и почему.
Список:
• «Веном» (2018)
• «Человек на Луне» (2018)
• «Маугли» (2018)
• «Простая просьба» (2018)
• «Багровая мята» (2018)
• «Капитан» (2017)
• «Без меня» (2018)
Давайте поднажмем и поставим больше оценок для статистики, т.к. скоро будет подведение итогов за весь год. Составим свой пикабушный рейтинг фильмов! Ссылка на опрос:
___________________________________
Рейтинг: КП 6,9 / IMDb 6,9
Жанр: боевик, фантастика, триллер, ужасы
Режиссер: Рубен Фляйшер («Добро пожаловать в Zомбилэнд», «Охотники на гангстеров»)
В ролях: Том Харди, Мишель Уильямс, Риз Ахмед и др.
Похожие фильмы: «Апгрейд», «Человек-паук 3: Враг в отражении», «Человек тьмы»
Что если в один прекрасный день в тебя вселяется существо-симбиот, которое наделяет тебя сверхчеловеческими способностями? Вот только Веном — симбиот совсем недобрый, и договориться с ним невозможно. Хотя нужно ли договариваться?.. Ведь в какой-то момент ты понимаешь, что быть плохим вовсе не так уж и плохо. Так даже веселее. В мире и так слишком много супергероев! Мы — Веном!
«Несерьезный фильм. Том Харди совсем не похож на журналиста, злодей картонный, девушка главного героя раздражает, шутки детские, экшн стандартный. Фильм во всем уступает бюджетному «Апгрейду», что тут еще сказать. Смотреть можно, если совсем отключить голову» .
«Особой жестокости не стоит ждать, ибо симбиот и Брок пока притираются к друг-другу, они еще не беспощадный Веном из мультфильмов» @fivefourterro, пикабушник.
«Неплохое кино, которому остро не достает рейтинга R. Но Слава Дагону, харизма Харди фильм вытягивает» @Mr.Slime, модератор «Все о кино».
«Фильм, на мой взгляд, удался. Чихать я хотел на мнение критиков, которые, видимо, ждали от Sony фильм уровня Marvel Studios. Это стандартный простой ориджиновый фильм, который особо звёзд с неба не хватает. 7 из 10» Jarosby, пользователь КиноПоиска.
___________________________________
2. «Человек на Луне» / «First Man» (2018)
Рейтинг: КП 7,3 / IMDb 7,6
Жанр: драма, биография, история
Режиссер: Дэмьен Шазелл («Ла-Ла Ленд», «Одержимость» 2013г.)
В ролях: Райан Гослинг, Клер Фой, Джейсон Кларк, Кайл Чандлер и др.
Похожие фильмы: «Гравитация», «Аполлон 13», «Парни что надо», «Время первых»
Судьба любит смельчаков, а Нил Армстронг однозначно принадлежит к их числу. Весь мир знает его имя, но мало кому известно, какой ценой астронавту дался маленький шаг, ставший огромным скачком для всего человечества.
«Местами хочется вырвать оператору руки за неоправданную тряску камеры, монтажеру за то, что некоторые кадры выбиваются из общей картины по цветокоррекции, сценаристу за то, что местами фильм немного провисает и становится скучным. А так - неплохой фильм, хотя есть ощущение, что часть сцен в финальном монтаже вырезали» @fivefourterro, пикабушник.
«Создатели решили сделать фильм в духе, близком к документальному. Кинолента сделана с большим уважением и трепетом, особенно сцены высадки на Луну. Больше времени посвящено драме главного героя, чем полетам. Армстронг в исполнении Райана Гослинга замкнут и практически безэмоционален, а Клэр Фой досталась более интересная в актерском смысле роль. Еще хотелось бы выделить прекрасного композитора Джастина Хурвица, выдавшего в очередной раз отличные работы. 6,5 из 10» , из рецензии.
«Чуткое, искреннее и честное кино о нелегкой судьбе. Мне понравилось все, и рекомендовать это произведение хочется всем: не упустите возможности лицезреть один из лучших фильмов года, разочарованными не останетесь. 10 из 10» Jedi Aragorn, пользователь КП.
___________________________________
3. «Маугли» / «Mowgli: Legend of the Jungle» (2018)
Рейтинг КП 6,4 / IMDb 6,7
Жанр: драма, приключения
Режиссер: Энди Серкис («Дыши ради нас»)
В ролях (озвучка): Кристиан Бэйл, Кейт Бланшетт, Бенедикт Камбербэтч, Энди Серкис и др.
Похожие фильмы: «Книга джунглей» (2016), «Маугли» (1973)
История о взрослении ребёнка по имени Маугли в волчьей стае в джунглях Индии. Он учится суровым законам джунглей под опекой медведя Балу и пантеры Багиры и принимает обитателей диких джунглей за своих. Всех, кроме одного: страшного тигра Шерхана. Но вскоре мальчику предстоит узнать, что в джунглях его могут поджидать куда большие опасности, чем тигр, и одна из них — его собственное человеческое происхождение, с которым ему придётся столкнуться лицом к лицу, словно с зубастым хищником.
«Ужасная технология анимации лиц: почти все животные похожи на «упоротого лиса», невозможно смотреть без смеха. Лучше пересмотреть советского "Маугли"» .
«Редкое явление среди современных фильмов, где присутствует такого рода смелость в показе действительно взрослых и умных картин. Конечно, будь фильм выполнен полностью в компьютерной графике, он позволил бы себе больший размах и масштаб, но в итоге он предпочел приземленность и натуралистичность. Определенно, из всех американских экранизаций это лучшее по Киплингу. 9 из 10» Byanca Moureen D Cat Freya, пользователь КП.
«Превосходные компьютерные животные и харизматичный молодой актер на ведущей роли, достаточно органично смотрятся в кадре, и формируют весьма жестокую версию истории. Технические аспекты, уровень, посыл, крепкий сценарий и прочее не поддаются сомнению, но неясно, на какую аудиторию нацелен фильм. 7 из 10» Egorche23, пользователь КП.
___________________________________
4. «Простая просьба» / «A Simple Favor» (2018)
Рейтинг КП 6,9 / IMDb 7,1
Жанр: триллер, драма, комедия, криминал, детектив
Режиссер: Пол Фиг («Шпион» 2015, «Копы в юбках», «Охотники за привидениями» 2016)
В главных ролях: Анна Кендрик и Блейк Лайвли
Похожие фильмы: «Исчезнувшая», «Девушка в поезде», «Ребекка», «Шпион»
Стефани, мама-блогер из маленького городка, оказывает подруге простую услугу, после чего та бесследно исчезает… Вместе с Шоном, мужем пропавшей, Стефани должна докопаться до истины. Отныне их жизни полны тайн и предательств, любви и верности, убийств и мести.
«Фильм - затянутый, предсказуемый, и все же не лишенный своего очарования. Пока Лавли ведёт линию времён «Сплетницы», Кендрик развлекается как может, и выходит это у неё неплохо. Каждый персонаж в фильме наделён двойным дном. В целом - забавный ироничный "женский" детектив, после которого хочется завалиться к кому-то пить мартини "по-лондонски"» @PlutoIsAPlanet, пикабушница.
«Большая часть персонажей чересчур плоские, одномерные. Некоторую глубину показала лишь Блейк Лайвли. Анна Кендрик, конечно же, с ролью справилась превосходно. В целом, если воспринимать «Просьбу» не как остросюжетный триллер, а скорее как комедию, и даже пародию на работы подобного жанра, то впечатление от фильма будет неплохим. Но вопрос в том, сознавали ли создатели фильма, что снимают пародию»Marti_S, пользователь КП.
«Это не настоящая комедия или закрученный триллер. Пол Фиг явно знатно повеселился, работая над этой картиной. Он создал слегка мультяшный, но узнаваемый мир ярких платьев, лживых улыбок, и благополучных фасадов, в котором живут женщины, обнаруживающие, что они способны на ужасные вещи. Они могут стать шпионами, призраками, детективами и убийцами. Или, может быть, этот всего лишь побочный эффект от раскрытия чужих тайн?» BostonCeltic, пользователь КП.
___________________________________
5. «Багровая мята» / «Peppermint» (2018)
Рейтинг: КП 6,3 / IMDb 6,5
Жанр: боевик, триллер, драма
Режиссер: Пьер Морель («Заложница», «13-й район», «Из Парижа с любовью»)
В главной роли: Дженнифер Гарнер («Сорвиголова» (2003), «Электра»)
Похожие фильмы: «Законопослушный гражданин», «Жажда смерти»
Когда система закрывает глаза на убийство ее семьи, она решает вершить справедливость сама: очистить город от преступников и продажных полицейских, чтобы отомстить за любимых. Ведь месть — это блюдо, которое подают холодным. Холодным, как мороженое со вкусом мяты, которое так любила ее единственная дочь.
«Радует постоянная динамика, без лишних мельтешащих персонажей. И хотя трейлер фильма вышел весьма содержательным, это не тот случай, когда создателям больше нечего будет показать. В какой-то момент понимаешь, что чертовски скучал по классическим боевикам, где главный герой жаждет справедливости. А уж когда дело касается женщины, то можно не сомневаться — она отомстит красиво!» Независимый эксперт Юлия, пользователь КП.
«Это просто стандартный и не затянутый одноразовый шаблонный боевик для разгрузки мозга, где есть крутая главная героиня и хороший экшен без изысков. Собственно, все… Но если вы поклонник жанра, этого вполне достаточно» Ибрагим Аль Сабахи, «Канобу».
«Увы, Дженнифер Гарнер так и не избавилась от «комплекса Электры», и новой «Атомной блондинки» или женского «Джона Уика» из нее не получилось» Евгений Ухов, «Empire».
__________________________
6. «Капитан» / «Der Hauptmann» (2017)
Страна производства: Германия
Рейтинг: КП 7,2 / IMDb 7,4
Жанр: драма, военный, история
Режиссер: Роберт Швентке («Дивергент», «Призрачный патруль», «РЭД» и др.)
В ролях: Макс Хубахер, Милан Пешель, Фредерик Лау, Вальдемар Кобус и др.
В последние дни Второй мировой войны измученный и голодный 19-летний рядовой похищает капитанский мундир. Прикидываясь офицером, он собирает группу дезертиров и собирается всеми возможными средствами пробивать себе путь сквозь опустошённую нацистскую Германию.
«Роберту Швентке удалось создать в кадре атмосферу потустороннего ужаса. Макс Хубахер в главной роли добавил какие-то мефистофельские нотки в поведение и действия посланника фюрера со специальным заданием. Ужас истории во многом становится более зловещим не столько от действий на экране, сколько от реакции окружающих на происходящее. Жуткий «театр смерти» к финалу превращается в сюрреалистичный карнавал. Роберт Швентке исследует природу национал-социализма и теневую, почти сатанинскую, притягательность власти одного человека над другим. Моё мнение — хорошо. 7 из 10» Андрей Николаевич, пользователь КП.
«Здесь происходит много шокирующих событий: казни за малейшие провинности, брутальные сцены массовых убийств заключенных, издевательства нацистов над соотечественниками. Последние дни Второй Мировой усилили хаос: солдаты Вермахта довели свои зверства до красной черты безумия в обмен на возможность прикоснуться к роскошной жизни. Финальная плашка красноречиво свидетельствует о том, что это еще и основано на реальных событиях. Снятый в черно-белом стиле «Капитан» настолько же жесток, как и сама реальность последних дней Войны. 7,5 из 10» Egorche23, пользователь КП.
__________________________________
Рейтинг: КП 7,0 / IMDb 5,9
Жанр: драма, мелодрама
Режиссер: Кирилл Плетнёв
В ролях: Полина Максимова, Любовь Аксенова, Риналь Мухаметов, Кирилл Плетнёв и др.
Похожие фильмы: «P.S. Я люблю тебя», «Достучаться до небес», «Тельма и Луиза» и пр.
Две девушки, любившие одного мужчину, после его гибели получают сообщения, автором которых может быть только он. В надежде на чудо им вдвоем предстоит отправиться в путь, который прокладывают его подсказки, чтобы открыть тайну, стоящую за загадочными посланиями.
«Странноватый, незаметный и слабоватый фильм, похоже, разворачивается не в той России, что за окном, а в каком-то излишне позитивном крае, где эмоции накалены до предела и люди возводят любое чувство в абсолют. Без здравой доли цинизма воспринимать кино невозможно: отсюда удалили всю иронию и юмор, оставив что-то исключительно «разумное, доброе, вечное». Такие фильмы, безусловно, необходимы, но не в столь неизящной форме: монотонность никогда не бывает захватывающей. 5 из 10» Egorche23, пользователь КП.
«Неплохой в принципе сюжет испоганен плохой актерской игрой. Хватит пихать этого татарина и ТНТшников в фильмы!» @Mr.Slime.
«Плетнёв банально перестарался: в погоне за дешёвой эмоциональностью ему напрочь отбило чувство меры и вкуса. Если можно применить актёрские характеристики к фильмам в целом, то «Без меня» — кино, которое переигрывает» Ефим Гугнин, Empire.
__________________________________
СКОРО В СЕТИ
Ближайшее время можно ждать фильм«Дом, который построил Джек» (2018): он вот-вот появится в сети на русском языке.
__________________________________
На этом все.
Надеемся, вы выбрали уже себе фильм для просмотра :) Пишите в комментах, какой из них вас заинтересовал! А если что-то вы уже успели посмотреть, поделитесь мнением о фильмах из списка.
Спасибо за внимание!
Ссылки:
• У нас появился телеграм-канал, где дублируются лучшие посты сообщества;
• Не забываем оценивать фильмы из этого и предыдущих выпусков: "статистика недели";
• Тег для подписки и предыдущие посты: "киноновинки на торрентах";
• Основные вопросы и ответы по рубрике: "F.A.Q. по рубрике".
История рассказанная другом во времена работы на одном предприятии. Очень попахивает котолампой, но как говорили: "Сказка быль, да в ней намек - добрым молодцам урок."
В каком-то году, в городе N, на заборо-строительном комбинате, работал мужичок-пенсионер. Имел солидный стаж работы на этом предприятии, но дальше простого работяги не поднялся. С годами здоровье начало подводить, а может ума больше стало и начал мужичок пропадать на больничных, да заимел 3 группу инвалидности. Поработает сколько то и уходит на больничный и так по стабильному графику. Не буду вдаваться в юридические аспекты, но руководство решило избавиться от такого работника, а то штатная единица есть, зп получает, а работы от нее нет. Подходили к нему и так и эдак, но зацепиться было не за что, шибко грамотный был.
В один из дней, во время получения зп, мужичок наконец-то выразил желание уволиться по собственному. О чем даже объявил в почти торжественной обстановке - в очереди в кассу.
Рядом был кабинет ОтделаКадров и они (кадровики) почти на руках внесли пенсионера в кабинет, усадили за стол, дали ручку и бумагу.
Мужичок почти под диктовку написал заявление по собственному, вручил ведущему специалисту ОК, выслушал благодарности за выслугу лет и вышел снова в очередь в кассу. Мужики, "в честь праздника", даже уступили ему место без очереди. Пенсионер получил деньги и сослуживцы уже готовы были скинуться на "общий стол", чтобы с честью проводить его на пенсию. Но мужичок решил снова заглянуть в ОК со словами:
- Я тут забыл дату поставить под заявлением. А порядок сами знаете какой, документ должен быть оформлен должным образом!
- Да, да, конечно, вот ваше заявление, вот ручка, присаживайтесь.
- Спасибо, я стоя.....
Берёт документ и рвёт его на мелкие части... - Я передумал увольняться!!!
ОК открыли рты, начали что-то причитать, а мужики в очереди дружно поржали...
Заборо-строительный комбинат в скором времени "накрылся медным тазом" и всех работников вынужденно сократили с соответствующими выплатами.
По тероподовой теории: птицы входят в кладу манирапторов и являются самыми настоящими динозаврами.
Давным-давно, был у меня дружочек, который утверждал, что если поместить продукт в микроволновку (СВЧ), то все питательные вещества в ней будут уничтожены. Это сейчас я бы подумал, что вот круто, можно греть там пищу, и будешь худеть, ведь, вроде как, нет питательных веществ – нет калорий. Жрем, и не полнеем, профит! Но на тот момент дружочек ведь в интернете прочитал информацию, а интернет врать не может! Ладно, что мне было глубоко плевать, я как пользовался чудо печкой, так и пользуюсь.
Все бы ничего, но периодически всплывают люди, которые по-прежнему думают, что микроволновки хотят их смерти. Пошел исследования искать, надо ж как-то мозги людям вправлять…
Так вот, большинство отчетов говорят о том, что приготовление в микроволновке приводит к большей потере влаги, по сравнению с обычными способами. Но в целом, питательные эффекты на белках, липидах и минералах минимальны. Нет отчетов о влиянии микроволн на углеводную фракцию. Различия в содержании витаминов так же минимальны и несущественны.
Ученые сделали выводы о том, что приготовление, как и повторный разогрев пищи в микроволновке не оказывает существенного влияния на питательные вещества.
Выводы:
- если микроволновка что-то и «убивает» в продуктах, то ни капли не больше, нежели другие способы приготовления;
- как ни крути, микроволновое приготовление давно приобрело большое значение в качестве энергосберегающего, удобного и экономящего время метода приготовления пищи, поэтому не стоит обвинять микроволновку в том, чего она не совершает.
Пользуйтесь на здоровье!
Источник: https://vk.com/wall-143335632_15169
Материалы и исследования:
Говорим о когнитивных способностях животных с Зориной Зоей Александровной, д.б.н., руководителем лаборатории физиологии и генетики поведения биологического факультета МГУ, профессором кафедры психофизиологии факультета психологии ВШЭ (Часть 2).
Стенограмма: @Bioluh
Интервьюер: Зоя Александровна, как результаты, полученные в рамках науки о когнитивных способностях животных, помогают нам изучать проблему возникновения разума у человека?
Зорина Зоя Александровна: Я бы сказала, самым прямым путём. От Дарвина, эволюционная теория представляла, что человек произошёл от своих животных предков. Соответственно, его психические способности тоже имеют истоки в его предыстории. И изучение современных животных – это единственный способ реально представить себе, каким было мышление и другие психические способности человека на более ранних стадиях антропогенеза. И, что ещё интересно: понятно, что надо изучать в этом плане высших обезьян, но более широкий сравнительный подход – изучение других млекопитающих, изучение птиц – даёт неожиданные результаты. Если мы успеем, упомянём, что высшие птицы обладают спектром когнитивных способностей очень похожим на обезьяний, на шимпанзиный. И это признак того, что существовали какие-то общие факторы в процессе эволюции, которые действовали на разных ветвях филогенетического древа и приводили к похожим результатам. Поэтому широкие сравнительные исследования мышления и других форм поведения современных животных дают представление, возможность не просто спекулировать, а на что-то реально опираться.
Интервьюер: Расскажите, пожалуйста, какие ученые внесли наибольший вклад в науку о когнитивных способностях животных, и в чём этот вклад заключался.
Зоя Александровна: Таких ученых было немало на протяжении XX века и сейчас их очень много. Сначала это были одиночки, которые проводили опыты, что-то получали. Сейчас мышление животных на Западе исследуется широким фронтом. Я уже упомянула, что первым был Вольфганг Кёлер, который доказал способность к употреблению орудий. Одновременно с ним Надежда Николаевна Ладыгина-Котс, наша соотечественница, доказала, что у шимпанзе есть способность к мышлению. Она изучала мышление животных на протяжении всей своей жизни; очень корректно, хорошими методами исследовала поведение и психику молодого шимпанзе, "обезьянчика", как она говорила. В результате была написана монография «Познавательная деятельность шимпанзе» в 1923 году, а потом «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях». И вот эта книга 1935 года (ее удалось переиздать в 2011 году) остаётся нетленным источником знаний об онтогенезе психики шимпанзе и подтверждается огромным количеством исследований. В отечественной науке есть три имени, самая старшая – Надежда Николаевна, она умерла в 1963 году. Ее более молодой коллега Леонид Викторович Крушинский – мой учитель, профессор Московского университета, который участвовал в создании кафедры высшей нервной деятельности и ей руководил в последние годы своей жизни. Он был биологом очень широкого профиля, был учеником и в какой-то мере последователем Николая Константиновича Кольцова, при этом он прекрасно знал физиологию ВНД и участвовал в изучении наследия Ивана Петровича Павлова. Плюс он был натуралистом и понимал поведение животных в природе. Он пришёл к выводу, что одними условными рефлексами дело не ограничивается, наблюдая за поведением собак. И он увидел в поведении собак нечто, что он воспроизвел в лабораторных условиях и придумал тест. Типичная ситуация: собака преследует перепёлку, перепёлка врезается в гущу кустов, собака за ней не лезет, не пробивает стенку, она обходит и ждёт с другой стороны. Потому что она мысленно воспроизводит траекторию движения птицы на скрытом участке. В математике это называется экстраполяцией, и так был назван этот тест – задача на экстраполяцию направления движения раздражителя, исчезающего из поля зрения. Начал Леонид Викторович это в 1958 году, это было очень сложное время в науке, когда господствовали ученики Павлова, провозгласившие его учение единственно верным и неподвластным никакой критике, все отступления объявлялись ересью, буквально, всё это было очень серьезно. Но, тем не менее. В этот период он [Крушинский] не говорил "мышление", он говорил "рассудочная деятельность" и в своей крошечной лаборатории он начал эту рассудочную деятельность в сравнительном плане изучать. Потому что главная методология в современной и биологии, и психологии – это сравнительный метод. Если вы получили знания о каком-то одном животном, вроде "обезьяны могут строить вышки из ящиков", "могут что-то доставать палкой", а другие животные могут? Даже низшие обезьяны не могут, не говоря о собаках или о ком-то ещё. А птицы могут. Сравнительная методология сейчас это Альфа и Омега; комплекс методик и сравнительный подход. Так вот он [Крушинский] изучил на протяжении первых лет 10-15 представителей пяти основных классов позвоночных. И показал, что ни у рыб, ни у амфибий никакого зачатка этой способности – экстраполяции – нет. А у рептилий уже есть. Рептилии – ящерицы и черепахи, даже крокодилы – неплохо решают эту задачу. Сейчас мы узнаём, что у них есть способность к обобщению и так далее. У разных видов птиц и млекопитающих есть такая способность, и чем более развитый мозг (потому что мозг мыши или крысы и мозг обезьяны разные), чем более высокоорганизованный, тем шире спектр задач, которые решает данный вид. Таким образом было показано, что мышление есть не только у человекообразных обезьян, а зарождается где-то на уровне рептилий. Леонид Викторович – автор концепции физиолого-генетических основ рассудочной деятельности, его лаборатория продолжает уже около 60-ти лет заниматься этими проблемами. К сожалению, она в России практически единственная. Один из первых объектов, которые исследовали, были врановые птицы. Потому что, как естествоиспытатель, наблюдательный человек, он понимал, что вороны это не просто так себе. Оказалось что, действительно, эти птицы – и вороны, и грачи, всё семейство врановых – прекрасно решают задачу на экстраполяцию. Также как хищные млекопитающие. Это было тоже окном в Европу, где-то в шестидесятые годы объективных данных практически не было. Были работы, что они способны к обобщению, но их никто не знал. Считалось, что птицы существа второго сорта, потому что у них мозг не имеет новой коры. А раз нет новой коры, значит, ничего и нет, было вот такое представление. Представляете ведь: мозг человека, обезьяны или собаки – это нечто похожее на грецкий орех с этими бороздами и извилинами, а у птиц гладкий. С тех пор уже показано многими методами, и Крушинский это первым прощупал, что хотя анатомия мозга и макроструктура другие, у птиц есть такие же эволюционно продвинутые комплексы отделов мозга, которые развиваются в эмбриогенезе из тех же зачатков, что и новая кора у млекопитающих. Просто они по-другому упакованы. Это представление в начале XXI века было зафиксировано, а сейчас оно подтверждается различными молекулярно-генетическими методами. И сейчас мы можем говорить о том, в частности благодаря работам нашей лаборатории, что врановые птицы, а также попугаи (это уже литературные данные в основном) обладают широчайшим диапазоном когнитивных способностей, каким обладают человекообразные обезьяны.
Интервьюер: Можно ли сказать, что вы продолжаете исследования вашего учителя? Расскажите подробнее про текущие проекты и исследования в вашей лаборатории.
Зоя Александровна: Вы знаете, довольно обширный вопрос. Нашей задачей, и мы её потихоньку исполняем, является предъявление всё новых и новых тестов, которые характеризовали бы спектр способностей врановых птиц. То есть, например, мы показали, что вороны способны к образованию довербальных понятий. Обобщают признак "число элементов" и узнают 5-8 элементов в любой комбинации, как бы их ни изображали, переносят это на последовательность щелчков и даже делают операции аналогичные сложению. Очень длинно всё рассказывать, и это совершенно не укладывается в нормальной человеческой голове, тем не менее, это так. Причём это очень кропотливая работа: опыт, контроль, такие варианты, сякие варианты – всё это стоит колоссальных трудов, и мы вроде бы выдерживаем все самые высокие, самые жесткие требования к чистоте эксперимента. Далее, мы показали, что вороны могут связать представление о числе элементов с цифрой, и даже оперировать цифрами вместо множеств. Тут вам придется поверить мне на слово, потому что рассказывать об этом – это отдельная большая песня. Дальше, они могут усвоить знаки "одинаковые" и "разные". Есть такая методика, придуманная Ладыгиной-Котс "выбор по образцу". В центре лежит карточка, на ней буква "V" (various – разные) и две кормушки накрытые крышками. На одной крышке одинаковые фигуры – два кружочка – а на другой фигурки разные – квадрат и треугольник. Сначала вороны учатся, зубрят методом проб и ошибок. Ворона получает червяка только если на знак "various" выбирает разные фигурки, а на знак "S" (same – одинаковые) выбирает одинаковые. Сначала идёт дрессировка, потом тест на перенос – другие фигурки, не тот набор, на котором учили, а новый. Выбирает, переносит. Уловила. И так несколько серий. Ей предъявляют совершенно новые наборы, и она спокойно говорит, это same, это various, выбирает соответственные картинки. Потом мы даём ей образец, как бы спрашивая: «На этой картинке одинаковые фигурки или разные», и она указывает same, если это два кружочка или два крестика или что-то другое, каждый раз всё новое, или various, если образцы разные. Способность присвоить символ понятию множеств, понятию "сходство/отличие" – это то, чем, оказывается, обладают врановые птицы, чем обладают попугаи. Попугаи – это другой отряд класса птиц, особое семейство высших попугаев в основном это делает, работ по попугаям было незаслуженно мало, сейчас их становится всё больше и больше. Можно сказать, что спектр способностей попугаев тоже близится к таковому у человекообразных обезьян.
Интервьюер: Просто невероятно.
Зоя Александровна: Тем не менее, это суровая правда жизни. Сейчас, мы, наконец, перевели книгу Айрин Пепперберг, которая в течение 30 лет изучала поведение попугая Алекса, жако. Известно, что это говорящие птицы, и в отличие от волнистых попугаев, которые бормочут некий словесный поток, у жако были подозрения, что они не просто повторяют слова, а понимают, что они говорят. Этому посвятила свою жизнь эта замечательная женщина. Это был уникальный попугай, который к тому же очень хорошо оценивал поведение окружающих. Его не учили языку, как "говорящих" обезьян в американских опытах, просто он усваивал какие-то отдельные вещи. Постепенно он стал здороваться, стал ругаться, извиняться – всё по собственной воле. Например, когда он выводил студентов из себя, ему говорили: «Ты не попугай, ты – курица», в результате, наблюдая за тем, как учат других попугаев, он тоже иногда говорил: «Ты – курица». И правильно говорил. Он усвоил, когда надо извиниться, причём сделал это в достаточно сложной ситуации. Он понимал настроение своей воспитательницы. Пример такой, я всегда его привожу в последнее время: она как-то летела из администрации, её там чем-то довели, влетает в лабораторию, а он ей говорит: «Да ты успокойся!». Это единичный пример, его к делу не пришьешь. Но накопление таких примеров это уже повод к постановке последующих экспериментов, к проверке, к накоплению материала.
Интервьюер: Вы сейчас упомянули книгу «Алекс и я», где мы можем узнать больше про Алекса. А какие ещё хорошие книги вы бы посоветовали нашим зрителям для того, чтобы углубиться в тему. Две-три.
Зоя Александровна: Во-первых, хорошо бы подержать в руках книгу Крушинского «Биологические основы рассудочной деятельности». Она регулярно переиздаётся, в 2018 её переиздал URSS, это научная книга, но она даёт понятие. Сейчас есть и продаются современные издания книги Ладыгиной-Котс «Дитя шимпанзе и дитя человека» – это классика, толстенная книга, 500 страниц текста и 140 фототаблиц, подборок и иллюстраций: выражение беспокойства у ребёнка и у шимпанзе, удивление, радость, отвращение и так далее, формирование разных реакций. Это классика, их хотя бы подержать в руках, и уже запомнится. То, о чём я совершенно не говорила, и нет возможности. В Америке в семидесятые годы заложили несколько проектов, когда человекообразных обезьян обучали простейшим аналогам человеческого языка: или жестовому языку американских глухонемых, или значкам на клавиатуре. И показали, что у них есть зачатки второй сигнальной системы, они усваивают некий лексикон, они используют его гибко в нужных ситуациях, и даже понимают роль порядка слов в предложении. Опять же, это элементарно, это уровень двухлетнего ребёнка. С одной стороны это ничто, с другой стороны это очень много. Так вот про это мы пишем в книге Зориной и Смирновой «О чём рассказали "говорящие" обезьяны».
Интервьюер: Зоя Александровна, как вы стали учёным, что на вас повлияло, можете рассказать?
Зоя Александровна: Всё как-то само собой. Я собиралась на факультет востоковедения, заниматься Индией, такой был бзик, мне там объяснили, что принимают мужчин с производственным стажем. Я под эту категорию явно не подходила, стала думать, а моя подруга мне говорит: «Иди на биофак». Действительно, у нас был биологический кружок, была потрясающая преподаватель-биолог, которая в Гейдельберге получала образование. И я пошла на биофак, почему бы и нет, чего-то особого у меня не было. Но в каком-то классе, в девятом, что ли, мы ходили на экскурсию в Дарвиновский музей, наш класс очень понравился Александру Федоровичу Котсу, основателю музея, он пригласил нас побеседовать. Я его очень хорошо помню: он был уже очень глубоким стариком (особенно казалось тогда нам), он был в ермолке, у него болел распухший глаз. И он говорил, нам бы записать, о жизни, о том, как надо относиться ответственно к жизни, к своему будущему, выбирать дорогу. Не про музей, он наставлял нас. Это я запомнила, но всю жизнь жалею, что дураки, не записали. Я не помню ни одной фразы, только то, что это было, что это была встреча с крупнейшей личностью. Я тогда засекла про «Дитя шимпанзе и дитя человека» и, придя на факультет, первым делом в библиотеке попросила и посмотрела. Потом я пошла в лабораторию Леонида Викторовича Крушинского, занималась первые годы экспериментальной эпилепсией, защищалась по эпилепсии. Потом, когда уходила сотрудница, меня взяли в лабораторию. Леонид Викторович сказал: «Деточка, ты надины-то опыты продолжи, у неё там с воронами хорошие результаты получаются». Продолжить опыты с воронами или продолжить изучать аудиогенную эпилепсию, где у меня были очень хорошие результаты и где, как я понимаю, я шла ноздря в ноздрю и с опережением, феномен раскачки у меня получился... Но не важно. Вся лаборатория рассудочной деятельностью занимается, что я буду как одиночка, решила и стала заниматься рассудочной деятельностью ворон. Так и пошло.
===================
Источники:
Знакомьтесь, это Кошка, ей всего полгода. Ее хозяева решили, что ее нужно усыпить, т.к. она злая и кусается. Но, как оказалось, когда мы забрали животное к себе, она просто очень любит покусывать человека, совсем небольно, просто берет твою руку лапками и немного ест палец. Любит играть и бегать, каждое утро сидит возле двери и просится на улицу гулять. Обожает мурлыкать и никогда от нас не отходит, если мы не спим, не спит и она. Надеюсь, те люди больше никогда не заведут себе животных.
В штатах эта тема очень популярна – коробки от фейковых подарков. Обычно на коробках нарисованы всякие дикие и диковинные штуки и гаджеты, которые вызывают шок и удивление. А внутри лежит что-то другое, полезное. Короче, это такая прикольная упаковка для чего-то.
Мозаика на 12000 фрагментов. Обратите внимание на рисунок!
Принтер, который печатает на туалетной бумаге твиты Дональда Трампа
Ошейник с переводчиком с языка кошек и собак.
Мешок на голову для сна.
Писсуар в горшок с комнатным растением.
Ёршик для вытирания задницы.
Термокружки для кофе со встроенными рациями.
Набор для изготовления свечи из своей ушной серы.
Фильтр для пердежа. Чтобы запаха не было.
Детский костёр.
