Суд взыскал с турфирмы 730 тыс. рублей за несостоявшийся тур в Тайланд

Вылечив одно заболевание, женщина тут же столкнулась с новой проблемой: пока она находилась на операционном столе под наркозом, получила ожог спины (на операционном столе находился нейтральный электрод).

Травму она заметила только после того, как ее выписали из больницы.

По заключению врача, к которому женщина обратилась, на спине были гипертрофические рубцы — признаки термического ожога 3 степени.

Для восстановления потребовалась пластическая операция по пересадке кожных покровов.

После этого женщина подала иск в суд, требуя взыскать с больницы компенсацию морального вреда (3 млн рублей).

Суд признал вину работников больницы в причинении вреда здоровью истца, но снизил сумму компенсации до 350 000 рублей

(пресс-служба судов Тюменской обл., 21.03.2024).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

В 2022 году мужчина заключил с автосалоном договор купли-продажи автомобиля «Лексус» стоимостью 5,1 млн рублей. Он внес предоплату 10 000 рублей, полную стоимость (по условиям договора) следовало оплатить после того, как автомобиль поступит на общероссийский склад дистрибьютера.

В марте автомобиль поступил на склад, однако передать его покупателю на прежних условиях салон продавец отказался: из-за сложившейся политической обстановки в стране салон запросил у покупателя уже не 5,1 млн, а 9,9 млн рублей. Хамство и жадность!

Тот потребовал от продавца исполнить условия заключенного договора, но получил отказ, а вскоре автомобиль был продан другому покупателю. Мужчина обратился в суд, требуя обязать продавца передать автомобиль ему за 5,1 млн рублей, поскольку договор купли-продажи действовал и он от него не отказывался.

Автосалон подал встречный иск о расторжении этого договора и вернул истцу предоплату (10 000 рублей).

Это дело несколько раз пересматривалось в разных инстанциях, но в в итоге суды пришли к выводу, что покупатель прав: - он обращался к автосалону с просьбой уведомить его о сроках получения автомобиля, в ответ на которую ему сообщили, что в связи с невозможностью поставок автомобилей, спорный автомобиль не может быть отгружен, т.к. находится в залоге. А через две недели после этого салон направил покупателю уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, т. к. он нарушил срок оплаты товара. Одновременно продавец передал автомобиль другому покупателю за большую цену, несмотря на то, что договор с первоначальным покупателем не был расторгнут. Хамство и жадность!

Суд усмотрел здесь недобросовестное поведение со стороны продавца и удовлетворил иск покупателя: теперь автосалон обязан передать автомобиль истцу по цене, которая был изначально согласована в договоре (Седьмой КСОЮ, дело №8Г-16994/2023). А такие машины уже продаются по 20 миллионов рублей.

UPD:

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Дважды не попав на концерт любимой группы, гражданка написала претензию в адрес интернет-сервиса, где она покупала билет, с требованием вернуть деньги.

При покупке билета с нее взяли 6 050 рублей, из которых сам билет стоил 5 500 рублей, а 500 рублей составил сервисный сбор (по условиям сервиса он не возвращался).

Так и не добившись положительного решения по своей претензии, женщина обратилась в суд, добавив к сумме своих требований также штраф 50% и компенсацию морального вреда 5 000 рублей. А всего 15 тысяч рублей.

Ответчик возражал, указывая, что является лишь агентом (по продаже и оформлению билетов), а организатором мероприятия являлась другая организация. Однако никакого агентского договора ответчик так и не представил.

Учитывая длительную просрочку в исполнении требования потребителя, суд полностью удовлетворил иск (пресс-служба судов Спб, 10.10.2023)

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Гражданин приобрел в магазине смартфон за 78 тысяч рублей: он специально выбрал модель, которая позволяет осуществлять подводную съемку. Но после первой же такой съемки смартфон сломался. Его просто залило под водой.

Сервисный центр отказал в ремонте, т. к. якобы потребитель нарушил правила эксплуатации устройства.

Между тем, независимый эксперт установил, что смартфон еще до продажи подвергался ремонту, в ходе которого использовался неоригинальный герметизирующий скотч. Это и привело к поломке.

Учитывая, что смартфон был куплен последний, с витрины, была высока вероятность, что это устройство уже было в употреблении до продажи покупателю.

Магазин отказался вернуть деньги и гражданин обратился в суд. Судебная экспертиза тоже подтвердила факт вмешательства в смартфон — и иск потребителя удовлетворили, взыскав с продавца суммарно 164 тыс. рублей (стоимость товара, разница в цене, неустойка, компенсация морального вреда и штраф).

Апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 14.11.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина заказал в квартиру новый шкаф-купе стоимостью почти 245 000 рублей. Шкаф установили, но после этого все жильцы этой квартиры стали жаловаться на головную боль, першение в горле, кашель, бессонницу.

После обращения одной жительницы к врачу ей диагностировали химическое отравление. Подозрения пали на новый шкаф: от него исходил едкий запах.

Экспертиза установила, что шкаф не соответствует санитарным нормам из-за превышения значений аммиака, фенола и формальдегида.

После многочисленных претензий поставщик все же забрал свой шкаф, но лишь спустя 14 месяцев.

Жильцы квартиры обратились в суд, требуя взыскать с поставщика компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу и лечение.

Но суд взыскал лишь 2 000 рублей за моральный вред, 36 000 — за экспертизу, а за лечение — отказал.

Верховный суд РФ отменил такое решение: учитывая, что «ядовитый» шкаф находился в квартире истцов 14 месяцев, суды не обосновали, почему 2 000 это разумная сумма компенсации (№ 5-КГ23-137-К2). Теперь взыщут больше!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Гражданин приобрел в автосалоне подержанный автомобиль за 1 095 000 р., взяв кредит в банке. В договоре были оговорены все недостатки автомобиля, с которыми покупатель согласился. По данным одометра пробег автомобиля составлял 56 260 км. Но не прошло и 2 месяцев, как автомобиль сломался.

Собственник обратился в сервисный центр — и там ему сообщили, что реальный пробег этого автомобиля составил 386 286,5 км, что намного больше, чем ему сообщил продавец.

Эта информация была существенной для покупателя, и он подал в суд иск о расторжении договора купли-продажи.

Поначалу ему отказали, указав, что продавец принял автомобиль на реализацию и не отвечает за искажение показаний одометра.

А вот в апелляции встали на сторону покупателя: продавец должен был проверить реальное состояние автомобиля и довести эту информацию до покупателя, но не сделал этого.

Договор расторгли, взыскав с продавца в пользу покупателя более 2 млн рублей (в т.ч. компенсацию и штраф)

(пресс-служба судов Удмуртии, 04.06.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале каждый день рассказываю новости, даю советы и делюсь своей юридической практикой для более узкой аудитории - граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! 35 тысяч подписчиков меня уже читают в телеге. Сорри, если кому не понравилось что оставил ссылку. Не хотел вас разозлить :)

Покупка дорогостоящего телевизора на популярном маркетплейсе обернулась для петербуржца судебным разбирательством с продавцом, которое завершилось весьма успешно: в пользу покупателя взыскали более 2 млн рублей.

Он заказал себе новый телевизор по интернету, 24 августа 2022 г. товар был доставлен, гражданин оплатил его стоимость при получении (392 тысячи рублей вместе с доставкой).

Вскрывать упаковку и проверять телевизор сразу не стали, курьер разъяснил, что покупатель может сделать это в течение 15 дней со дня доставки. А когда 7 сентября гражданин распаковал телевизор и включил его, на экране стали видны трещины, которые не были заметны в выключенном состоянии.

Он тут же написал претензию в маркетплейс — продавец забрал телевизор для проверки, но через три дня сообщил, что оснований для замены товара не имеется, т.к. истек срок для подачи претензии по гарантии, а повреждения носят эксплуатационный характер.

Покупатель направил претензию с требованием вернуть деньги за некачественный товар, но она осталась без ответа — и гражданин обратился в суд с иском о взыскании денег за телевизор, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд признал, что покупатель обратился с претензией в пределах гарантийного срока (15 дней со дня доставки товара истекли 7 сентября, и в этот же день была направлена претензия). Наличие дефектов в телевизоре ответчиком не оспаривалось, в положенный 10-дневный срок продавец не выполнил требования покупателя о возврате денег за товар (ст. 22 Закона о ЗПП) — поэтому иск удовлетворили.

В пользу покупателя взыскали стоимость телевизора (392 тысячи рублей), неустойку в размере 231 тысяча рублей и далее — по 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (почти за год это составило еще 1,170 млн рублей), штраф 316 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей (Сестрорецкий р-й суд Санкт-Петербурга, дело № 2-429/2023).

Неплохая компенсация за бракованный товар!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Обратившись в стоматологическую клинику, женщина вынуждена была потратить на лечение 4 года 8 месяцев своей жизни, отдав при этом 756 тысяч рублей.

В итоге она подала в суд, требуя взыскать с клиники ущерб в связи с некачественным лечением. Назначенная судом экспертиза подтвердила, что лечение было проведено с нарушением действующих нормативов: при том диагнозе, который был поставлен пациенту, временные пластмассовые коронки не соответствовали клиническим рекомендациям Минздрава, а физиотерапевтическая процедура, назначенная женщине, была ей противопоказана с учетом состояния ее здоровья.

Принимая во внимание столь длительный период оказания медицинских услуг, многочисленные медицинские манипуляции, которые проводились за это время, суд взыскал с клиники почти 2 млн рублей (ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф). В апелляции согласились с таким решением

(пресс-служба судов Волгоградской обл, 07.11.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

По жалобе Роспотребнадзора суд признал, что молоко, которое продается в упаковке под названием «Новая деревня» (производитель ООО «Молпромкубань»), является фальсифицированным.

Ведомство пояснило, что на упаковке продукта указан состав: «молоко цельное, молоко обезжиренное». На ценниках, размещенных в магазинах возле этого товара, указано наименование «молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%». Но по итогам проведенных лабораторных исследований в составе этого молока были обнаружены заменители молочного жира, а по закону такой продукт не может именоваться «молоко питьевое», подлежит указывать на нем «молокосодержащий продукт».

Производитель такого молока, используя при производстве растительные жиры, но позиционируя продукт как натуральный, вводит в заблуждение потребителей, за что был привлечен к ответственности.

Суд обязал ответчика прекратить производство фальсифицированного молока (пресс-служба судов Краснодарского края, 27.09.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Жители многоэтажек ежемесячно получают от управляющих организаций счета на оплату их услуг по содержанию жилья. А вот сами организации, как правило, не торопятся удовлетворять встречные требования собственников помещений по поводу исполнения своих обязанностей и выплате соответствующей компенсации жильцам дома за их нарушение.

Вот один из таких случаев.

В подъезде многоквартирного дома 3 месяца не работал лифт. Все это время жильцы ходили пешком, но лишь один из них начал писать жалобы в управляющую организацию. Там ему пояснили, что работа лифта была приостановлена с целью предотвратить несчастные случаи, поскольку требовался срочный ремонт лифтового оборудования. А вопрос о выделении средств на ремонт не набрал необходимого большинства голосов на общем собрании собственников. Так что, судя по ответу управляющей организации, жильцам этого подъезда лучше было бы забыть о существовании лифта.

Мужчину такой ответ не устроил и он обратился в суд с требованием обязать организацию выполнить необходимые работы и восстановить работу лифта. В дополнение к этому он заявил о взыскании с управляющей организации компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, штрафа за нарушение прав потребителей (50% от взысканной суммы) и судебных расходов.

Истец пояснил, что невозможность пользоваться лифтом создавала его семье серьезные неприятности: грудного ребенка невозможно было вывозить на коляске для прогулок и посещения детской поликлиники. Управляющая организация заявила в суде те же доводы: отсутствие решения общего собрания собственников о выделении средств на ремонт лифта (она дважды инициировала это собрание, но каждый раз не удавалось набрать необходимый кворум участников).

Суд признал, что в данном случае управляющая организация не исполнила свои обязанности по управлению домом надлежащим образом:

- Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общедомового имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), предусматривает в т.ч. работы для надлежащего содержания лифтов в доме;

- в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв.  Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170) также предусмотрена обязанность управляющих организаций обслуживать и ремонтировать лифты (п. 5.10.2).

Таким образом, по мнению суда, уже в силу самого факта заключения договора управления с собственниками помещений дома управляющая организация обязана восстановить работу лифта (поскольку это входит в ее обязанности) — и никакого дополнительного решения общего собрания для этого не требуется.

Иск собственника удовлетворили: ремонт лифта обязали провести в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

А вот требуемые им компенсации частично уменьшили: всего в его пользу взыскали 7 100 рублей. Вышестоящие инстанции согласились с этим решением (определение Шестого КСОЮ по делу № 8Г-4655/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

На телефон женщины неожиданно стали поступать сообщения о том, что ей одобрен кредит. Испуганная женщина стала разбираться в этой ситуации — и выяснилось, что еще в 2016 г. банк, где она обслуживалась, сформировал от ее имени (но без какого-либо согласия с ее стороны) заявку на получение кредита.

После этого данные о заявке банк передал в три бюро кредитных историй (БКИ), которые отразили в ее кредитной истории эту информацию.

Женщине пришлось потратить немало времени, чтобы удалить недостоверные сведения из своей кредитной истории (обращалась и в ЦБ России, и в Администрацию Президента РФ).

После этого она обратилась в суд, требуя взыскать с того банка компенсацию морального вреда.

Суд признал факт нарушения правил обработки персональных данных и взыскал в ее пользу 5 000 р. за моральный вред, а также 16 286 р. — в возмещение транспортных расходов (истцу пришлось ездить в Москву для подачи жалоб) (пресс-служба судов Вологодской обл., 29.01.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Торговая сеть (вполне известная) объявила промоакцию, в рамках которой можно было приобрести телевизор от известной фирмы по символической цене — 480 рублей. Мужчина согласился с условиями, оформил заказ по интернету и оплатил его.

Однако телевизор он так и не получил: продавец в одностороннем порядке аннулировал заказа и вернул деньги покупателю, сославшись на то, что товар отсутствует на складе.

Гражданин обратился в суд, требуя обязать магазин передать ему купленный товар. Продавец объяснил, что в публичной оферте была оговорка, позволяющая магазину отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае отсутствия заказанного товара.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими доводами и отклонили иск потребителя. Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что оговорка продавца о возможности отказаться от договора является ничтожной, т. к. ущемляет право потребителя на получение предварительно оплаченного товара.

Кроме того, магазин не представил доказательств того, что у него объективно не было возможности поставить заказанный товар покупателю — в частности, что телевизор был снят с производства (определение ВС РФ №49-КГ22-28-К6).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина купил в магазине картофель, морковь, яблоко, апельсин и сосиски, после чего обратился в суд. И не прогадал!

К качеству продуктов у него претензий не было, однако магазин причинил ему моральный вред тем, что на ценниках не было информации о приобретенных товарах.

Как следовало из фотографий, отсутствовали сведения о дате производства товара, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения и сроке годности.

Тогда как согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд признал, что отсутствие достоверной информации о приобретенном товаре «не могло не причинить истцу нравственных переживаний».

Но, с учетом обстоятельств дела и «характера переживаний», снизил размер компенсации с 10 000 до 200 рублей (Заводской р-й суд Саратова, №№ 2-6618/2016).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Относительно недавно обратился клиент - приобрел билет на самолет, но, по причине коронавирусных ограничений, рейс был отменен. По коронавирусным постановлениям в течение 3 лет он может воспользоваться ваучером на билет в пределах той суммы, однако... однако в данном конкретном случае клиент попадает под исключения - то есть авиаперевозчик обязан вернуть деньги за билет до истечения 3 лет по факту заявления.

Ладно, отправили заявление - авиаперевозчик пообещал вернуть деньги. Но то с банком проблемы, то бухгалтера на месте нет, то директор в отпуске... короче, обещать - обещают, но ничего не возвертают. Эта канитель длилась с января.

Хрен с вами, золотые рыбки. Вышли в суд. И, как только была назначена дата предварительного - внезапно проблемы у перевозчика закончились - банк заработал, бухгалтер срочно прибежал на работу, директор вышел из отпуска - деньги возвернули.

О факте возврата клиент сообщил мне путем переписки по электронной почте, высказав много чего, что он думает о таком авиаперевозчике...

Чувствую, у человека подгорело. И я его понимаю! Вот какого хрена? Вы понимаете, что по суду один хрен выплатить придется. Вы понимаете, что попадете на неустойку, моральный и штраф. И деньги-то у авиаперевозчика точно есть! Но потребителю они выплачиваются только когда становится понятно, что суда не избежать!

И это случай не единичный.

Тоже относительно недавняя ситуация - ЖЭК не ремонтировал кровлю, кровля текла, топило квартиру на 5м этаже... вся эта херня продолжалась несколько лет. ЖЭК отвечал, что ремонтировать кровлю вот никак невозможно. Мол, мы деньги только собираем, а ремонтировать и обслуживать ничего не обязаны по причине, которую сами придумать не можем, но она точно есть.

Жильца это достало, направили претензию в ЖЭК, чтобы возместили убытки, связанные с ремонтом квартиры. ЖЭК ничего не ответил. Вышли в суд... и, стоило ЖЭКу получить исковое почтой - за неделю отремонтировали кровлю (которую лет 7 перед этим ну никак нельзя было отремонтировать) и заверещал про потребительский экстремизм и необходимости заключить мировое соглашение.

Вопрос тот же - вот какого хрена? Вы знаете, что обслуживание и ремонт общедомового имущества - это ваша обязанность. Вы знаете, что если собственник квартиры обратится в суд - то суд взыщет, вопрос суммы - согласится ЖЭК с оценкой, или закажет свою экспертизу. Но бронелобите до конца!

И таких случаев в практике - умотаться сколько. Когда поставщик товара или услуги в ответ на претензию посылает нахрен, а как доходит до суда - обижается и начинает пытаться договориться.

Честно - у самого подгорает. Вроде как, для меня-то это хорошо. Чем меньше получается договориться без суда - тем больше я зарабатываю. Но за граждан обидно!

Извините, но я буду нести правовое просвещение в массы, нравится вам это или нет.

Карабкаясь на эту ледяную горку, вспомнила о деле, рассмотренном ВС РФ в феврале 2023.

Читайте и не говорите, что я вам не говорила!!!

Итак, женщина выходила из магазина, поскользнулась на обледеневшей лестнице магазина и получила травму. Впоследствии она обратилась в суд с иском к магазину о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП, являющийся собственником помещения, сдающий в аренду помещение магазину.

Установив факт причинения вреда здоровью потребителю в результате ненадлежащего содержания лестницы при входе в магазин и уклонение от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд 1 инстанции взыскал в пользу истца с общества и ИП по 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда и по 17 500 руб. в качестве штрафа.

Отменяя решение суда в части взыскания штрафа и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд 2 инстанции указал, что между сторонами спора возникли деликтные правоотношения (это когда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от причинителя вреда полного его возмещения), к которым не подлежит применению Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП). Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

ВС РФ, отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал:

- согласно преамбуле ЗЗПП и п. 1 ПП ВС РФ от 28.06.2022 июня 2012 г. N 17, к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

При этом, как указано в абз. 10 преамбулы ЗЗПП, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абз.3 п. 2 ст. 7 ЗЗПП вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 ЗЗПП, т.е. такой вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п 138 ГОСТ Р 51303-2013 под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя), т.е. продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества.

Поскольку судом установлено, что истица получила вред здоровью при падении на обледеневшей лестнице магазина, куда пришла с целью приобретения товара, вред ее здоровью подлежит возмещению.

Определение СКГД ВС РФ от 14.02.2023 N 66-КГПР22-15-К8 (есть в свободном доступе, и вы можете ознакомиться с ним подробно, если вам это необходимо, либо просто интересно). 

(Если уж совсем просто: если вы, не дай бог, пизданулись на обледеневшем крыльце магазина/почты/ателье/салона красоты, то неважно, купили вы там что-то, или нет - вам должны денег за то, что собственник и/или арендатор помещения не следят за благополучием своего входа). 

Мужчина заключил договор на покупку автомобиля 21 мая — по цене 3,5 млн рублей. Но когда автомобиль прибыл на склад продавца, оказалось, что его цена выросла на 472 тысячи рублей. Типа - выросла закупочная цена на машину у поставщика.

Продавец отказался передавать автомобиль по старой цене — и мужчине пришлось подписать новый договор купли-продажи (от 13 октября) с более высокой ценой.

Но вскоре после этого покупатель потребовал от продавца возместить убытки, причиненные ему в связи с неисполнением первого договора. Тот отказался — и спор перешел в суд.

Поначалу иск отклонили, т. к. покупатель сам не настаивал на передаче автомобиля, а добровольно подписал новый договор.

Однако Верховный суд РФ не согласился с такой позицией. По его мнению, возложение на потребителя коммерческого риска продавца (в части удорожания товара) относится к числу условий, которые ущемляют права потребителя, — а значит, является неправомерным (ст. 16 Закона о ЗПП).

При том, что первый договор купли-продажи не был расторгнут и все еще действует, продавец не исполнил свою обязанность передать товар покупателю, причинив ему тем самым убытки. Дело направили на пересмотр (ВС РФ, определение № 75-КГ23-3-К3).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Бывает люди от нечего делать устраивают судебные споры из-за незначительных сумм. Этот судебный процесс показателен.

Гражданин обратился в суд с жалобой на то, что более 2,5 лет назад приобрел у ИП воздушный шарик стоимостью 100 рублей. Однако в процессе эксплуатации товара в нем обнаружился недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении сделки: с шарика осыпалась краска.

В связи с этим обманутый потребитель потребовал взыскать с продавца стоимость шарика (100 рублей), неустойку (800 рублей), компенсацию морального вреда (8000 рублей) и судебные расходы (оплата почтовых услуг в сумме 151,99 рублей).

Однако, несмотря на представленные истцом фотографии воздушного шарика, которые действительно подтверждали наличие дефекта, суд отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент предъявления требований потребителем товар находился в эксплуатации более 2 лет 7 месяцев (пресс-служба судов Волгоградской области, 22 сентября 2023 г.).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина заказал через маркетплейс ноутбук. Он оплатил полную стоимость (108 тысяч рублей), доставить товар должны были в срок от 4 до 8 недель (как следовало из договора). Но по прошло 2 недели, а покупатель свой ноутбук так и не получил.

Когда он написал в чат маркетплейса, чтобы ему вернули деньги, ему перестали отвечать.

Тогда мужчина обратился в суд. В ходе заседания ответчик согласился вернуть деньги истцу, но это не защитило его от санкций: с маркетплейса взыскали стоимость ноутбука, а также неустйку 60 тысяч рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя (60 тысяч рублей) и компенсацию морального вреда (3 тысячи).

В апелляции отклонили ссылки ответчика на то, что срок доставки, обозначенный в договоре, был «ориентировочным», поскольку товар выкупался у зарубежного продавца: договор должен содержать конкретный срок доставки.

Решение первой инстанции оставили в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 22.12.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Гражданин пришел в магазин с подарочным сертификатом, но ничего подходящего для покупки не выбрал — магазин же отказался вернуть деньги по сертификату.

Верховный суд РФ встал на сторону покупателя:

- закон позволяет потребителю отказаться от заключения договора до того, как товар ему передан, и получить свои деньги (уплаченные в качестве аванса) обратно (ст. 421 ГК РФ);

- приобретение подарочного сертификата следует рассматривать как внесение аванса в счет будущей покупки товара, но не как покупку самого товара.

Поэтому продавец обязан вернуть деньги за подарочный сертификат его владельцу, если тот им не воспользовался (определение ВС РФ о№ 57-КГ15-7).

Это правило действует даже в том случае, если продавец обозначил в оферте условие о невозвратности сертификата (определение ВС РФ № 305-АД18-18522).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Жительница Могочинского района в Забайкалье выиграла суд по иску к юридической компании, которую женщина обвинила в намеренном продлении срока оформления личного банкротства.  Об этом сообщили в пресс-службе Забайкальского краевого суда.

По мнению заявительницы, юристы специально затягивали процедуру ради ежемесячного вознаграждения в размере 15 тыс. рублей.

С момента обращения заявительницы в юрфирму до признания ее банкротом прошло полтора года. За это время юристы получили с клиентки более 150 тыс. рублей.

Такой итог не устроил женщину, и она обратилась в суд. Представитель фирмы во время рассмотрения уточнил, что заявительница сама несет ответственность за столь долгий процесс, так как она не предоставила весь необходимый пакет документов.

Однако суд встал на сторону женщины и взыскал с ответчика 66 тыс. рублей, из которых 39 тыс. — за неоказанные услуги, 5 тыс. — компенсация морального вреда истцу и 22 тыс. — штраф.

Суд аргументировал решение тем, что подрядчики могли сами запросить у клиентки все, что им требовалось, для того чтобы качественно оказать услугу.

Банкротным юристам в последнее время что-то прямо не везет. В судах их перестали уважать. Причем не просто так, а по рекомендации откуда-то сверху...

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!