Чего я больше всего терпеть не могу - когда клиент врет. Врет нагло, наивно предполагая, что правда не всплывет никогда. А так не бывает! Весна покажет, кто где... правды наложил.
В начале недели обратился дед. Рассказал, что имеет домик в деревне, сколько себя помнит - всегда там жил. Соседка была - замечательная женщина. Только вот соседка померла, наследники продали дом другой женщине... а вот она - уже совсем не замечательная! Имя ей - Люцифер! Вздумала подать в суд на деда, якобы дед часть ейного участка отхапал. Сам дед с этим не согласен, считает, что никакой чужой участок он не отхапывал.
Соответственно, как несложно догадаться, дед просит пойти в суд и рубануть правду-матку. Мол, дед прав, он всегда тут жил, а зловредная соседка - ведьма, антихрист и слуга Сатаны.
Спрашиваю что есть из документов - должен был копию искового получить. Нет, ничего не получал. Ладно. Открываю сайт суда, и... и оказывается, что дело рассматривается с августа прошлого года, была назначена экспертиза и на пятницу назначено заседание. То есть, учитывая, что была экспертиза - оно, скорее всего, и будет последним.
Я удивился. Почему раньше не пришел? Времени остается всего чуть. Каких-то сведений, чтобы как-то спрогнозировать ситуацию, как-то оценить шансы - вообще нету. Дед заявляет, что никто его о суде не уведомлял, сам узнал только вот-вот, как гром на голову. Ну... допускаю. Почта работает не идеально, тем более - в сельской местности. Повестки могли и не доходить.
Объяснил деду, что нужно идти в суд, знакомиться с материалами. Дед не против. Мол, иди, мил, человек, знакомься. А доверенность? А хрен мне, а не доверенность, она денег стоит. По хорошему счету, тут бы и стоило послать деда куда подальше по причине неплатежеспособности, но я ж сердобольный, будь неладна моя совесть.
Договорились, что дед с сыном пойдут в суд, сделают фотки дела, от корки до корки, а дальше видно будет.
В четверг мне отправили фотографии. И сразу стало очевидно, что кто-то врет. Протокол первого же заседания, где дед рассказывает, что пару лет назад старый забор у него развалился от старости, он поставил новый. А, поскольку соседним участком никто не пользовался, то дед решил прибрать себе небольшой кусок, перенеся забор до стены соседской сарайки. Так не только земли больше, но и забор дешевле, поскольку в качестве его части используется стена пресловутой сарайки. Напомню - там, в начале, дед рассказывал, что о суде узнал вот-вот и на заседаниях вообще не был. А откуда тогда его пояснения в протоколе?
Вскоре позвонил и сам дед. Типа, давай, добрый человек, пойдем в суд, выручай. А смысл? Если дед сам признает, что забор перенес? Получается, вся экспертиза сводится к тому, сколько именно он чужой земли хапнул, а не хапал ли вообще.
Дед с моей позицией не согласен. Дескать, он всегда тут жил, прежняя соседка умерла - ей этот участок не нужен. Новая соседка - вообще пришлая, молодая и наглая. Раньше ее тут не было. Стало быть, дед имеет право хапнуть столько чужого добра, сколько дотянется.
Зашибись, позиция! Так давайте я пойду, усядусь в песочницу во дворе и начну всех детей к черту посылать. Ведь я еще при советской власти в этой песочнице ковырялся, а они только родились недавно, раньше их тут не было.
