Кредит

Эта история началась лет 15 назад. И, сдается мне, если бы гражданин знал, как она будет развиваться - прямо тогда, пешком, через Атлантический океан, свалил бы куда подальше.

Но тогда он просто взял кредит в банке. Не в каком-нибудь большом, именитом банке, а маленьком, невзрачном. И начался кризис 2008 года. Расплатиться с кредитом гражданин не смог, банк вышел в суд, получил исполнительный лист, подал лист в службу судебных приставов... короче, долг взыскали и гражданин стал гордым обладателем постановления об окончании исполнительного производства фактом взыскания. Мол, никому ничего не должен - гуляй себе на все четыре стороны. Это случилось в году, если не изменяет память в 2012, когда все человечество готовилось встречать Конец Света, еще не подозревая, что майя немного просчитались.

И, надо же такому случиться, примерно в это же время маленький невзрачный банк накрылся медным тазом и правопреемником стал ВТБ. Куда там приставы отправляли деньги и кто их получал - неведомо. Факт тот, что ВТБ продал долг коллекторам, которые сперва просто названивали мужику, не слушая никаких объяснений, что долг давно выплачен, предлагали оплатить его еще раз. А после - вышли с судебным приказом, приказ отменили, вышли в исковом порядке... смысл был непонятен уже тем, что истекли сроки исковой давности, но ладно. Предъявили постановление приставов - все давно оплачено...

Тогда еще мужику показалось, что произошла какая-то путаница. Но ладно, разобрались...

Спустя какое-то время позвонили другие коллекторы. Так и так, мы купили у ВТБ ваш долг, давайте деньги. Мужик и в этот раз попытался воззвать к разуму. Объяснить, что уже есть решение суда по этому долгу. И есть документ, что долг погашен.

Пофигу!

Коллекторы пошли тем же путем - судебный приказ, который был отменен, после - исковой порядок. С предсказуемым результатом... дабы пресечь повторение ситуации отправили жалобы в ЦБ и ФССП. Правда, ответов от них так и не получили. Но уже очень сильно хотелось надеяться, что приключения закончились...

Пока в 2021 году не позвонили третьи коллекторы - ПКБ.

Гражданин в третий раз попытался объяснить:

- Ребята! Вы уже третьи! ВТБ продал вам долг, который давно выплачен!

- Ай-яй-яй, - сказали коллекторы. - Вот ужо мы с этим ВТБ разберемся...

А через месяц мужик получил на почте копию судебного приказа...

Долги, долги, везде долги!

Все уже, наверное, наслышаны о вчерашнем каминг-ауте всем известной компании-застройщика "Самолëт".

Если вкратце, то группа "Самолет" просит у правительства льготный кредит на 50 млрд руб. То есть буквально выпрашивает спасти их за счет налогоплательщиков (нас, естественно).

И вот теперь развилка, точка бифуркации, нить судьбы - что будет дальше?

Если уважаемое гос-во поможет, то создастся очередной прецедент, где компания может тратить кредитные деньги как пьяный матрос на Тортуге, затем поплакаться и выплыть за наш счёт. К чему тогда вообще вся проводимая "жёсткая денежно-кредитная политика" будет? Все равны, а эти ровнее?

Злит тут больше всего, что они для обывателей выкрутят всë таким образом, что это для нашего же блага. И ведь наверняка прокатит в очередной раз.

Давайте посмотрим.

Начало этой истории настолько типичное, что я уже устал повторяться: жили-были муж да жена, и было у них три сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак.

Шутка. Детей у них не было, и из всего совместно нажитого имущества был только автомобиль Ниссан Жук. Автомобиль брали в кредит, кредит оформлен на мужа, так что светило ему еще после расторжения брака много-много лет батрачить на злых банкиров, так что заключили соглашение (все, как полагается - нотариально удостоверенное), что Жук отходит мужу...

Да только хрен там. Дамочка Жука никакому мужу не отдала, продолжая кататься самостоятельно, что тоже типично - собирая кучу штрафов по камерам. Мужик встал в ответную позицию - раз она катается, пусть она и платит. А не будет платить - банк у нее авто и заберет! Вот!

Однако банк вышел в суд не на жену, а на того, с кем был заключен договор - на мужа. И получил решение - обратить взыскание на предмет залога, т.е. на автомобиль. И, еще и, денег до кучи.

Мужик призадумался. Не такого развития событий он ждал... получалось, что на авто все еще катается его бывшая супруга, а он - платит. Не только штрафы, но еще и выплачивает банку по решению суда, и тут уже не тот случай, как было до приставов: хочу - плачу, не хочу - не плачу. Приставы желания платить или не платить ни у кого не спрашивали и просто загребали половину зарплаты.

История умалчивает, как мужик до этого дошел - вышел в суд с требованием изъять Жука из незаконного владения. Дамочка, получив повестку, пригнала авто к работе мужика, позвонила ему:

- Забирай свое корыто.

Бросила ключи и документы на капот и свалила в закат. Мужик посмотрел в окно - да, авто стоит. Но долго ли может стоять авто, у которого на капоте лежат ключи и документы? К моменту, когда мужик спустился на парковку, про Жука напоминали только следы шин на промозглой серости асфальта. Угнали!

Он немедленно обратился в полицию, полиция сказала, что каждый день кого-нибудь грабят, насилуют и убивают, если по каждому случаю дела возбуждать - бумаги не напасешься. Короче, отказали в возбуждении уголовного дела, на каком основании - без понятия, я отказа не видел.

И мужик продолжил истребовать автомобиль у бывшей супруги в судебном порядке, уточнив исковые требования. Теперь, в связи с утратой автомобиля, он требовал стоимость Жука.

Дамочка представила акт, подтверждающий передачу автомобиля, ежу понятно - без подписи мужа, но с подписями десятка подруг, которые присутствовали в момент передачи автомобиля, все видели, как мужик Жука получал, но акт подписать отказался.

К подобному объяснению суд отнесся критически. Тогда дамочка заявила экспертизу стоимости автомобиля, а после - ходатайство от отложении заседания на том основании, что сваливает в закордонье на полгода, приложив копии билетов. Суд отказал в отложении и вынес решение - взыскать денежные средства.

Решение вступило в законную силу, мужик отнес его приставам и уже ждал, когда посыпятся бабки...

Да только во второй раз в этой истории - хрен там. Вернувшись из-за бугра, дамочка восстановила процессуальные сроки и обжаловала решение районного суда в областном. Областной перешел в рассмотрение в качестве первой инстанции и... отменил решение районника на том основании, что Жук выбыл из собственности мужика по решению суда (когда банк обратил взыскание на предмет залога), соответственно муж, не являясь собственником, не мог требовать имущество у дамочки...

Занавес!

А, нет. Еще не занавес. В итоге мужик должен банку денег и автомобиль. Автомобиль, которого нет, скорее всего и физически - по дорожным камерам он не светился уже 2 года. Похоже, отправился на разборку. По идее, исходя из определения апелляционной инстанции, истребовать имущество должны или банк, или приставы, но они, ясен пень, чесаться не будут, хотя и установлен факт, что автомобиль находится у дамочки. Автомобиль, которого нет, но факт передачи которого дамочка доказать не может. Зато ИФНС будет рада тому, что появился еще один гражданин, который пожизненно будет платить налог за имущество, которого нету.

Вот теперь - занавес!

Был у меня товарищ, некогда получил адвокатскую корочку и сильно возгордился. Мол, у него теперь корочка есть, он - человек первого сорта, а юристы без корочки - люди второго сорта. Но мы с ним продолжали периодически встречаться, выпивать.

Году, если не изменяет память, в 2017, +/- год, обратилась ко мне девушка, в чьем заведении мы периодически выпивали. Проблема донельзя типичная - встретила мужика, начали жить вместе, он попросил чуть-чуть денег на бизнес, в первый раз вернул, на второй или третий раз попросил уже такую сумму, что девушке пришлось залезть в кредиты, будучи уверенной в честности своего сожителя... но тот, мало того, что деньги не вернул, так еще и пропал куда-то.

Девушка пошла с этой проблемой к адвокату, тот развел руками - мол, решить невозможно. Тогда она обратилась ко мне, я нарисовал небыстрый путь, который придется пройти и не факт, что в конце этого туннеля засветят деньги. Шансы есть, но чтобы с уверенностью сказать, что деньги точно вернутся - нельзя.

Для девушки вопрос стоял, скорее, даже не в деньгах - потеря крупная, но зарабатывала она достаточно, можно пережить. А в том, чтобы этому негодяю вспоминалось и икалось.

Ладно, года через полтора получили решение суда, исполнительный лист ушел к приставам, чтобы лечь там мертвым грузом... примерно в тот же период времени товарищ-адвокат вообще перестал звонить/писать. Да и пес с ним, его высокомерие уже начало задалбывать.

Сегодня, едва наступило 11 утра, телефон взорвался звонками от девушки. Раз 5 позвонила, не успокоилась, пока не разбудила меня. Вне всяких сомнений, будить человека в выходной до полудня - это преступление. Но она еще и настояла на встрече, привезла бутылку коньяка. Оказалось, вчера ей пришли какие-то деньги от приставов, от того любовника. Далеко не все, но какая-то часть. Тоже пойди, пойми эту женскую логику. Если деньги пришли в пятницу - то и отблагодарить могла бы привезти в пятницу. Как раз к месту пришлось бы! А зачем мне бутылка коньяка в субботу утром? Что я с ней до следующей пятницы делать буду?

Но самая соль не в этом. Раскрылась тайна, почему товарищ-адвокат перестал быть мне товарищем! Девушка в свое время рассказала ему, что после отказа она обратилась ко мне... и он жестко обиделся! Обиделся, что я взялся решать проблему, которую он назвал неразрешимой!

Я, конечно, всякого повидал за годы практики, но таких чудиков встретил впервые.

Сегодня пришла семья, относительно молодая, обоим около тридцати. История донельзя типичная. Купили квартиру в ипотеку, попутно набрали кучу кредитов на ремонт, на мебель. Потянуть всю эту кабалу не смогли, просроски копились-копились, да накопились. Короче, кто-то из банков подал на банкротство, к нему подтянулись остальные. Ни квартиры, ни ремонта. Денег тоже нет, но жить как-то дальше нужно.

И, не знаю уж, сами придумали или надоумил кто - решили потребовать с первоначального собственника квартиры ту часть, что платили сами. Так называемый первоначальный взнос.

- Постойте, - говорю. - А прежний владелец каким боком к тому, что банк у вас квартиру отжал?

- Мы же квартиру у него покупали? Покупали! Квартиры теперь нету? Нету! Так пусть вернет, что мы платили!

- Ваши отношения с банком - это ваши отношения с банком. К продавцу не имеют никакого отношения! Он вам квартиру продал? Продал! Все, на этом его обязательства исполнены!

- Но квартиры же нету!

- Согласен, у вас уже нету.

- Но деньги наши у него!

- Тоже, согласен, у него.

- Так если квартиру у нас отняли - пусть он деньги нам вернет!

- Так не он же у вас квартиру отнял, а банк! Продавец-то тут при чем?

И по новой:

- Квартиры же нету!

Твою-то Люсю! Вот это все переливание из пустого в порожнее продолжалось не меньше часа. Взмок весь, убеждая, что с продавца они ничего не стрясут. Но, сдается мне, клиенты мне не поверили. Столько уверенности у них было в своей правоте и столько сомнений в моих словах... сдается мне, еще к кому-то пойдут, кто с большим удовольствием стрясет с них несколько десятков тысяч.

Напоминаю, что продолжаю собирать свою юридические истории в сборники, четвертый их которых здесь: https://author.today/work/210898

Кредит – это получение определенной суммы денег под процент на приобретение конкретного товара либо услуги.

Автор — Тимур Богданов.

Ирвинг Фишер, заслуженный американский экономист во времена Великой депрессии в США (1930-е года), очень подробно описал теорию дефляции долга. Дефляция - это антипод инфляции, то есть уменьшение уровня цен по тем или иным причинам. Согласитесь, неплохо было бы.

Данная теория очень знаменита и там действительно много о чём можно порассуждать. Однако сам уважаемый Фишер ещё в самом начале кризиса потерял всё своё состояние на фондовом рынке. И не только своё, он утащил на дно ещё и свою жену, членов семьи и вообще агитировал всех остальных.

Неудивительно, что у Ирвинга Фишера были сильные личные интересы в денежной инфляции, за которую он очень активно выступал во время краха фондового рынка. Не только для того, чтобы восстановить цена на акции, но и для того, чтобы иметь возможность выплачивать долги свои и семьи.

Та самая дефляция долга разбила бы его полностью.

Поэтому всегда стоит приглядываться повнимательнее к тем, кто предлагает сделать годовую цель по инфляции повыше, чем 4% цель нашего Центрального банка. Скорее всего, они по уши в долгах. Человеку без кредитов никогда не будет нужна повышенная инфляция.

БЕЗУМИЕ? НЕТ, ЭТО АЛЬТМАН!

Сегодняшнее безумие, происходящее в области связанной с искусственным интеллектом, невозможно не сравнивать с инвестиционным сумасшествием, произошедшем в конце 1990-ых годов (кризис дот-комов - название взято от окончания наименования сайтов (.com)). В 2025 году многие компании, завязанные на ИИ, оцениваются в сотни миллиардов долларов, а техно-гиганты продолжают увеличивать вложение космических сумм денег в развитие центров обработки данных.

Для некоторых, тех кто постарше, ситуации могут даже казаться идентичными с сильным ощущением дежавю. 

Для популистского сравнения можно взять компанию "Газпром", стоимость которой на конец 2024 года составляла всего лишь то 30 млрд долларов. 

"Смотрим ли мы снова на повторе то самое кино из 90-ых?"

Сходство ситуаций может поражать. Точно также, как и 25+ лет назад инвестируются огромные суммы денег, основываясь лишь на предположении о колоссальном потенциале индустрии, а не текущей прибыльности. В 2024 году корпоративные инвестиции в ИИ достигли 252,3 млрд долларов, а с 2014 года общий объём инвестиций вырос более чем в 13 раз.

Уже даже сам генеральный директор компании Open AI, целью которой является развитие ИИ для "принесения пользы человечеству без причинения вреда", Сэм Альтман, признал нахождение рынка ИИ в стадии финансового пузыря очень похожей на бум дот-комов в 1990-х годах.

Компания Open AI оценивается уже в невероятные 500 млрд долларов, хотя согласно их отчёту - 2024 год они завершили с выручкой в размере всего лишь 3,7 млрд долларов. Они надеются увеличить выручку всего то в 47 раз до 2030 года (174 млрд долларов).

"Находимся ли мы в фазе, где инвесторы в целом пребывают в перевозбуждённом состоянии по поводу ИИ? Моё мнение да", - сказал Альтман в августе. Он также предположил, что в основе каждого финансового пузыря лежало что-то настоящее и очень важное. Так ли это? Попробуем разобраться.

ИЗ НИОТКУДА В НИКУДА.

Что на самом деле послужило причиной лопнувшего экономического пузыря, существовавшего на рынке примерно с 1995 до 2001 года?

Как и любой пузырь крах дот-комов был вызван не каким-то единичным фактором, а целой их совокупностью, выявляя фундаментальные недостатки экономики конца 90-х годов прошлого века.

Во-первых, в 1997 году начался, так называемый, азиатский финансовый кризис на развивающихся рынках. Во-вторых, в августе 1998 года закончилось полным крахом "сладкое и простое" высокодоходное инвестирование в российские гос. облигации, чем очень активно пользовались американские инвестиционные фонды. Россия была вынуждена объявить дефолт по своему госдолгу и приостановила платежи иностранным кредиторам, буквально обанкротив и их вдобавок.

Интересно, что в итоге "американская мечта" для многих американцев была похоронена русским дефолтом.

В-третьих, американский Центральный банк, являющийся самым влиятельным на планете в данный момент, - ФРС США - недостаточно быстро среагировал на эти события и лишь в середине 1999 года, на фоне бурного роста фондового рынка, изменил свой курс и начал повышать ключевую ставку. К маю 2000 года ставка уже составляла 6.5% (для американцев это очень много), что дополнительно побуждало инвесторов перекладывать свои деньги из акций в облигации - ускоряя крах дот-комов, так как в облигациях они могли получать более высокую доходность с относительно меньшими рисками.

В-четвёртых, заканчивалось первое "потерянное десятилетие" в Японии после масштабного падения мощной японской экономики. (На эту тему есть одна из предыдущих статей). Начало 2000-х годов ознаменовалось дальнейшим спадом для японцев и началом "потерянного двадцатилетия". Сейчас это сложно представить, но на тот момент японская экономика ещё имела большое мировое значение. Поэтому экономический кризис в Токио ещё сильнее подтолкнул инвесторов вытаскивать свои деньги из рисковых активов (акций).

Эти отрезвляющие удары по мировой экономике буквально заставили инвесторов пересмотреть свои астрономические оценки интернет-компаний. В самой основе лежала главная проблема: эти компании имели фундаментальный недостаток в бизнес-модели - у них не было прибыли.

Например, Commerce One достигла капитализации в 21.5 млрд долларов (! это в 2000 то году !) при около нулевой выручке.. Они обанкротились в 2004 году.

Компания TheGlobecom, созданная двумя студентами со стартовых 15 тыс. долларов, в первый день торгов на фондовом рынке подорожала на 606%, установив таким образом рекорд. В 2000 году обоих основателей выгнали из их же фирмы, а прибыли компания так и не видела.

УБЫТОЧНЫЙ ПЕРЕИЗБЫТОК

Пожалуй, самым интересным следствием переинвестирования в интернет-компании в конце 1990-х явилось строительство гораздо большего количества оптоволоконных сетей, чем реально требовалось, что привело к невероятно большому избытку. В те времена было актуальным понятие того, что "удвоение интернет-трафика происходит каждые 100 дней", но это оказалось очень далеко от истины. Были проложены миллионы километров не используемого оптоволоконного кабеля - так называемого "тёмного оптоволокна".

Ожидался гигантский спрос, а в результате по итогу оказался катастрофический избыток производственных мощностей.

Крупнейшим в мире производителем оптоволокна является американская компания Corning Incorporated. В августе 2000 года цена на их акции взлетела к 110$ за штуку. В декабре она уже потеряла более 50% цены и продавалась за 50$. А в июле 2002 года достигла своего дна в 1.6$ (!) за штуку. Эта корпорация до сих пор является крупнейшей в своей отрасли и снова переживает время акционного расцвета - цена через 25 лет составляет около 80$, сильно поднявшись за последний год.

Ещё одно хорошее напоминание о том, что бизнес может быть крепким, даже монументальным, - но если пытаться на нём спекулировать, то прогораешь в два счёта. Даже на графике хорошо видно нечто очень похожее на образование нового финансового спекулятивного пузыря в акциях Corning.

ГРАВИТАЦИЯ, ЖЕСТОКАЯ ТЫ ДАМА

Мы вряд ли ошибёмся, если проведём параллели с сегодняшней ситуацией в сфере ИИ. Однако, есть и различия. Крупные игроки сегодня, в отличие от дот-комовских компаний, имеют хоть и мизерный по сравнению с вложениями, но всё же доход. Мечты по поводу будущих прибылей, правда, очень и очень похожи.

Суровая реальность в начале 2000-х взяла своё полностью. У большинства компаний оценки не оправдались и они с треском провалились, утянув за собой множество инвесторов-мечтателей. Истинной победой иллюзии над здравым смыслом явилась оценка компаний по посещаемости их веб-сайтов, не обращая внимания на отсутствие таких реальных показателей как денежный поток и прибыльность.

Акции "бенефициаров ИИ" сегодня в сумме оцениваются более чем в 10 трлн долларов, что составляет более четверти капитализации самых крупных американских компаний из индекса S&P500. Если они сдержат свои обещания, то к концу 2025 года такие гиганты как Microsoft, Meta, Tesla, Amazon и Google инвестируют в инфраструктуру ИИ около 560 млрд долларов. И эти вложения приведут к совокупному доходу на уровне 35 млрд. Конечно, это всё размытые цифры, лишь предположения, но вот направление пока такое.

Нет небольшого ощущения, что это называется транжирство?

На этом и строится вся индустрия в очень похожем стиле как во времена краха дот-комов. Когда кто-то кидается деньгами на выпивку в баре, то вы врываетесь на эту вечеринку с двух ног, в надежде успеть урвать себе хотя бы один стаканчик, а дальше как пойдёт. Именно этим и заняты большинство журналистов и других "верующих", кто всё активнее и активнее разгоняет этот хайп вокруг темы. Чем дольше длится такой вечер - тем сложнее будет с утра.

Мощная гравитация реальной экономики всегда притягивает парящих в небесах идеалистов к твёрдой земле, и зачастую лицом. Интернет, к слову, в итоге то изменил мир до неузнаваемости, но на это потребовались годы. Да и изменил, возможно, совсем не так как многие ожидали - вспомнить хотя бы времена жж (живого журнала) середины 2000-х и сравнить с сегодняшним днём.

Но в любом случае, по пути становления интернета было множество разбитых жизней, скрывающихся за финансовыми потерями.

ПОХОЖЕ, ЧТО НЕ ПОХОЖИ

Закончить хотелось бы совсем не знаком равно между этими двумя событиями. Точнее сказать они похожи, но совершенно в ином свете.

По мере всё увеличивающихся вложений всех этих миллиардов и миллиардов денег можно забыть и не заметить то, что они являются просто фиатной и ничем не обеспеченной денежной массой, что в практически бесконечном количестве создаётся посредством банковских кредитов. Это явление явственно наблюдается, если посмотреть на график изменения цены реально ценного металла - золота.

Со времён краха дот-комов его цена за тройскую унцию выросла примерно в 13 раз по отношению к доллару США. Выглядит как идеальный финансовый пузырь, не так ли? Но это не просто золото так дорожает - это больше доллар дешевеет относительно ценного металла. И йены, и юани, и евро, и рубль - все туда же.

Денежной массы, создаваемой посредством банковских кредитов (об этом можно подробнее почитать в этой статье), с каждым годом становится всё больше и больше. Центробанки, например, вкладываются всё чаще и чаще в золото, - особенно стараются Россия и Китай. Однако для "парковки" денежных средств всех остальных участников финансового рынка похожим образом используются и компании из самого большого и надёжного (на данный момент) американского индекса S&P500.

Да, того самого, в котором больше четверти капитализации - это как раз компании из сферы ИИ.

Понятно, что предсказать из сегодняшнего дня чем всё это закончится невозможно. Да, история не повторяется, но даёт урок о том, что не существует ни вечного роста, ни ответов на все вопросы, ни панацеи уж тем более. Скорее всего, даже перед некими невероятными и серьёзными врывами-прорывами в сфере искусственного интеллекта, разрушительная кредитно-экономическая сила нанесёт сильный вред общемировым рынкам во время своего неизбежного резкого сжатия. А отсутствие хоть какой-то реальной отдачи индустрии в виде прибыли может сильно аукнутся любому человеку, вкладывающему свои деньги и время. Как в 2000 году не будет, обязательно будет по-другому: изменится форма при сохранении содержания.

Не думаю, что кто-то из разработчиков, инвесторов и всех остальных распространителей в сфере искусственного интеллекта думает с такой позиции о цели компании Open AI: "принесение пользы человечеству без причинения вреда".

Клянусь! Старые поисковые системы справлялись с поиском качественной информации несоизмеримо лучше новых "способностей" ИИ.

---------------------------------------------------------------------

Благодарю за внимание. Если понравилась статья, то дайте знать. Если нет - не давайте.

Пишите вопросы, можно мне в телеграмм. До встречи. 

Пришла на днях дамочка на консультацию. Вертит в руках решение суда, рассказывает, что банк взыскал с нее задолженность по кредиту, да только кредит она брала больше трех лет назад, стало быть прошли сроки давности, а, во-вторых, судья все неправильно посчитала, математику в школе плохо учила, накинула лишнего.

Короче, типичная ситуация, банкиры - упыри, суды все куплены и так далее.

- Дайте решение посмотреть.

- Нет, не дам!

- В смысла? Как это так - не дам? Вы пришли на консультацию, так мне нужно понимать, как и куда вас консультировать. Для этого я хочу решение увидеть.

- Зачем вам решение, если я все рассказала?

- Рассказали - это одно, но в решении указаны конкретные даты, конкретные суммы. Вот их я и хочу увидеть.

- То есть вот так вы с клиентами поступаете? Я пришла, все рассказала, а вы мне не верите?

- Я вам верю. Но, возможно, вы что-то не так поняли в решении. А уж правильно судья посчитала или нет без цифр, на пальцах, я точно не проверю.

- Решение я вам не дам, там мои персональные данные.

- А как я могу вас проконсультировать, если нечего консультировать?

- Я ж только что рассказала: сроки прошли, посчитано неправильно, банкиры - упыри, судья - взяточник, вы - тупой, только я одна - умничка.

Это, конечно, так - утрировано, но произнесенная дамочкой тирада послышалась мне именно так.

- Тогда сделайте копию решения, маркером персональные данные зачеркните и возвращайтесь обратно.

- Так дорого сейчас копии делать! Пять рублей за страницу!

- Вы чего хотите? Чтоб я вам еще и денег на копии дал, чтобы вас проконсультировать?

Причем мысль дать решение с теми же персональными данными сотруднику копи-центра дамочку совершенно не смутила. Поняв, что у нее элементарно течет крыша, я выставлял дамочку за дверь еще минут десять.

Кстати, не особо глубоко влезая в дебри памяти, могу припомнить как минимум еще один такой случай, когда типа-клиент, сжимая в руках документы, отказывался дать их для ознакомления. Тогда дамочка кричала "какой смысл вам давать документы, если вы все равно не поможете". Сдается мне, что этот факт имеет значение для клинической картины.

ЗЫ: сейчас уже мысль пришла, нужно было сказать: вы совершенно правы, с вас 500 рублей за консультацию

Жила-была женщина, и жизнь ее была настолько простой и безоблачной, что решила она взять кредит... а, учитывая, что кредит без страховки получить почти невозможно - то вместе с кредитом получила и договор страхования.

Время шло, женщина добросовестно выплачивала кредит, однако... однако все под Богом ходим - ударил ее инсульт. Так что в итоге женщина оказалась прикована к кровати,  с нарушениями речи - вообще не говорит. То есть 1 группа инвалидности... наступил страховой случай.

Заодно перестала получать зарплату и, как следствие - выплачивать кредит.

Банк, отчаявшись получить денюжки, вышел в суд, и тут сын женщины вспомнил про страховку. Впрочем, если кто-то думает, что страховые компании придуманы для того, чтобы кому-то что-то выплачивать - тот заблуждается. Причем глубоко.

Смысл страхового бизнеса заключается в том, чтобы собирать деньги и никому ничего не выплачивать. Более того - периодически выпиваю с сотрудником одной страховой компании, и он признался, что по договорам личного страхования выносят отказы в массовом порядке. Кто пошел в суд - тому выплатили, кто нет - тому нет.

Так что, направив заявление на получение страховой выплаты, сын получил отказ...

Соответственно нужно обращаться в суд на страховую и вот здесь встала проблема. Сама женщина - парализована, слова сказать не может. Нотариусы все, как один, отказываются удостоверить доверенность на том основании, что волеизъявление доверителя непонятно...

Между тем суд, в отсутствие ответчика, выносит вполне обоснованное решение - взыскать. Как рассказывал сам сын, на суд он ходил, предъявлял документы, подтверждающие инвалидность, но... доверенность есть? Нету! Тогда какой ты представитель? Ты - слушатель. Сиди, слушай и молчи.

Тогда сын не придумал ничего лучше, чем строчить жалобы в прокуратуру, омбудсмену, Вождю и любимому Учителю и так далее, обвиняя банк и страховую компанию в недобросовестности и бессердечности, однако и оттуда получил вполне правомерные ответы - обращайтесь в суд на страховую... в который, как мы помним, обратиться он не может по причине отсутствия доверенности.

По идее сразу стоило лишить женщину дееспособности, и действовать от ее лица, однако эта мысль пришла в голову сыну только за месяц до истечения сроков исковой давности по страховому случаю. Принимая во внимание, что дела о лишении дееспособности длятся около полугода, ежу понятно, он уже не успеет...

Да, наконец-то Федеральный закон от 26.02.2024 N 31-ФЗ вступил в силу. Так как я писал об этом законе ещё год назад, думаю, мне можно немного похайпиться на его почве. Ну и вот, с 1 марта этого года он наконец-то вступил в силу. В настоящий момент оформить самозапрет можно только в цифровом виде - через личный кабинет или приложение Госуслуг. Возможность сделать это через МФЦ появится позже. Заявление, как и обещали, можно оформить как в отношении любых кредитов, так и с вариативностью настройки. Гражданин может поставить запрет отдельно на банки и микрофинансовые организации, а также для каждого из типов структур выбрать только на удалённую выдачу или же при личном посещении офиса тоже.

В целом, схема мне понравилась. Я уже оформил в отношении себя полный запрет на какое-либо взаимодействие с МФО, а также на удалённённое взаимодействие с обычными банками. В плане возможных проблем стоит разве что отметить потенциальные затруднения с оформлением новых кредитных карт (на действующие ограничение не распространяется), но я таким продуктом не пользуюсь. При этом, напомню вам, в законе прямо указано: если банк выдаст кредит несмотря на действующий запрет (то есть, он проигнорирует соответствующую отметку в бюро кредитных историй), то это будут исключительно его личные проблемы. Надеюсь, судебная практика будущих лет подтвердит эту идею.

Въедливый читатель может захотеть задать мне вопрос: а как обстоят дела в плане судебной отмены незаконно взятых кредитов?

На самом деле, ситуация изначально не самая благоприятная. Хотя суды в последнее время встают на сторону граждан в спорах с небрежно работающими банками всё чаще, в целом практика ещё на "стороне" банка. Крайне большую известность в юридических кулуарах получил иск к "Хоум Кредит энд Финанс Банк". История банальна и даже, возможно, пересечётся с личным опытом читателя: ещё в 2019-ом году в рамках ранее взятого кредита Алла Петровна заключила с банком соглашение о  дистанционном обслуживании, в рамках которого подтверждение действий поступившим через SMS кодом приравнивается к простой электронной подписи. А в марте 2020 года на неё вышли мошенники, обманным путём выудившие у неё этот самый код и в результате чего получившие возможность взять от имени Аллы Петровны кредит в размере 550 000 руб.

Само собой, Алла Петровна направила банку претензию, само собой он отказал. Затем отказали в удовлетворении иска и несколько судебных инстанций. Тем не менее, истец не стал сдаваться, в результате чего дело дошло до Верховного суда, где решение нижестоящих инстанций было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Это довольно важное с точки зрения правоприменения дело, так как раньше суды в целом придерживались мнения "назвал код мошенникам - сам дурак". За примером далеко ходить не надо: Решение по делу № 2-229/2020.

Нельзя списывать со счетов и такие ситуации, когда человек в принципе никак не мог повлиять на ситуацию. В число таких дел попадают кредиты, взятые по поддельной доверенности. Вообще, махинации с доверенностями - история не новая, например, в определении верховного суда № 49-КГ20-25-К6 зафиксирована долгая история подделки документов и невнимательности нотариуса, который выдал доверенность, что в итоге позволило приделать ножки акциям на сумму более 2 млн рублей.

Проблематика таких дел в рамках именно кредитов кроется не столько в возможности отмены как таковой, сколько в судебных механиках. Дело в том, что подобного рода кредиты зачастую оформляются в довольно сомнительных организациях, именуемых микрофинансовыми. Проверка документов здесь значительно хуже, а суммы не такие уж и большие, что даёт МФО право обратиться за судебным приказом вместо полноценного рассмотрения исков. О проблематике этого судебного механизма я уже как-то писал, поэтому просто напомню: подать на вас могут в любом регионе нашей необъятной, решение принимается без изучения представленных документов, а на отмену выделяется довольно ограниченное количество времени.

В общем, несмотря на то, что потенциальная возможность выиграть дело есть, появление нового инструмента превентивной защиты, как я считаю, является очень важным событием. Лучшее судебное дело - это не случившееся судебное дело.