Финансы

Приветствую всех обитателей Вомбата!

В посте "У каждой дела запах особый" уважаемый @skiph предложил рассказать всем о своей специальности и особенностях работы. Хотел сотворить пост вчера, но не получилось по ряду причин, да и @Forest.river опередила (жука вам за это😊). Но хватит рассуждений, приступим !

Зовут меня Александр и я являюсь сертифицированным инженером компаний NCR и GRG (вендоры) по сервисному обслуживанию банкоматов. Поэтому подготовил для вас небольшой видеообзор, что представляет из себя банкомат на примере модели NCR SelfServ 6623. Модель эта простая и относится к классу кэш-аут, т.е. работает только на выдачу. Надеюсь, вам будет интересно. Если будут вопросы, пишите - по возможности отвечу.

Приношу заранее извинения за качество видео, пришлось сжимать, чтобы разместить на сайте.

Всем бобра... с деньгами))

Выступая перед будущими финансистами в бизнес-школе Уортона при Пенсильванском университете, Дональд Трамп решил не просто рассказать о природе рыночной волатильности, а продемонстрировать её на практике, опубликовав в своём X с десяток коротких, но крайне резких заявлений. Уже к концу занятия присутствующие убедились: одно нажатие кнопки «опубликовать» на смартфоне президента способно как обрушить ключевые индексы на 5-7%, так и вернуть их к прежним значениям за считанные минуты.

Сначала президент объяснил теорию «игры на понижение» и раздал студентам символический стартовый капитал для бумажных торгов, после чего его твиты о разрыве всех соглашений с Евросоюзом и пошлинах на авокадо в 400% спровоцировали панику на биржах. Дождавшись, когда графики окрасились в глубокий красный цвет, Трамп призвал аудиторию экстренно фиксировать прибыль по коротким позициям, а затем написал всего одно слово: «Пошутил». Рынки тут же начали отыгрывать падение обратно, позволив самым расторопным студентам приумножить виртуальный депозит в десятки раз.

«Они там на рынке очень глупые, – пояснил Трамп после лекции. – Настоящие болваны, которые думают, что я просто так могу начать войну или ввести тарифы. Эти прекрасные молодые люди теперь знают о финансах больше, чем все члены советов директоров любого банка с Уолл-стрит. Кстати, некоторые профессора пытались подать жалобу в Комиссию по ценным бумагам, но это просто завистники, которые никогда в жизни не заключали по-настоящему большую сделку».

Источник

В самом начале горячей стадии кризиса 2008 года (октябрь) экономист Пол Кругман стал лауреатом нобелевской премии. Это произошло как раз в момент после падения одного из крупнейших мировых банков Lehman Brothers (был 4-ым в США по размерам). В этот день он предположил, что мировую экономику ждёт рецессия, причём длительная. Но при этом он подчеркнул, что обвала мировой экономики всё же не произойдёт.

Как было на самом деле мы теперь все доподлинно знаем. Пол ошибся.

Ровно через год он заявил, что мир пережил чрезвычайно страшный кризис, однако его дно пройдено и возобновился мировой рост. В 2011 году он вновь немного изменил своё мнение, отметив, что ожидает нулевой рост в развитых странах по типу США и Евросоюза.

“Предсказания” уважаемого Пола Кругмана напоминают нам о нескольких вещах. Предсказать доподлинно никто и ничего не способен. Особенно когда речь идёт о макроэкономистах.

Даже тот американский парень, что 100% предсказал ранение Трампа в ухо за 4 месяца до самого события уже напредсказывал до сотни новых выложенных видео, которые, думаю, практически невозможно осилить.

Во-вторых, во время и после кризиса 2008 года политикам, экономистам и всему миру в целом насильно пришлось качественно переосмыслить очень и очень многие свои подходы к решению некоторых проблем. Это чем-то похоже на мультяшный удар молотком по голове, где у пострадавшего появляются звёздочки над головой и какое-то время он дезориентировано ходит в разные стороны. Не мудрено в такой ситуации промазать даже с самыми “точными” расчётами.

И в-третьих, полная непредсказуемость хорошо описана им же в уже далёком 2011 году:

“Кризис, который может оказаться смертельным, ещё очень далеко - есть довольно большое пространство для манёвра. Проблема в другом - у нас совершенно сумасшедшие политики. Если кризис и случится, то это может произойти не потому, что потолок госдолга слишком вырос, а потому, что одна из партий готова принести в жертву экономику ради своих политических целей”.

Уважаемый Пол Кругман попался случайно под руку, плюс он рассуждает конкретно об американском политическом укладе, но с последним утверждением крайне сложно не согласиться в нынешнем 2026 году.

С 1 января 2026 года в России выросла ставка НДС, увеличившись с 20% до 22%. Данное решение принято для направления новых собранных поступлений на обеспечение обороны и безопасности страны. Например, в 2026 году ожидается примерно 1.19 трлн рублей отчислений в бюджет. 

Что такое НДС. 

Небольшая предыстория НДС. 

Впервые налог на добавленную стоимость в России был введен в 1992 году и его задрали сразу же до 28%. Но за один год осознание завышенной ставки взяло верх и НДС был уменьшен до 20% в 1993 году. 

В 2004 году на фоне глобального роста цен на нефть по предложению Министерства Финансов для поддержки инвестиционного роста ставка НДС была снижена до 18%. На некоторые виды товаров распространяется льготная ставка - 10%. Это ряд продовольственных и медицинских товаров, товаров для детей, книжная продукция и так далее. 

В нулевых и десятых годах были неоднократные предложения ещё снизить НДС вплоть до 13-15%, но они так и остались планами на бумаге. По факту же в начале 2019 года ставка была повышена до 20%. 

Предпосылки к повышению.

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что:

• “Да, конечно, он [НДС] включается в цену, но в условиях жесткой денежно-кредитной политики уверен, что мы не заметим этого изменения налога”.

На первый взгляд это довольно сложное для понимания не финансиста описание происходящих событий, поэтому далее по тексту мы постараемся внимательно ознакомиться со всеми мелочами и подводными камнями данной тематики. Так, чтобы стало понятно любому желающему понять. 

“Не заметим изменений” - довольно громкая и, возможно, даже триггерная фраза, которая быстро разлетелась по заголовкам некоторых малых и больших СМИ. 

Самой главной, основной и продолжающейся ситуацией для повышения налога по официально оглашающимся комментариям является проведение специальной военной операции. Для проведения такой важной стратегической задачи требуются деньги, очень много денег (здесь можно каждое слово выделить капсом и не ошибиться). 

Повышение НДС - это сложное решение, которое было выбрано из двух, а на самом деле даже трёх вариантов. И это также будет рассмотрено далее по тексту.

Включение налога в цену.

Существуют разного рода споры, доходящие даже до Верховного суда, но обычно НДС является частью цены для конечного покупателя, то есть для нас с вами. По простому - повышение НДС продавцы заложат в цены. 

Тут, правда, не работает линейная математика, так как параллельно существует такая сложная переменная как инфляция. Аналогично существуют подводные камни из-за того, что есть большой и малый бизнес, и у всех них разные возможности к перекладыванию уплаты налога на покупателя. Также есть теневые бизнесы, не платящие никакие налоги вообще и так далее. 

В общем и целом примем тот факт, что НДС все-таки будет включён в конечную цену для нас, о чем и говорит министр финансов. 

НДС является, так называемым, косвенным налогом - обязательным отчислением денежных средств государству, которые производители включают в стоимость товара или услуги. В задачу организации входит лишь собрать необходимую сумму и перечислить в федеральный бюджет. Почти все виды товаров и услуг в стране облагаются этим сбором, который составляет 40% всего бюджета государства.

Условия.

На данный момент времени в нашей стране Центральным банком проводится жëсткая денежно-кредитная политика (ДКП), отталкиваясь от действий которой министр финансов утверждает, что повышения НДС мы не заметим. Жёсткая ДКП означает лишь удержание высокой ключевой ставки в экономике, установленную Банком России - сейчас она составляет 16%, и это действительно очень много. 

Однако год назад ставка была на уровне 21%. Поэтому Банк России проводит политику постепенного снижения ключевой ставки, так сказать, не торопясь. Взять кредит (и бизнесу и населению), конечно, проще под 19-20% (это примерные числа), чем под 24-25% год назад, но всё же это большие и, в какой-то степени, даже неподъëмные проценты. Хотя корпоративное кредитование постоянно увеличивается даже в таких условиях. 

Для примера мягкая ДКП подразумевает под собой ключевую ставку, скажем, ниже 8%. Такая политика проводилась у нас в середине 2020 года - ставка была 4,25%. 

Жёсткая ДКП проводится нашим Центральным банком с целью обуздать инфляцию и привести её к значениям в районе 4% годовых. 4% считается умеренным значением инфляции, которая позволяет и бизнесу и населению быть уверенными в стабильности и (насколько это вообще возможно) будущей предсказуемости ведения своей деятельности. 

Жёсткая ДКП из-за высокой ставки добровольно-принудительно намекает на то, что брать кредиты в такой обстановке не стоит, сокращая таким образом спрос от населения и уменьшая общее потребление не бюджетной половины экономики (для интересующихся - ссылка на моё простое и доступное описание разницы монетарной и бюджетной денежных политик). Таким образом не будет сильно расти денежная масса, то есть будет меньше предложения новых денег в экономике, что в свою очередь приведёт к снижению инфляции. Этот эффект более подробно будет рассмотрен далее по тексту. 

Выбор.

Итак, мы подходим к самому главному. Разберем следующее заявление Антона Силуанова:

“Мы стояли перед простым выбором. Нам нужны ресурсы в бюджет, что делать - изымать деньги из экономики или увеличивать заимствования? В итоге мы пришли к выводу, что если будем увеличивать долг, то мы больше будем изымать денег из экономики, получая кредиты со стороны коммерческих банков, и потом опять эти деньги попадут в коммерческие банки, и это будет работать на увеличение денежного предложения”. 

Радует, что для финансовой верхушки это является простым выбором, но не думаю, что для большинства читателей тут всë ясно и понятно с ходу. 

Одно, правда, ясно сразу же и невооруженным взглядом - денег не хватает - мы выяснили почему это так из пункта 2 данной статьи. 

Изымать деньги из экономики означает лишь то, что при увеличении налога количество денег, участвующих во всей экономике не увеличивается. Говоря проще государство за те же услуги отжимает больше дохода. 

Если учесть, вкратце, одну из теорий образования государства, то по своей сути оно - это хитрый бандит, взявшийся охранять граждан (земледельцев в давние времена) от внешних бандитов, взимая свою мзду. То есть налог. И ждать чего-то иного от государства, кажется, слишком оптимистичным. 

Увеличивать заимствования означает увеличение госдолга нашего государства. Внутренний госдолг (его образование) в общем и целом выглядит примерно следующим образом: государство в лице Министерства финансов создаёт облигации федерального займа (ОФЗ), а выкупают их в подавляющем большинстве наши коммерческие банки. 

Банки принимают депозиты населения на свои счета. Далее путëм частичного резервирования депозитов создают новое денежное предложение (новые безналичные деньги). (Это отдельная большая тема - ссылка. Здесь только вкратце). И за эти деньги покупают долг государства - ОФЗ. 

Отсюда следует, что увеличение предложения ОФЗ от государства повлечёт за собой прямое увеличение денежного предложения от коммерческих банков. По сути своей это является раздуванием кредитного пузыря, которым лучше сильно не увлекаться. Он и так постоянно увеличивается, подливать масло в огонь дополнительно - плохая затея. В общем и целом этим путём идти и не хотят. 

Раздувание денежной массы ведёт за собой увеличение инфляции, так как есть закон экономики - количество денег должно соотноситься с количеством товаров, и когда нарастание денежной массы опережает увеличение количества товаров, то цены идут в рост. 

Инфляцию часто называют налогом на “бедных”, так как цены обычно растут быстрее, чем происходит индексация зарплат. Подразумевается, что “богатые” владеют активами, которые дорожают при инфляции, практически не влияя на их покупательную способность.

На самом деле всегда существует ещё и 3 вариант решения подобных вопросов. Это прямая эмиссия денег в экономику. В этом случае ЦБ сам создаёт денежное предложение и покупает те же самые ОФЗ у Министерства финансов. 

Но как уже исторически доказано и не один раз - это почти всегда приводит к неконтролируемой инфляции, переходящей даже к гиперинфляции, в результате которой население беднеет вплоть до самого настоящего голода. Например, как было в Германии в начале 1920-х годов. 

Считаю, что отношение нашего МинФина к эмиссии выражается в цитате Антона Силуанова:

• “Не может быть устойчивой валюты при бесконтрольной эмиссии”.

Это, возможно, означает, что эмиссия никогда и не рассматривается как основной вариант финансирования наших госрасходов. И это хорошо. 

Выводы. Итоги. Последствия.

В основе увеличения НДС лежит желание МинФина не повышать инфляционное давление на экономику. Это требуется для того, чтобы Банк России имел возможность быстрее перейти к смягчению нынешней жёсткой ДКП, продолжая снижать ключевую ставку, и привести экономику к возможному стабильному росту при целевой инфляции 4% годовых. 

Представители Центрального Банка в своём заявлении уже высказывали мнение, что повышение НДС приведёт к разовому повышению инфляции, которое выразится в повышении цен примерно в январе-феврале 2026 года. Но в целом за год это будет иметь более дезинфляционный эффект, то есть будет лучше, чем увеличение госдолга. 

Лёгких решений не существует. Зачастую выбор перед нами стоит между плохим и очень плохим решениями. Реальность много сложней и многограннее, поэтому все эти три варианта используются в той или иной степени - кто-то больше, кто-то меньше. 

В данный момент большую длину каната на свою сторону перетягивает вариант с повышением НДС, то есть меньшее создание новых денег, меньший долг для будущих поколений, но размениваясь в моменте сейчас на более дорогую жизнь современников. Возможно, что это действительно самый разумный вариант на сегодня. 

В конце концов налог всегда можно откатить обратно и исторически в нашей стране такое уже происходило. А вот долг отдавать в любом случае придётся - либо деньгами либо репутацией + доверием через дефолт. 

Несмотря на то, что «Одна битва за другой» собрала множество наград, это также ударило по карману Warner Bros.

По словам руководителей студий, разбирающихся в экономике, которые общались с Variety , фильм Пола Томаса Андерсона, названный его главным произведением, как ожидается, сократит кассовые сборы примерно на 100 миллионов долларов . В то время как «Одна битва за другой» уже собрала в мировом прокате 140 миллионов долларов, комедии с рейтингом R необходимо собрать не менее 300 миллионов долларов, чтобы окупиться.

Однако представитель Warner Bros. опроверг эти заявления, заявив: « Warner Bros. опровергает анонимные источники Variety и их необоснованные оценки. Фильмы студии, включая «Одна битва за другой», достигли финансовой отдачи в 2025 году, заработав на сегодняшний день более 4 миллиардов долларов » .

Warner Bros. — первая и единственная студия в этом году, заработавшая 4 миллиарда долларов . Однако это касается кассовых сборов, но не прибыли. Несмотря на то, что «Одна битва за другой» обошла Warner Bros., это не совсем плохая новость. Студия празднует огромные кассовые сборы уже несколько месяцев. В частности, студия демонстрирует серию из семи успешных фильмов подряд , превысивших 40 миллионов долларов в дебютные выходные.

Эта серия прервалась в сентябре фильмом «Одна битва за другую» , который собрал в США 21 миллион долларов. Тем не менее, похоже, что кассовые сборы не окажут негативного влияния на студию, поскольку фильм выдвигается на соискание премии. Это происходит на фоне того, что фильм с рейтингом R был назван одним из лучших фильмов 2025 года и даже одним из главных претендентов на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм».

С другой стороны, генеральные директора Warner Bros. Motion Picture Group Памела Эбди и Майкл Де Лука недавно продлили свои контракты в результате принятых ими деловых решений, хотя сроки их продления не уточняются.

Хотя эта сделка сработала, Warner Bros. планирует выпустить в 2026 году несколько громких фильмов, включая «Грозовой перевал » Эмеральд Феннелл и «Невесту » Мэгги Джилленхол ! По имеющимся данным, бюджет последнего фильма, в котором снялись Кристиан Бэйл и Джесси Бакли, превысил 100 миллионов долларов.

Источник: screenrant.com

БЕЗУМИЕ? НЕТ, ЭТО АЛЬТМАН!

Сегодняшнее безумие, происходящее в области связанной с искусственным интеллектом, невозможно не сравнивать с инвестиционным сумасшествием, произошедшем в конце 1990-ых годов (кризис дот-комов - название взято от окончания наименования сайтов (.com)). В 2025 году многие компании, завязанные на ИИ, оцениваются в сотни миллиардов долларов, а техно-гиганты продолжают увеличивать вложение космических сумм денег в развитие центров обработки данных.

Для некоторых, тех кто постарше, ситуации могут даже казаться идентичными с сильным ощущением дежавю. 

Для популистского сравнения можно взять компанию "Газпром", стоимость которой на конец 2024 года составляла всего лишь то 30 млрд долларов. 

"Смотрим ли мы снова на повторе то самое кино из 90-ых?"

Сходство ситуаций может поражать. Точно также, как и 25+ лет назад инвестируются огромные суммы денег, основываясь лишь на предположении о колоссальном потенциале индустрии, а не текущей прибыльности. В 2024 году корпоративные инвестиции в ИИ достигли 252,3 млрд долларов, а с 2014 года общий объём инвестиций вырос более чем в 13 раз.

Уже даже сам генеральный директор компании Open AI, целью которой является развитие ИИ для "принесения пользы человечеству без причинения вреда", Сэм Альтман, признал нахождение рынка ИИ в стадии финансового пузыря очень похожей на бум дот-комов в 1990-х годах.

Компания Open AI оценивается уже в невероятные 500 млрд долларов, хотя согласно их отчёту - 2024 год они завершили с выручкой в размере всего лишь 3,7 млрд долларов. Они надеются увеличить выручку всего то в 47 раз до 2030 года (174 млрд долларов).

"Находимся ли мы в фазе, где инвесторы в целом пребывают в перевозбуждённом состоянии по поводу ИИ? Моё мнение да", - сказал Альтман в августе. Он также предположил, что в основе каждого финансового пузыря лежало что-то настоящее и очень важное. Так ли это? Попробуем разобраться.

ИЗ НИОТКУДА В НИКУДА.

Что на самом деле послужило причиной лопнувшего экономического пузыря, существовавшего на рынке примерно с 1995 до 2001 года?

Как и любой пузырь крах дот-комов был вызван не каким-то единичным фактором, а целой их совокупностью, выявляя фундаментальные недостатки экономики конца 90-х годов прошлого века.

Во-первых, в 1997 году начался, так называемый, азиатский финансовый кризис на развивающихся рынках. Во-вторых, в августе 1998 года закончилось полным крахом "сладкое и простое" высокодоходное инвестирование в российские гос. облигации, чем очень активно пользовались американские инвестиционные фонды. Россия была вынуждена объявить дефолт по своему госдолгу и приостановила платежи иностранным кредиторам, буквально обанкротив и их вдобавок.

Интересно, что в итоге "американская мечта" для многих американцев была похоронена русским дефолтом.

В-третьих, американский Центральный банк, являющийся самым влиятельным на планете в данный момент, - ФРС США - недостаточно быстро среагировал на эти события и лишь в середине 1999 года, на фоне бурного роста фондового рынка, изменил свой курс и начал повышать ключевую ставку. К маю 2000 года ставка уже составляла 6.5% (для американцев это очень много), что дополнительно побуждало инвесторов перекладывать свои деньги из акций в облигации - ускоряя крах дот-комов, так как в облигациях они могли получать более высокую доходность с относительно меньшими рисками.

В-четвёртых, заканчивалось первое "потерянное десятилетие" в Японии после масштабного падения мощной японской экономики. (На эту тему есть одна из предыдущих статей). Начало 2000-х годов ознаменовалось дальнейшим спадом для японцев и началом "потерянного двадцатилетия". Сейчас это сложно представить, но на тот момент японская экономика ещё имела большое мировое значение. Поэтому экономический кризис в Токио ещё сильнее подтолкнул инвесторов вытаскивать свои деньги из рисковых активов (акций).

Эти отрезвляющие удары по мировой экономике буквально заставили инвесторов пересмотреть свои астрономические оценки интернет-компаний. В самой основе лежала главная проблема: эти компании имели фундаментальный недостаток в бизнес-модели - у них не было прибыли.

Например, Commerce One достигла капитализации в 21.5 млрд долларов (! это в 2000 то году !) при около нулевой выручке.. Они обанкротились в 2004 году.

Компания TheGlobecom, созданная двумя студентами со стартовых 15 тыс. долларов, в первый день торгов на фондовом рынке подорожала на 606%, установив таким образом рекорд. В 2000 году обоих основателей выгнали из их же фирмы, а прибыли компания так и не видела.

УБЫТОЧНЫЙ ПЕРЕИЗБЫТОК

Пожалуй, самым интересным следствием переинвестирования в интернет-компании в конце 1990-х явилось строительство гораздо большего количества оптоволоконных сетей, чем реально требовалось, что привело к невероятно большому избытку. В те времена было актуальным понятие того, что "удвоение интернет-трафика происходит каждые 100 дней", но это оказалось очень далеко от истины. Были проложены миллионы километров не используемого оптоволоконного кабеля - так называемого "тёмного оптоволокна".

Ожидался гигантский спрос, а в результате по итогу оказался катастрофический избыток производственных мощностей.

Крупнейшим в мире производителем оптоволокна является американская компания Corning Incorporated. В августе 2000 года цена на их акции взлетела к 110$ за штуку. В декабре она уже потеряла более 50% цены и продавалась за 50$. А в июле 2002 года достигла своего дна в 1.6$ (!) за штуку. Эта корпорация до сих пор является крупнейшей в своей отрасли и снова переживает время акционного расцвета - цена через 25 лет составляет около 80$, сильно поднявшись за последний год.

Ещё одно хорошее напоминание о том, что бизнес может быть крепким, даже монументальным, - но если пытаться на нём спекулировать, то прогораешь в два счёта. Даже на графике хорошо видно нечто очень похожее на образование нового финансового спекулятивного пузыря в акциях Corning.

ГРАВИТАЦИЯ, ЖЕСТОКАЯ ТЫ ДАМА

Мы вряд ли ошибёмся, если проведём параллели с сегодняшней ситуацией в сфере ИИ. Однако, есть и различия. Крупные игроки сегодня, в отличие от дот-комовских компаний, имеют хоть и мизерный по сравнению с вложениями, но всё же доход. Мечты по поводу будущих прибылей, правда, очень и очень похожи.

Суровая реальность в начале 2000-х взяла своё полностью. У большинства компаний оценки не оправдались и они с треском провалились, утянув за собой множество инвесторов-мечтателей. Истинной победой иллюзии над здравым смыслом явилась оценка компаний по посещаемости их веб-сайтов, не обращая внимания на отсутствие таких реальных показателей как денежный поток и прибыльность.

Акции "бенефициаров ИИ" сегодня в сумме оцениваются более чем в 10 трлн долларов, что составляет более четверти капитализации самых крупных американских компаний из индекса S&P500. Если они сдержат свои обещания, то к концу 2025 года такие гиганты как Microsoft, Meta, Tesla, Amazon и Google инвестируют в инфраструктуру ИИ около 560 млрд долларов. И эти вложения приведут к совокупному доходу на уровне 35 млрд. Конечно, это всё размытые цифры, лишь предположения, но вот направление пока такое.

Нет небольшого ощущения, что это называется транжирство?

На этом и строится вся индустрия в очень похожем стиле как во времена краха дот-комов. Когда кто-то кидается деньгами на выпивку в баре, то вы врываетесь на эту вечеринку с двух ног, в надежде успеть урвать себе хотя бы один стаканчик, а дальше как пойдёт. Именно этим и заняты большинство журналистов и других "верующих", кто всё активнее и активнее разгоняет этот хайп вокруг темы. Чем дольше длится такой вечер - тем сложнее будет с утра.

Мощная гравитация реальной экономики всегда притягивает парящих в небесах идеалистов к твёрдой земле, и зачастую лицом. Интернет, к слову, в итоге то изменил мир до неузнаваемости, но на это потребовались годы. Да и изменил, возможно, совсем не так как многие ожидали - вспомнить хотя бы времена жж (живого журнала) середины 2000-х и сравнить с сегодняшним днём.

Но в любом случае, по пути становления интернета было множество разбитых жизней, скрывающихся за финансовыми потерями.

ПОХОЖЕ, ЧТО НЕ ПОХОЖИ

Закончить хотелось бы совсем не знаком равно между этими двумя событиями. Точнее сказать они похожи, но совершенно в ином свете.

По мере всё увеличивающихся вложений всех этих миллиардов и миллиардов денег можно забыть и не заметить то, что они являются просто фиатной и ничем не обеспеченной денежной массой, что в практически бесконечном количестве создаётся посредством банковских кредитов. Это явление явственно наблюдается, если посмотреть на график изменения цены реально ценного металла - золота.

Со времён краха дот-комов его цена за тройскую унцию выросла примерно в 13 раз по отношению к доллару США. Выглядит как идеальный финансовый пузырь, не так ли? Но это не просто золото так дорожает - это больше доллар дешевеет относительно ценного металла. И йены, и юани, и евро, и рубль - все туда же.

Денежной массы, создаваемой посредством банковских кредитов (об этом можно подробнее почитать в этой статье), с каждым годом становится всё больше и больше. Центробанки, например, вкладываются всё чаще и чаще в золото, - особенно стараются Россия и Китай. Однако для "парковки" денежных средств всех остальных участников финансового рынка похожим образом используются и компании из самого большого и надёжного (на данный момент) американского индекса S&P500.

Да, того самого, в котором больше четверти капитализации - это как раз компании из сферы ИИ.

Понятно, что предсказать из сегодняшнего дня чем всё это закончится невозможно. Да, история не повторяется, но даёт урок о том, что не существует ни вечного роста, ни ответов на все вопросы, ни панацеи уж тем более. Скорее всего, даже перед некими невероятными и серьёзными врывами-прорывами в сфере искусственного интеллекта, разрушительная кредитно-экономическая сила нанесёт сильный вред общемировым рынкам во время своего неизбежного резкого сжатия. А отсутствие хоть какой-то реальной отдачи индустрии в виде прибыли может сильно аукнутся любому человеку, вкладывающему свои деньги и время. Как в 2000 году не будет, обязательно будет по-другому: изменится форма при сохранении содержания.

Не думаю, что кто-то из разработчиков, инвесторов и всех остальных распространителей в сфере искусственного интеллекта думает с такой позиции о цели компании Open AI: "принесение пользы человечеству без причинения вреда".

Клянусь! Старые поисковые системы справлялись с поиском качественной информации несоизмеримо лучше новых "способностей" ИИ.

---------------------------------------------------------------------

Благодарю за внимание. Если понравилась статья, то дайте знать. Если нет - не давайте.

Пишите вопросы, можно мне в телеграмм. До встречи. 

В момент, так называемого, экономического подъёма или бума, что всегда ожидается большинством с нетерпением и предвосхищением, растёт конечное потребление товаров и услуг. Особенно, если этот бум вызван искусственным занижением ключевой ставки процента.

В это время предприниматели начинают чувствовать себя более уверенно на фоне мнимого увеличения прибылей, хотя чувство это по итогу часто бывает ошибочным. Эта уверенность подталкивает их на удлинение и расширение собственных бизнесов и производств.

Потребление очень высокое и кажется, что так будет всегда. Расширение и удлинение производственной структуры позволит предпринимателям произвести больше товаров и лучшего качества - покрыв таким образом, кажущийся им неминуемым, дальнейший рост потребления.

Для своих проектов они ищут инвестиции и чаще всего используют банковские кредиты, тем более если процентная ставка низкая. Удлинение и расширение бизнеса требуют времени и не малого - часто подобные изменения измеряются годами. Не малую часть этих инвестиций отъедают зарплаты работников, растущие очень высокими темпами. А почему?

В условиях когда экономический рост происходит без предварительных сбережений (уменьшения конечного потребления) - конечное потребление не падает, а только растёт. Соответственно, ни с одной производственной стадии не высвобождаются работники, а предприниматели увеличивают количество рабочих мест при удлинении и расширении бизнесов. И…

Пытаются перекупить себе работников из других производственных стадий или компаний, разгоняя таким образом зарплаты иногда даже до безумных значений.

Всё это по итогу может (и зачастую именно так и происходит) привести к незаконченным ошибочно начатым проектам по расширению и удлинению бизнеса из-за финансовой недееспособности бизнеса. Либо к вечной оплате долгов новыми кредитами - именно поэтому многим предпринимателям просто необходимы кредиты по низким ставкам, - дабы они могли как можно дольше делать вид, что выживают. Хотя на самом деле они превращаются в зомби-компании.

Собственно, предприниматели очень любят и ждут подобного с нетерпением. Только снизьте ключевую ставку.

Вчера росту индекса Мосбиржи поспособствовали ещё и хорошие данные по дефляции.

Так, снижение потребительских цен в России с 29 июля по 4 августа составило 0,13%, 

Всего индекс потребительских цен, по оценке Росстата, составил с начала месяца — 99,93%, с начала года — 104,37%.

При этом дефляция разгоняется: неделей до этого дефляция составила 0,05%, а до этого - 0,02%.

Понятно, что и инфляция, и дефляция у каждого сама, и её значение зависит от того, "как посчитают". Но в целом цены ползут вниз, по крайней мере, на самые дорогие товары: скидки на авто из-за затоваривания достигают 30-40%, квартиры за месяц подешевели на 1-5%...

И это в условиях рекордно низкого кредитования и крайне небольшой ликвидности на рынке, когда производители не рискуют повышать цены из-за низкого спроса, а многие так вообще распродают товар даже в убыток, чтобы хотя бы частично покрыть свои расходы.

Финансовая подушка кончается даже у тех, кто держался последние годы. Жёсткая ДКП она такая. Сейчас цели жёсткой ДКП достигнуты и мы пожинаем её плоды. Снижение ставки сразу не даст облегчения - эффект от ставки идёт с лагом от 3 до 6 месяцев.

Поэтому я и уверен, что снижение ключа не разгонит инфляцию, но в то же время это даст некие пока невидимые микроскопические изменения, которые облегчат жизнь успешному и прибыльному бизнесу. Ну а заведомо плохие бизнесы продолжат вымирать. Ведь неспроста на 2 квартал 2025 года пришлось рекордное закрытие ИП и ООО, а также резко выросло число банкротств неэффективных компаний.

Чистка продолжится, но и перезапуск экономики не за горами. 

А завершение СВО вообще подстегнёт все процессы. Так что скрестим пальцы и будем надеяться на лучшее!

Друзья, приглашаю в телеграм-канал, в котором я разбираю финансовые отчёты, анализирую бизнес компаний, а также даю комментарии и отвечаю на ваши вопросы лично https://t.me/+FDM_-iCEH8Q3NTg6 

Почему-то постоянно растут цены в магазинах, дорожает недвижимость и зарплаты тоже почему-то «обязаны» расти, иначе так можно и обнищать. Какое-то непонятное слово инфляция летит из всех утюгов.. она постоянно растёт (или падает?) и вообще причиняет (или нет?) много зла.

Сегодня пришло время изучить самую основу денег, залезть в самую суть.

Важное небольшое отступление:

Автор данных строк совершенно не настаивает на полном совпадении сего изложенного материала с реальной жизнью, не насаждает свою теорию как единственно верную и всегда готов к открытому продуктивному диалогу по данной тематике. Также автор оставляет за собой право свободно выражаться, в чём-то ошибаться (например неточность расчётов) и в данной статье что-нибудь да упустить из виду.

Также крайне важно то, что автор этой статьи не говорит и даже не намекает ни на какие конспирологические теории. Данная система не появилась просто так, это длительный процесс и сегодня мы продолжаем пожинать плоды подобной деятельности, и даже усиливать это воздействие.

Многие в своих работах, текстах, общении используют словосочетания «печатный станок», «деньги из воздуха» и подобные с разными мотивами и (часто) даже с различными (сильно размытыми) определениями. Дабы использовать одно единственное объяснение данного феномена этот текст должен стать фундаментальным по этой теме (для автора).

Конец важного отступления.

Очень краткое изложение:

В современном мире только банки (за исключением очень редких ситуаций с прямой эмиссией денежных знаков от государств) создают новые денежные единицы из вложенных депозитов с пропорцией относительно частичного резервирования этих самых депозитов. Например, из 1000 рублей, вложенных в банковскую систему, банк при частичном резервировании (возьмём 5% для примера) теоретически способен создать посредством новых кредитов от 950 до 10500 новых рублей без ведома «хозяина» этих денег и без какого-либо реального обеспечения.

ВВЕДЕНИЕ.

Начнём с того, что ограничим данную статью изучением лишь только таких банковских операций как банковские счета, с которых мы с вами можем в любой момент снять/потратить/перевести средства. Такой, например, как обычный депозитный счёт на банковской карте (зарплатный, к примеру), который в современном обществе есть практически у каждого гражданина. Это делается в целях упрощения описания в связи с великим многообразием существующих банковских операций, но, по мнению автора данных строк, это именно та фундаментальная основа, что затрагивает каждого.

КАК ДОЛЖНО БЫТЬ..

.. Или, как многим кажется, происходит на самом деле..

Не вдаваясь (сегодня) в историю самого банковского дела, можно сказать, что любой банк зарождается для того, чтобы честно (поначалу) добывать свою прибыль в предприимчивых поисках тех, кому можно отдать реально существующие у банка денежные средства под определённый процент на некоторый временной период. Иначе говоря, обменять сегодняшние возможности (блага, материальные ценности) на будущую прибыль, соглашаясь потерпеть определённое время. Либо сохранить чужие денежные средства до их изъятия собственником, взымая за свои «охранные» функции некоторую небольшую мзду.

Также отличным видится занятие, где банк забирает средства клиента, например, на год, обещая ему заплатить за них 5% сверху к концу срока, и эти же деньги ссужает другому клиенту/предприятию под 10% на тот же год, забирая разницу себе в виде прибыли. Здесь очень важно то, что клиент, отдавший деньги банку, интуитивно понимает и принимает тот факт, что на один год он полностью лишается доступа к этим деньгам, взамен ожидая прибыль.

При таких условиях работы банка собственник денежных средств, хранящихся в банке, всегда уверен в том, что в любой момент может делать с деньгами что захочет, вплоть до полного изымания. Существуют лишь только некоторые риски потери денежных средств из-за того, что банк ограбят тем или иным современным способом. Банк также несёт ответственность за свои риски того, что взявший кредит субъект разорится и банк понесёт потери. Любая предпринимательская деятельность несёт за собой те или иные риски. Это нормально.

Мне, как самому обычному человеку из обычных человеков, подобная логика ясна и даже импонирует. Но всегда есть НО.

В ЧЕМ РАЗНИЦА

между автомобилем и деньгами?

Мы все привыкли, что собственник автомобиля, например, приходит на парковку к своему личному автомобилю, своим личным ключом его открывает и это всегда одна и та же машина, пока владелец не решит добровольно или не очень от неё избавиться разными путями.

Но куда (конкретно) и за какими (конкретно) деньгами приходит их владелец?

У денег наличных, конечно, есть свои номера, за которыми, естественно, никто из нас не следит, а зачастую используются безналичные средства, которые являются просто безликими цифрами и числами в наших приложениях. Всё это было сделано в течение многих и многих столетий в качестве упрощения и ускорения обмена между людьми, поэтому вложив деньги в банк мы уже больше никогда не встретимся именно с ними же, мы получим другие, эквивалентные нужной нам сумме деньги/циферки. Хорошо, но с автомобилем так не хотелось бы.

Однако такое упрощение и ускорение ведёт к большим будущим недопониманиям. Потому как, по мнению автора, главенствующей целью вкладчика банка является именно сохранение денежных средств и их непосредственная лёгкая доступность практически в любое время. И за подобную блажь можно даже заплатить сверху, как за хорошую и нужную услугу.

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ.

Но банки не только не берут комиссию за хранение средств (кроме попыток ещё облапошить ненаблюдательных клиентов на ненужные дополнительные услуги), они даже платят владельцам счетов, конкурируя с другими банками. Почему? Потому что теперь для банка важно только количество депозитов/счетов открытых у них. Со временем, обезличенность денежных средств на счетах клиентов банка, их относительно редкие 100%-ные изъятия собственником и доверие к банку, по мнению автора данных строк, привело банкиров к новому понимаю, что эта масса безномерных денежных средств лежит совсем без дела и её можно использовать к собственной выгоде.

Просчитав примерное изъятие денежных средств (по некоторым историческим данным) и применив «Закон больших чисел» появилось понятие частичного резервирования. Очень грубо говоря, сохраняя на счету вкладчика лишь 5% (этот процент взят для примера, с потолка) реальных денежных средств, остальные 95% можно пустить в дело и получить прибыль, например, выдав кредит некоему предпринимателю. Процент прибыли, как и в примере из начала статьи, положить «себе в карман», а «свистнутые» (здесь на самом деле матерный глагол должен быть) у вкладчика средства вернуть обратно (в лучше случае).

Таким образом происходит самая основа «создания» денег, тот самый «печатный станок».

Предположим, что у вкладчика Васи на карте завалялись 1000 рублей. А фирма «Пётр и компания» берут в этом же банке займ в 950 рублей. При прочих равных получается следующее: Василий находится в полной уверенности, что является владельцем 1000 рублей и может, при необходимости, потратить её, купив, например, бензина в свой авто, но в тоже самое время Пётр уже тратит эти же 950 рублей на свою предпринимательскую деятельность в попытках честно заработать на выплаты по кредиту. И выходит, что денежных средств теперь в сумме 1950 рублей из стартовой 1000 рублей. (А вот теперь так с автомобилем очень хотелось бы, но не бывает, как и с любой материальной вещью).

Внимательный читатель в данный момент отметит, что Василий не тратит эту 1000 рублей и не снимает её, и нормально взять банку эти деньги в долг... однако никакого долга нет, пока Василий не переложит эту тысячу на вклад или хотя бы на накопительный счёт, а пока они «валяются» Васе никто ничего за пользование его деньгами не даст (а таких «валяющихся» средств только в одном Сбере за 2023 год было более 11 (!) трлн руб.).

Также обязательно надо отметить, что Вася совершенно не в курсе, что у него на счету «реальных» средств лишь 50 рублей из 1000. Он остаётся в неведении. И если он решит снять 1000 рублей, то банк, конечно же, отдаст ему их без каких-либо вопросов (или, как говорят, банку хватит ликвидности). Но представим себе, что одновременно большое количество Василиев решат снять свои миллионы, — вот тут уже появятся проблемы (ликвидности банку не хватит). Поэтому есть интуитивное понимание в обществе, что если многие захотят снять деньги со своих вкладов, то окажется, что денег нет (но вы держитесь). Да, пирамида.

ВЗАИМНАЯ ВЫГОДА.

Важным фактором (по мнению автора — важнейшим) в истории с созданием банковских кредитов является государство. Не всегда и не постоянно для граждан и предприятий в целом требуется именно создание новых денежных средств посредством частичного банковского резервирования, может хватить и реальных средств (точнее уже ранее созданных вторичный депозитов).

Но вот траты государств, у которых в абсолютном большинстве своём имеется (и не маленький) дефицит бюджета (расходы больше доходов) нуждаются в постоянном дополнительном финансировании. Долги государств ежегодно увеличиваются на триллионы рублей, долларов, евро, йен (у каждого свои), а главным покупателем их долгов (за проценты) выступают именно банки. Вот и основная, основополагающая задача для ново-созданных кредитных денежных средств.

ТЕОРИЯ БЕСКОНЕЧНОСТИ.

Теоретически создание кредитов на основе частичного резервирования совершенно не ограничивается одним разом. Денежные средства «гуляют» по всей финансовой системе, из банка в банк, создавая, в какой-то степени, стихийные и хаотические рыночные события, совершенно неподдающиеся никаким описаниям и расчётам (хотя постоянно выдвигаются математические модели, которые «точно в этот раз» всё рассчитают, но неминуемо ведущие к очередному закономерному экономическому итогу в виде рецессии/краха/кризиса). Поэтому для упрощения представим, что существует лишь один единственный банк и все им пользуются.

В нашем примере у Васи имеется на счету 1000 рублей, а Пётр для своей фирмы кредитнулся на ново-созданные 950 рублей. Представим, что Пётр оставил в банке (на чёрный день или ещё для чего) 20% от этой суммы — 190 рублей. Банк из них отдаёт в кредит Ивану 180 рублей, а Иван сохранит в банке 20% от суммы — 36 рублей. И так далее.. В данном, сильно упрощенном варианте вместо первоначальной 1000 рублей по финансовой системе уже гуляет около 2500 рублей.

Да, вначале статьи автор непринуждённо слукавил про 10500 рублей из 1000 рублей — это, скорее всего, возможно лишь при 100% не изымании денег из банка всеми участниками экономической системы.

Однако, оставшиеся 80% от суммы взятой Петром в кредит для нужд своей фирмы, проходя свой длинный путь по системе в итоге тоже оседают в банке тем или иным образом. Одним из возможных вариантов развития событий является следующий простой пример: Пётр платит зарплату своему работнику Василию (да, тому же самому), а Василий получает свои 100 честно заработанных рублей на тот же счёт, где «валяется» первоначальная 1000 рублей (или на любой другой счёт). И с этими деньгами будет происходить примерно такая же история — 95 рублей из них могут также начать свой новый кредитный путь, если понадобятся.

ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ.

Подобные действия с созданием кредитов на основе частичного резервирования, помимо косвенного обмана или введения в заблуждение, ведут к постепенному обнищанию участников финансового рынка кроме банков (да и то не всех) посредством медленного и уверенного снижения покупательной способности денежных средств. Той самой инфляции, с которой так усердно и постоянно «борются» все государства и их центральные банки.

Также мы субъективно считаем эти фидуциарные средства денежного обмена (ничем не обеспеченные) реальными деньгами, что ведёт к большим и «неожиданным» потрясениям для домохозяйств (семей) когда вся система рушится, — а она всегда рушится и затем восстаёт с перераспределением средств между участниками финансовой системы в пользу банков, — и оказывается, что эти «деньги» больше никому не нужны. Происходит, грубо говоря, лихорадочная гонка от сильного растяжения денежной массы посредством частичного резервирования (экономический сильный рост) до резкого сжатия денежной массы (кризис, рецессия).

ЕСЛИ ЕСТЬ РАСТЯЖЕНИЕ — ТО ЕСТЬ И СЖАТИЕ.

Если есть право, значит есть и лево; если есть верх — существует низ. Денежная масса растянутая (раздутая) в какой-то момент переходит к сжатию кредита.

Во-первых, при погашении кредита ново-созданные средства, пройдя весь цикл, исчезают — за исключением того, что банк в любом случае постарается заместить каждый закрытый кредит новым выданным. Как если бы автор этих строк незаметно забрал бы у вас из кошелька некую сумму денег, провернул бы их себе в плюс, и также незаметно вернул бы ту сумму обратно. Не трудно заметить, что проблемы начались бы только в том случае, если бы пропажа была обнаружена.

Во-вторых и так далее, сжатие происходит по ряду разных причин, главными из которых можно выделить: увеличение банками процента частичного резервирования, удержание средств вне банковской системы и неспособность заёмщиков погасить кредиты. В общем и целом — это все признаки УЖЕ грянувшего кризиса. Банки второпях гасят кредитную деятельность в поисках ликвидности для граждан, снимающих средства со счетов в связи с недоверием к банковской системе, а компании с долгами банкротятся и дефолтятся. Самое время для возможностей тем, кто жил без долгов.

Итогом всему этому процессу служит дефляция (антипод инфляции), которая обычно наступает гораздо резче, чем долгий процесс кредитного нарастания денежной массы в относительно спокойные времена. Поэтому и существует примета, что на фондовом рынке рост обычно долгий — может длиться целыми годами, а падение резкое — за несколько дней-недель.

ЗАМЕСТО ВЫВОДА.

Данная экономическая система, тем или иным образом выбранная и действующая в текущий момент времени, совсем не идеальна. И совершенно нестабильна.

Любые попытки просчитать математическим путём экономические последствия и возможные спасения от неизбежных рисков приводят лишь к очередной неминуемой рецессии мировой экономической системы. Для обывателя данный процесс зачастую скрыт от прямого понимания в силу относительной размазанности его эффекта на относительно длительный временной промежуток, пока не достигается критической отметки, когда вся система «неожиданно» быстро рушится. Эффект размазанности хорошо показывает инфляция.

Из данных строк этого эссе можно сделать вывод, что при системе со 100% резервированием банковских депозитов рецессий и кризисов вполне возможно, станет кратно меньше, если они вообще не исчезнут. Но и экономических резких подъёмов тоже не станет.. А подобная перспектива станет скучной, неподходящей и не эмоциональной для абсолютного большинства.

Мы живём именно в такой экономической системе и нам так или иначе придётся с ней уживаться, а лучше даже обуздать такой подход своим личным пониманием, подобно сёрферу, ожидающему ту самую свою здоровую волну, на которой он прокатиться с ветерком.

Взято с ТГ канала Поржать и Подумать 

Апрель месяц выдался довольно богатым на разные события. Мы стали свидетелями эпичного начала тарифной войны Трампа со всем остальным миром, ключевую ставку Центральный Банк России снова, долгий шестой месяц подряд, оставил на том же уровне в 21%, а наша национальная валюта - рубль - вновь усилился по сравнению с остальными мировыми валютами и, в частности, доллар возможно купить (вроде бы) за 80 с небольшим деревянных. В общем, по телевидению опять истерика, новые кредиты дорогие и кому то их больно набирать, а в отпуск похоже слетать стало подешевле. 

Вместо турко-египетского отдыха автор этих ежемесячных строк пока что продолжает работать в поте лица на свое и своей семьи будущее, постепенно откладывая сбережения под матрас в разного рода инвестиции. Желающим, познакомиться со мной можно в одном из моих предыдущих постов, тут, где я начал учить себя максимальной дисциплине и честно выкладывать свои удачные или неудачные успешные успехи. 

Сегодня я лихо и шутливо назову себя "Генералом Чёрным Лебедем" (в честь вомбатовского слова недели) и поведу себя за горизонт планирования (тут должны быть шутки, но.. просто должны быть) к великому пониманию состояния "Fuck you money!" ("В ж*пу деньги!").

 «Чёрный лебедь» — концепция, согласно которой труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия, имеют особые характеристики. С точки зрения автора, Нассима Талеба, практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — события типа «чёрный лебедь». По этой концепции человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности».

«Fuck-you-money – это сумма денег, которая позволяет тебе делать все, что заблагорассудится, включая возможность послать любого по матушке. Эта сумма, в действительности, меньше, чем люди думают.

Итак, я не бизнесмен, не чиновник, не сын маминой подруги - автор этих строк обычный (добросовестный) работяга, что с увлечением работает пятидневку и понемногу откладывает на своё светлое будущее, где работать будет не потому что надо, а потому что хочется. Приступим. 

Более правильно всё же, как мне кажется, считать сбережения не рублях, а в накоплениях посчитанных в месяцах жизни. Почему так - описывал в своих предыдущих статьях ("Не имеет смысла считать накопления в рублях" и "Наблюдаемая инфляция медленно, но уверенно забирает своё").

Я придумал для себя такую терминологию: МУкЖ - Минимальный Уровень Комфортной Жизни. Можно было просто сделать МУЖа, но жизнь всë-таки должна быть, по моему мнению, приятной и в меру комфортной. Аскетизмом заниматься я не собираюсь. 

 МУкЖ - понятие непостоянное, я его раз в год увеличиваю на размер официальной инфляции. Примерно 8% выходит в год. Если в 2022 году МУкЖ был около 80 тысяч рублей в месяц, то сейчас, в 2025, он уже стал примерно 107 тысяч рублей. Быстро растёт, зараза. С прошлого отчёта этот показатель немного уменьшился, было скоплено ровно 38 МУкЖей..

Вложено денег в сбережения всего: 3 881 269 руб. (с учётом полученных дивидендов, процентов по вкладам и налоговых вычетов).

Вложено в апреле 2025 года: 130 793 руб.

Норма сбережений общая средняя за всё время: 42,1%

Норма сбережений за апрель: 37%

Доход за всё время: около 650 000 руб.

Полученные дивиденды, проценты по вкладам и налоговые вычеты за всё время: 631 453 руб.

Полученные дивиденды, проценты по вкладам и налоговые вычеты за апрель: 57 250 руб.

Ожидаю в этом году дивидендов, процентов по вкладам и вычету налоговому: около 500 000 руб.

 Доходность за 2 года и 11 месяцев: около 13.15% годовых. Рассчитывал доходность по формуле XIRR.

• Доходность в процентах годовых — это финансовый результат, полученный от инвестиций за год. Этот показатель показывает, какой процент прибыли принесли вложенные средства. То есть примерно в среднем в год мои сбережения растут на 13%.

Реальная доходность (за вычетом официальной инфляции, которую можно посчитать в калькуляторе инфляции) болтается около 3-5% в год, что я считаю не очень хорошим результатом на данный момент. Цель была 5-6%.

На данный момент полёт нормальный. В общем и целом данная стратегия и накопленные средства действительно позволяют и материально и психологически находиться в состоянии "В ж*пу деньги!". Чего и всем желаю. Ведь.. в сложных моментах, например, со здоровьем самых близких и родных мне людей я могу не моргнув глазом помогать им деньгами в решении нужных медицинских вопросов и проводить с ними много времени. Тем более, что подобный отчёт занимает всего один час, а ведение своего инвестиционного бюджета - всего час в 2 недели.

А что может быть дороже времени? Я считаю, что ничего и.. в ж*пу деньги!

---------------------------------------------------------------------------------------------

Я также веду телеграмм-канал, где удобнее делать короткие и ежедневные посты. Присоединяйтесь по желанию.

Почему нет особого смысла считать свои сбережения в рублях или долларах или любой другой валюте?

Потому что цена и ценность денег - это совершенно не равнозначные понятия. До того момента пока деньги были привязаны к золоту (так называемый "Золотой стандарт") они ещё имели "осязаемую" ценность и экономика могла быть более стабильной с меньшим воздействием инфляции.

Золотой стандарт - это денежная система, при которой роль всеобщего эквивалента играет золото, а в обращении функционируют золотые монеты либо денежные знаки, разменянные на золото. Золотой стандарт был отменён в 1971 году когда США отказались от свободного обмена долларов на золото. Основная причина краха Бреттон-Вудской системы — большое количество долларов, выпущенных США (прим.моё: в данный момент их выпустили ещё в десятки раз больше), которые не были обеспечены золотом.

Однако в настоящее время действует полная монополия государств на эмиссию денежных средств. Это значит, что в любой момент государство со своей национальной валютой может "подпечатать" столько фидуциарных (фиатных) денег, сколько ему нужно на выполнение своих задач (ну или хотелок). И инфляция станет не 10% годовых, а все 100% годовых - это если утрировать, хотя в какой-нибудь Аргентине или Венесуэле такая инфляция считается уже нормой жизни.

Фиатные (фидуциарные) — выпускаемые государством купюры (банкноты), ценность которых обеспечивается (гарантируется) государством и не зависит от материала, из которого они изготовлены. По сути, такие деньги не имеют собственной ценности или полезности. Они являются средством обмена на товары лишь постольку, поскольку использующие их люди согласны с их ценностью. Сейчас все современные деньги, включая кредитные, являются фиатными, причем это касается всех основных валют мира.

За примером далеко ходить не надо, например, в нашем государстве дефицит федерального бюджета по итогам января — марта 2025 года составил 2,2 трлн руб. За первые три месяца 2025 года расходы бюджета выросли на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Сделано это было сознательно, с тем чтобы участники экономической деятельности, все наши ведомства вовремя, своевременно сделали необходимые действия, совершили необходимые действия, чтобы до конца года у нас ритмично шла работа», — пояснил Владимир Путин.

В современном мире подобные "подпечатывания" денег являются даже преимуществом (если не переусердствовать) перед другими странами, так как, во-первых, печатать можно только свою национальную валюту, во-вторых, это позволяет составить план расходов бюджета и вовремя финансировать стратегически важные государственные направления. Но это вызывает инфляцию, которая проявляется в неугомонном росте цен на продукты и услуги.

Бюдже́тный дефици́т — превышение расходов бюджета над его доходами. В случае превышения доходов над расходами возникает бюджетный профицит. Если у Вас, например, есть незакрытый кредит, ты вы почти как любое государство в мире - у вас дефицит.

Поэтому можно считать свои сбережения в квадратных метрах жилья, видеокартах, матрасах или, как делают очень многие в мире, - в биг маках. Действительно появился индекс биг мака, так как Макдоналдсы находятся почти по всему земному шару и его популярность не угасает со временем. А биг мак - его самый популярный продукт. Например, у нас в России биг мак (биг хит) стоил примерно 135 рублей в 2022 году, а сейчас стоит 165 рублей (вроде). Получается за 3 года бургерная инфляция составила около 22.2%. А это довольно много.

Индекс Биг Мака впервые рассчитал журнал The Economist в 1986 году. Индекс позиционировался в качестве шутливого и простого индикатора, который помогает оценить справедливость текущих курсов валют. Индекс привел к появлению специального раздела экономики — «бургерономики».

Надеюсь, что за эти 3 года вы стали получать зарплату минимум на 22.2% больше, чтобы иметь возможность купить больше биг маков (сохранить свою покупательную способность). Но я предпочитаю считать свою покупательную способность по-другому.

Покупательная способность — это стоимость валюты, выраженная в количестве товаров или услуг, которые можно купить за одну единицу денег. Три года назад, например, мы могли купить минимум на полторы кружки капучино с собой больше за те же деньги.

Я предпочитаю считать накопления в МУкЖах (Минимальный Уровень комфортной Жизни). В 2022 году мой (и семьи в целом) минимальный комфортный уровень был на уровне 80 тыс руб. В 2025 году он уже вырос до 107 тыс руб. в месяц из-за инфляции. Рост соответствует 33.75% за 3 года...

А сколько для Вас считается нормой тратить в месяц? И удаётся ли накапливать сбережения?

Так или иначе инфляция догонит всех. Кому то поможет, но большую часть может и незаметно уничтожить.

Наблюдаемая инфляция, которую Центральный Банк России ведёт через соцопросы параллельно официальному расчёту инфляции от Росстата, снизилась впервые с сентября 2024 года: с 16,5% до 15,9%. Росстат, например, рассчитывает официальную инфляцию через математические формулы, но ему многие совершенно небезосновательно не верят. В отличии от него ЦБ нанимает специально обученную компанию, которая по-человечески опрашивает домохозяйства во всех регионах страны. В общем, как мне кажется, примерно нас и опрашивают.

Тех, кто ходит к разным парикмахерам, а не только к самым дешевым, тех кто пьёт иногда кофе с собой или просто пьёт пиво не за 50 рублей (не по вкусовым качествам), тех кто заливает бензин, покупают бананы, красную рыбу и/или пельмени, видят рост цен на сливочное масло, а также иногда даже покупают билеты на самолёт куда-нибудь. Тех, кто живут довольно разнообразной жизнью (на самом деле обычной нормальной) и пользуются разными услугами, а не едят только лишь гречу и сахар. (Я утрирую, намеренно).

Всё же моё отношение к расчётам Росстата больше положительное, чем отрицающее, однако наблюдаемая инфляция явно ближе к моей жизни. Так вот, она начала снижаться. Но вы только вдумайтесь, представьте это число в 16% годовых! И так из год в год, каждый год.

Но я не ныть сюда пришёл.

На своём примере, уважаемые друзья, хочу показать как инфляция незаметно отъедает покупательную способность у наших сбережений.

Покупательная способность — это стоимость валюты, выраженная в количестве товаров или услуг, которые можно купить за одну единицу денег. Три года назад, например, мы могли купить минимум на полторы кружки капучино с собой больше за те же деньги.

В течении 3 лет мне удалось сберечь около 4 млн руб., которые я разложил в разные акции и совсем небольшую часть в банковские вклады. На данный момент мой (не фиксированный) доход составляет примерно 600 тыс руб., и вроде бы это хорошо, но.. но по расчётам наблюдаемой инфляции, которая за 3 года не опускается ниже 13.5% годовых, чтобы сохранять свою покупательную способность мои активы должны были подорожать не меньше, чем на 900+ тыс руб.! Вроде и доход выходит, а получается постепенно беднею.

Таким образом инфляция является скрытым налогом для населения, особенно если деньги просто хранятся в наличке. Благо, что хотя бы с официальной инфляцией мне удаётся идти в ногу.

В начале мая выложу свой полный отчёт за месяц апрель. Познакомиться со мной можно в моём прошлом посте. Всем добра, будьте крепкими!

* Все расчёты инфляции произведены по официальным данным, но максимально приближенным и не 100% точным формулам.