Подделка

Какой-то китайский гений стал клеить на поддельные аккумуляторы для iPhone 6S наклейки, частично скопированные с российской акцизной марки на водку. Разумеется, вместо очень похожих оригинальных.

Сначала подумал, что это шутка. Но поиск тут же выдал с десяток магазинов из Турции, Бангладеш и даже Кипра, где эти аккумуляторы можно заказать хоть сейчас.

Пишут о высоком проценте брака среди «водочных» аккумуляторов – ~10%. Похоже, что из водки выходит нестабильный электролит.

Из грустного – это означает, что поддельные акцизы на нашу водку массово печатают где-то в Китае.

Научное мошенничество - огромная проблема. И я боюсь, что она станет еще серьезнее. Это уже не только проблема академических кругов, все чаще она проникает и в повседневную жизнь.

Недавнее расследование выявило некоторые сомнительные исследовательские практики в Лаборатории инноваций в здравоохранении Стэнфорда (Stanford Healthcare Innovation Lab - SHIL). Она расположена прямо рядом с Центром одобренных нарушений Стэнфорда (Stanford Centre of Approved Misconduct - SCAM). Нет, я это выдумала. Последнее. А институт SHIL абсолютно реален.

Они провели несколько психологических исследований с довольно небольшими группами испытуемых, показывающих, что шестидневный курс оратора-мотиватора Тони Роббинса чрезвычайно эффективен в лечении депрессии. 

Согласно San Francisco Chronicle, по крайней мере одно из исследований финансировалось Robbins Research International, компанией, принадлежащей тому самому Тони Роббинсу, чей курс был предметом исследования. Возможно, здесь есть небольшой конфликт интересов. Как вы думаете?

Хорошо, вы можете сказать, что все знают, что половина психологии в любом случае псевдонаука. Но как насчет этого?

Помните куркумин, один из ингредиентов индийской специи под названием куркума? Да, то желтое вещество, которое, как вам говорили, якобы полезно для здоровья. Если вы погуглите, вы найдете множество сайтов, утверждающих: "Многие качественные исследования показывают, что он приносит огромную пользу вашему телу и мозгу" и тому подобное. К сожалению, это неправда.

Этот миф восходит к Бхарату Аггарвалу, американскому биохимику индийского происхождения, работавшему в Университете Техаса. 

Он опубликовал десятки статей о предполагаемой пользе куркумина. Он даже написал об этом книгу.

Но после публикации книги некоторые люди внимательно изучили его статьи. И они нашли явные доказательства неоднократных нарушении этических норм при проведении научных исследований, в частности, манипуляций с изображениями. Целых 65 его статей были отозваны. Последующие исследования показали, что куркумин малополезен, если вообще что-то делает, в основном потому, что он не усваивается организмом, хотя добавление других веществ может улучшить его усвоение и пользу.

Вы можете сказать, ладно, но по крайней мере никто не пострадал. Ну, Национальный институт здоровья США потратил более 150 миллионов долларов на изучение этого вещества, и многие люди его купили. Вероятно, покупают до сих пор. Эта сказка о куркумине так широко распространилась по интернету, что ее практически невозможно опровергнуть.

Что случилось с Аггарвалом? Он вышел на пенсию в 2015 году и опубликовал еще несколько статей. Некоторые из них были отозваны.

Более свежая история научного мошенничества, которая еще более удручает, - это история Элизира Маслии. Еще несколько недель назад он был главой отдела нейронаук в Национальном институте старения США. Он был очень большим именем в исследованиях болезни Паркинсона и Альцгеймера.

Но согласно недавнему отчету в Science, целых 132 его опубликованные научные статьи содержат подозрительные изображения и были отмечены как возможные нарушения, включая некоторые работы, которые легли в основу клинических испытаний методов лечения болезни Паркинсона.

Уже два года назад известный исследователь, работавший над болезнью Альцгеймера, был обвинен в нарушениях как минимум в 25 статьях. 

Некоторые его исследования заложили основу для наиболее широко преследуемой гипотезы о том, как возникает болезнь Альцгеймера, а именно путем накопления белка, называемого бета-амилоидом, в мозге. 

На основе этой идеи были разработаны лекарства, но проведенные клинические испытания показали, что они не работают.

Люди, участвовавшие в этих испытаниях, потратили драгоценное время впустую, а государственные и частные деньги были вложены в бесполезные исследования. Научное мошенничество и небрежные исследования затрагивают всех нас. В худшем случае люди активно страдают. Помните Дидье Рауля, который продвигал ивермектин как лекарство от COVID? Десятки тысяч людей, включая многих детей, умерли, потому что не получили надлежащего лечения.

Конечно, это происходит не только в медицине. Нарушения имеют место быть и в исследованиях фотоэлектрических элементов, и в материаловедении. Статья, которая совсем недавно появилась на arXiv, выявила более 2000 случаев подделки изображений электронной микроскопии. Это дерьмо повсюду.

Действительно удручающая часть заключается в том, что многие сфальсифицированные исследования были выявлены по подделанным изображениям, настолько очевидным, что их можно заметить невооруженным глазом. 

Мошенники часто просто копируют и вставляют одно и то же изображение в несколько статей. Существуют бдительные научные детективы, которые специализируются на выявлении таких копий. Теперь их собралась целая группа, они работают над выявлением массового мошенничества.

Недавно я разговаривала с одним из научных детективов, Рисом Рикардсоном, и он сказал мне, что они, наконец, добились финансирования от исследовательских институтов.

Думаю, это действительно хорошая новость. Нам нужно больше такого. Поскольку изображения, сгенерированные ИИ, становятся все более распространенными, ситуация с фальсификациями в академической среде будет только ухудшаться.

Я всегда задаюсь вопросом, почему люди так делают. И я боюсь, что ответ - цинизм. Все больше ученых считают, что система несправедлива, и качественное выполнение работы не является выигрышной стратегией. Они думают, что все фальсифицируют, и это оправдывает их собственные фальсификации. Кроме того, это на самом деле никак особо не наказывается. Могут отозвать статью, попросить исследователя уйти досрочно на пенсию, на которую они будут праздно жить.

Кстати, курс Тони Роббинса по лечению депрессии стоит 4500 долларов, а его предполагаемое состояние составляет 600 миллионов долларов. Думаю, он должен мне за то, что мне приходится делать депрессивные ролики.

Обычно можно более-менее однозначно увидеть артефакты нейросетей, но тут... Очень реалистично! Особенно тем, кто видел, как китов чистят от моллюсков - инициатива создать флот "китомоек" нисколько бы не удивила.  

P.S. @moderator, два вопроса... Зачем надо было запрещать начинать заголовок с любого символа? Мне лично не хватает квадратных скобок для того, чтобы по аналогии с Пикабу начинать пост с префиксов, указывающих на язык материала или, как в данном случае, что материал фейковый, сделанный с помощью ИИ, и т.п.

А второй вопрос я забыл, пока писал первый...

А, вспомнил! Чем заменили или с чем объединили теги [фейк], [fake]? Мы ж скоммуниздили базу тэгов с Пикабу, там они одни из самых ходовых. Странно, что их у нас нет.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Это картинка сделана нейросетью:

перекрестке нет других светофоров, кроме тех, которые обращены к зрителю

отсутствие сработанных подушек безопасности и целые стекла 

довольно очевидный признак -  колесо не спущено

Квалификационная коллегия судей Московской области (далее ККС МО) скрыла обстоятельства, которые препятствовали назначению Дзюбенко Н.В. на должность судьи. На сайте ККС МО 25.09.2020 была размещена и сохраняется до сих пор сомнительная рекомендация, в которой представлены и использованы недостоверные сведения. А ведь эта рекомендация затем использовалась в рамках процедуры назначения Президентом РФ федерального судьи Дзюбенко Н.В., в перечисленных достоинствах которой и, следовательно, ее пригодности к занимаемой должности, имеются большие сомнения.

Уже сами расхождения в фамилиях в рекомендации свидетельствует не только о профессиональной безалаберности, но и о том, что рекомендации на должность судьи, подаваемые ККС МО, поставлены на формальный, конвейерный поток без изучения материалов о соискателях, их профессиональных, деловых и человеческих качествах.

Судя по этому документу члены Квалификационной коллегии Московской области в составе: председатель Татаров В.А. и члены коллегии Александров А.Н., Борсова Ж.П., Захарова Н.А., Зюзьков М.В., Игнатов В.Н., Какадеев А.И., Локтионова Н.В., Остроумов А.А., Петухов А.Ю., Сороченкова Т.В., Торосян М.Г., Цуцков О.В., при секретаре Хамкиной Е.В. ставят свои подписи под рекомендациями на должность судьи автоматически, не вникая и не читая содержание подписываемых документов.

Кого в данном случае они рекомендовали на должность федерального судьи – Дзюбенко Н.В. или некую Ширяеву Ю.С.? Понимают ли члены коллегии судей, что их рекомендации являются составной частью процедуры, которая завершается подписанием Указа о назначении на должность федерального судьи Президентом РФ?

ККС МО рекомендовала на должность судьи Дзюбенко Н.В, игнорируя многочисленные жалобы на нарушение ей норм Конституции РФ и действующего законодательства.

При рассмотрении дела бывшего сотрудника органов МВД Николая Москалева были допущены грубые нарушения закона. В ходе судебного процесса был допущен ряд незаконных и необоснованных действий, уголовное дело по обвинению Москалева Н.А. было рассмотрено с грубейшими нарушениями закона. В ходе судебного процесса судья Дзюбенко показала, что для нее являются нормой сфальсифицированные показания, протоколы и поддельные подписи. которые она использовала для вынесения обвинительного приговора.

Это лишь небольшая часть допущенных грубых нарушений закона.

Судья Шаховского районного суда Московской области Дзюбенко при вынесении приговора совершила действия, в которых усматриваются признаки состава преступления по ст.ст. 292 (Подлог), 293 (халатность), 286 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). 

Генпрокурор Краснов И.В. перед своим назначением на должность Председателя Верховного суда РФ, отметил, что " высокий статус судьи не должен рождать иллюзию безнаказанности судей", однако впечатление, что в нарушение закона и своих полномочий, ККС Московской области не собирается рассматривать жалобы на грубейшие и многократные нарушения закона судьей.

Хочется, чтобы слова Дзержинского: «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка» — остались наконец зловещей судейской шуткой, а не вторгались в нашу жизнь жестокой реальностью.

Судьи требуют к себе уважения, но разве можно заставить уважать себя по принуждению?

Подробности по ссылке:

https://dzen.ru/a/aMWkD5wq6T97seRO

В 1894 году во Франции капитана Генштаба Альфреда Дрейфуса обвинили в шпионаже в пользу Германии. Этот скандал потряс всю Европу. Улики были липовыми: почерк не его, эксперты путались, а начальник контрразведки и вовсе сфабриковал секретную «папку» с фальшивками. Но суд признал Дрейфуса виновным. Его разжаловали и приговорили к пожизненной каторге на Чёртовом острове.

Почему? Потому что Дрейфус был евреем, а в обществе Франции в то время бушевал антисемитизм. Срочно требовался «козёл отпущения». Правосудие решило: «виновен, и точка».

Даже когда всплыло имя настоящего шпиона - майора Эстергази, было сделано всё, чтобы замять дело. Репутация мундира оказалась важнее судьбы человека. Потребовалось открытое письмо знаменитого писателя Эмиля Золя президенту с громким заголовком «Я обвиняю!» и его заявление, что суд был неправ, а затем годы борьбы творческой и научной общественности, чтобы Дрейфуса оправдали. На это ушло 12 лет.

А теперь перенесёмся в Россию XXI века — в Шаховской районный суд Московской области. Бывшего сотрудника МВД Николая Москалева обвинила бывшая сожительница. Судья Наталья Дзюбенко вынесла обвинительный приговор.

На второй странице этого документа судья признала как установленный факт: в период инкриминируемых событий Москалев находился в служебных командировках. И в этом же самом приговоре утверждается, что он совершал преступления у себя дома.

С точки зрения физики, человек не может быть в двух местах одновременно. Для этого ему необходимо разделиться на двух отдельных людей. Абсурд? Конечно! Но только не для судьи Натальи Дзюбенко, которую это не смутило. Одним росчерком пера она отменила законы физики и здравый смысл, бросив Москалева в застенки на длительный срок. В тексте приговора этот абсурд сохранился и никого не смутил. Алиби Москалева подтверждалось путевыми листами и детализацией звонков, однако запущенная машина правосудия предпочла их проигнорировать. Заодно судья Наталья Дзюбенко провела часть заседаний в отсутствие Москалева.

Почему? Потому что, похоже, так сложилось, и судебному конвейеру в исполнении судьи Дзюбенко удобнее обвинять без доказательств. Как неоднократно отмечала член СПЧ при Президенте РФ Е. Меркачева, по «семейным» статьям о насильственных действиях в России сегодня можно осудить человека фактически на основании одного лишь заявления, без весомых физических улик. А доказательства? Желательно, но необязательно. Машина работает и без них. А учитывая официальную статистику в 0,24% оправдательных приговоров, шансы доказать свою правоту в суде стремятся к нулю.

И Дрейфусу в XIX веке, и Москалеву в XXI, по сути, предъявили одно и то же негласное обвинение: «Вы виновны, потому что мы так решили».

Дрейфус был офицером Генштаба. Москалев — бывший сотрудник МВД. Оба «свои» для государственной системы. Но система поочерёдно сожрала и того, и другого, продемонстрировав, что ведомственные показатели и «непогрешимость» структуры для неё важнее установления истины.

В чём разница между Парижем 1894 года и Шаховской 2021-го? Только в декорациях. Тогда — секретная «папка» подложных документов и поддельный почерк. Сейчас — приговор, где алиби не значит ничего и также поддельные подписи и подложные документы.

Сходство одно: человека изолируют от общества не потому, что его вина доказана, а потому, что правоохранительный конвейер не умеет и не хочет признавать собственные ошибки.

В феврале 2025 года на совещании с судьями президент Владимир Путин напомнил: призвание судьи — «опираясь на право и закон, искать, находить и утверждать справедливость». И добавил, что справедливость судебных решений важна для устойчивости всего государства. Очень правильные слова. Но пока судьи в сложных делах типа «слово против слова» будут продолжать автоматически принимать сторону обвинения, доверие к судебной системе будет неизбежно снижаться. А вместе с ним и та самая устойчивость государства, о которой говорил президент.

Вопрос к Генеральной прокуратуре России остаётся открытым: сколько ещё лет должно пройти и сколько невиновных людей должно оказаться за решёткой, прежде чем судебная система и надзорные органы найдут в себе силы перепроверить факты и исправить очевидное?

Уважаемый Александр Владимирович Гуцан!

Вы, как Генеральный прокурор РФ, по закону стоите на страже законности и прав граждан. В деле Москалева приговор содержит абсурдное противоречие: человек признан виновным в том, чего не мог совершить, потому что находился в командировке. Прокуратура это проигнорировала. Когда же ваше ведомство начнёт работать не для отписок, а для справедливости?

Пока ответа нет. Николай Москалев продолжает ждать в колонии. Дрейфус своего ответа ждал 12 лет.

(Все приведенные факты подтверждаются материалами уголовного дела и официальными документами)

Подробнее::

https://dzen.ru/a/aM2gDspaynMg_Ccq?share_to=link

https://www.mk.ru/social/2023/10/01/strashnaya-tendenciya-sudy-shtampuyut-somnitelnye-prigovory-po-delam-o-pedofilii.html

В своё время был предельно убедительным. Пока мимо не проедешь.

В последние дни информационное пространство заполонили заголовки о «масштабном очищении судейских рядов». Инициатором этого процесса выступает председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов. Судейский корпус по различным основаниям покинули десятки судей.

Игорь Краснов неоднократно подчеркивал: «Коррупция, злоупотребления, умышленное искажение принципов правосудия должны встречать жесткую и однозначную реакцию». Общество, безусловно, приветствует борьбу с теми, кто превратил мантию в индульгенцию для личного обогащения. Однако, изучая механизмы этой «чистки», невольно задаешься вопросом: является ли борьба с коррупционерами полноценным оздоровлением судебной системы, если за бортом остается главная проблема —грубейшие нарушения закона, допускаемые судьями при рассмотрении дела и вынесении решений?

Согласно официальной статистике, наказание судей за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) и вынесение заведомо неправосудных приговоров (ст. 305 УК РФ) — явление единичное. Адвокатское сообщество давно бьет тревогу: как правило, фальсификации приговоров остаются без какой-либо реакции судейского сообщества, несмотря на жалобы защитников.

Показательна в этом смысле история бывшего сотрудника органов МВД Николая  Москалева?  осужденного судьей Шаховского районного суда Московской области Дзюбенко Н.В. Судья сфальсифицировала протоколы судебных заседаний, использовала подложные доказательства, проводила заседания без обвиняемого; а главное — судья в приговоре признала нахождение Москалева в служебных командировках в качестве установленного факта, в период якобы совершения им преступлений у себя дома, что является просто несуразным и противоречит законам логики, физики и здравому смыслу в принципе. Получается, судейское сообщество не видит проблемы в том, что судья с такими умственными и профессиональными способностями решает судьбы граждан России.

Почему подобные факты не становятся основанием для дисциплинарного производства? Система защищена от внутренней критики с помощью размытого понятия «судебная ошибка». Когда судья использует подлог и подделку при вынесении приговора - это не ошибка, это преступление. Однако органы судейских сообществ нередко списывают такие эпизоды на «судейскую волокиту» или «ошибку», особенно если отсутствует корыстная цель.

В правовой доктрине существует негласный, но неумолимый принцип: то, что высшая судебная инстанция систематически оставляет без последствий, воспринимается нижестоящими судами как допустимая практика.

В случае с судьей Дзюбенко Н.В. адвокаты направили подробную жалобу в Верховный суд РФ, указав на фальсификацию протоколов допроса, использование заведомо подложных документов, нарушение прав подсудимого. Однако Верховный суд, вместо проведения собственной проверки (п. 19 ст. 12 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»), переслал обращение в Совет судей Московской области.

Если Верховный суд, получив жалобу, где прямо указано на использование судьей Дзюбенко Н.В. сфальсифицированных протоколов и игнорирование очевидных доказательств невиновности, не только не отменяет приговор и не инициирует дисциплинарное производство, но и делегирует проверку структуре, где заправляют лица, сами попавшие в коррупционные и криминальные скандалы (достаточно вспомнить недавнее изъятие активов у экс-главы Совета судей Виктора Момотова, выявление имущества не соответствующего легальным доходам у председателя ККС МО Татарова), — это становится не просто волокитой, а молчаливым согласием с тем, что подлог это допустимая основа правосудия. А раз так, то этот «стандарт законности» распространяется на всех служителей закона. Если судье можно использовать подложные документы для лишения свободы человека, то почему следователю нельзя сфабриковать доказательства? Почему полицейскому нельзя подделать протокол? Ведь высшая судебная власть страны дала сигнал: за это не наказывают, за это премируют.

Адвокатское сообщество давно привыкло к бюрократическим играм, но даже у профессионального цинизма есть предел. Верховный суд РФ в нарушение Закона № 59-ФЗ уже три месяца не отвечает на жалобу по делу Николая Москалева, а ранее предпочел переслать её в Совет судей Московской области — орган, который возглавляет Владимир Татаров, чьи доходы и расходы неоднократно вызывали вопросы, и где заседает Артемьева Ю.А., продемонстрировавшая в своем ответе либо вопиющую некомпетентность, либо осознанное стремление скрыть нарушения. Она не опровергла ни одного довода защиты, включая использование подложных протоколов допроса, игнорирование фальсификации подписей, фальсификацию судьей протоколов судебных заседаний

Верховный суд, в отличие от этих структур, наделен полномочиями самостоятельно решать вопрос о дисциплинарной ответственности судей. Ему не нужен посредник в лице Совета судей, тем более такого, который только что лишился своего председателя по требованию Генпрокуратуры. Перекладывание ответственности на «коллег» Момотова и Татарова и последующее игнорирование жалоб, это не просто формализм. Это молчаливое согласие с тем, что судейский произвол и процессуальный подлог останутся без последствий. Использование подлога и подделки - это абсолютное основание для отмены приговора вышестоящей инстанцией и грубейший дисциплинарный проступок, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи. Если Верховный суд не реагирует на доказанные факты фальсификации (не отменяет приговоры и не инициирует дисциплинарные проверки), это дает нам основание считать, что высшая судебная инстанция считает такие действия допустимыми в судебной практике. В условиях отсутствия формального прецедентного права в России, систематическое бездействие Верховного суда легитимирует преступные методы работы для всей вертикали судебной власти.

Когда мы говорим об «оздоровлении» судебной системы, начатом Игорем Красновым, мы должны четко разделять: борьба с коррупцией — это борьба с преступной жадностью. Но борьба с системными злоупотреблениями и грубыми процессуальными нарушениями, это борьба за законность, справедливость и легитимность государственной власти. Пока высшая судебная инстанция закрывает глаза на случаи, когда судья фальсифицирует протоколы, судит подсудимого в его отсутствие и игнорирует неопровержимое алиби, любые антикоррупционные чистки будут восприниматься как косметический ремонт, за которым не видно сгнившего фундамента.

Пример судьи Натальи Дзюбенко показывает, что сегодня система гораздо охотнее «чистит ряды» от тех, кто попался на взятке, чем от тех, кто превратил подлог в рутинный метод поднятия показателей. В рассмотрении дела Николая Москалева судья допускала и совершала подлог и подделку документов, фальсификацию доказательств по уголовному делу, злоупотребление служебными полномочиями и многое другое. Пока высшая судебная инстанция и органы судейского сообщества реагируют на подобные вопиющие случаи фальсификации не отменой приговоров и лишением статуса, а формальными отписками и пересылкой жалоб «по инстанциям», все косметические меры являются лишь профанацией идеалов правового государства. Президент РФ В. Путин отмечал недавно в своем выступлении, что от качества судебных решений зависит стабильность политической и экономической системы страны, особенно в предвыборный период.

Подробности по ссылке:

https://dzen.ru/a/aM2gDspaynMg_Ccq?share_to=link

Гражданин продавал спортивный костюм под известным фирменным товарным знаком «Adidas» за 1 500 рублей на Avito. И попал... На контрольную закупку.

По итогам административного расследования выяснилось, что предлагаемый к продаже товар не соответствует признакам оригинальной продукции фирмы «Adidas» и произведен без соблюдения требований к качеству изделия, материалов и маркировке.

Суд назначил продавцу штраф в размере 10 000 рублей (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака — ст. 14.10 КоАП РФ), а продаваемый товар был у него конфискован (пресс-служба судов Вологодской обл., 13.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Суд еще раз подтвердил правила установления ответчика в споре о возврате денег за некачественный товар, приобретенный на маркетплейсе.

Девушка купила себе джинсовый костюм от известного бренда (за 40 тыс. руб.), воспользовавшись сайтом маркетплейса. Получив вещи в пункте выдачи заказов, она не стала проверять товары на месте, но дома обнаружила, что вещи вовсе не брендовые, пошиты некачественно, а вместо джинс и вовсе положили другую одежду.

Она направила претензию в адрес маркетплейса с требованием вернуть деньги — но ей отказали, порекомендовав обратиться к продавцу.

Покупательница не последовала рекомендации, а подала в суд на маркетплейс.

Но суд также подтвердил, что надлежащим ответчиком здесь является продавец: сведения о нем были указаны на карточке товаров — так что маркетплейс свою информационную обязанность выполнил.

Поэтому иск покупательницы отклонили — и теперь ей придется начинать всю процедуру заново, но уже в отношении продавца (Первый КСОЮ, № 88-12972 / 2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.