Правая часть фото выглядит, как крупные пиксели, но это просто очень ровно растущая зелень :)

Тоже ловим по-маленьку, добыча разная случается)

Прошу простить за качество, фото со старого телефона

Линь - одна из моих любимых рыб, не часто попадается, но вкусная, зараза, а если ещё и прям сразу, на углях, да со свежей зеленью, мммм...
Очень жалею, что когда ездили под Мурманск, у меня не было с собой ничего фотографирующего, вот где была прям РЫБАЛКА, печаль, что ехать очень далеко.
Ну а пока что, в планах свозить мужа в Карелию, он ещё только осваивается в этом хобби, но весьма заинтересован)
Ни хвоста, ни чешуи, господа:)

Итак, ровно в 22.00 таблица была скачана и зачищена от дублей и призраков.
Первую строку с "Отметка времени" и "Ваш ник на Пикабу" вычёркиваем, остаётся 679 участников.

Запускаю генератор случайных чисел и вуаля.

Номер 337:

Участник номер 337 - @L.ami
Нужны контактные данные победителя, куда слать посылку с Satisfyer Dark Desire.
Куда отправлять: Telegram: _1 - здесь отвечаю быстрее, mail: sexshoper@bk.ru
Что отправлять: ничего сверхвыдающегося - индекс, адрес, имя-фамилия, предпочитаемый способ отправки.
Напоминаю, что пересылка за счёт победителя, как отправлять - обсудим, когда свяжемся.

Ура, второй розыгрыш состоялся.

Воспоминание разблокировано. Середина 90-х, мне от универа, где учился, выдали интернет, по модему, естественно, скоростью 14400бод/сек, всего 30 часов в месяц, правда ночью с 24 до 8 без тарификации. Моя девушка, с которой я тогда жил, сидела целыми ночами и переписывалась с кем-то в популярных тогда чатах. Это я учился в первую смену и мне нужно было рано вставать, а её на 1-м курсе поставили во вторую смену и она могла себе позволить всю ночь сидеть за компьютером и потом, когда я уходил, отсыпаться. В общем мне стало очень интересно с кем она там и о чём разговаривает, написал маленькую программку на Делфи, которая делала скриншот экрана каждую минуту и стал подглядывать. В основном никакого криминала - обычный пустой базар в чате, но вот появился какой-то странный молодой человек под ником DIMON, который очень напористо делал недвусмысленные намёки моей девушке, склоняя её к личной встрече. Она писала что у неё есть парень с которым она живёт вместе, но он убеждал её что как только она познакомится с ним лично, то сразу забудет обо всех парнях на свете и он легко отобьёт её у меня, поскольку он красив и богат. Меня это зацепило. Пароля на вход в чат моей девушки у меня не было, но у неё был ник КАТ, типа по-русски "КЭТ", ну я взял и зарегистрировался под тем-же ником, только вместо первой английской "К" поставил русскую - прокатило. Тут все звёзды совпали - девушка моя на каникулы умотала к своим родителям и я остался дома один, у меня тоже были каникулы и именно в то время застой в заказах по работе (я учился и работал одновременно), так что я спокойно мог по ночам сидеть и ждать появления в чате ухажёра. И он появился, сразу позвал в приватный чат. Так как я читал их переписку, то был в курсе что они обсуждали и вообще какая была манера общения, поэтому богатенький самоуверенный самец ничего не заподозрил. Я поближе его подпустил и он начал задавать много интимных вопросов, например как часто я (в смысле как парень моей девушки) трахаю её и какого размера мой член, я отхихикивался и отвечал что-то среднее, а ему очень понравилась откровенность и он решил пойти дальше - предложил сравнить его со мной, сказал что готов хоть сейчас приехать. Я быстро придумал что парень (я) уехал к родителям (а что?) и сейчас дома одна (пишу и ржу) и согласился. Он хотел позвонить на городской телефон чтобы услышать мой голос, но я написал что дома телефона нет, а интернетом делятся соседи по кабелю (я помнил что в переписке они такие нюансы не обсуждали). В общем я назвал адрес дома в соседнем квартале и этот придурок реально ко мне поехал. В тот день у меня дома в гостях был друг, с которым мы вечером попили коньячка под закусочку, он уже давно спал, но пришлось его разбудить и вкратце объяснить что сейчас нужно пойти встречать странного недоёбаря. Стоим у назначенного адреса и ждём, мимо проходит чел, потом назад, потом ещё раз, мы поняли что это наш клиент, я сказал "Привет, Димон, это я - Кэт", на что это придурок почти проорал "Бляяяяяадь" и быстрым шагом начал удаляться, мы с другом ржали и просили его вернуться, обсудить его поползновения в сторону чужих дам, но он, почему-то, не захотел ничего с нами обсуждать. На самом деле у истории был не очень приятный конец, а именно - моя девушка, вернувшись, зашла в чат и там ей её "Димон" всё рассказал, был колоссальный скандал с взаимными упрёками, она упрекала меня за то что я влез в чат под её фальшивым ником и вообще читал её переписку, а я упрекал за то что переписывается со всякими парнями за моей спиной и обсуждает интимные подробности.

Хромосфера (длина волны 656.28 нм)

Оборудование:
-хромосферный телескоп Coronado PST H-alpha 40 mm
-монтировка Celestron Nexstar SE
-светофильтр Deepsky IR-cut
-астрономическая камера QHY5III178m.

Фотосфера (длина волны 540 нм):

Оборудование:
-телескоп Celestron 102 SLT
-монтировка Celestron Nexstar SE
-клин Гершеля Lacerta
-светофильтр Baader Solar Continuum
-светофильтр ND3
-астрономическая камера ZWO ASI 183MC.

Солнечное пятно AR 3354 (длина волны 540 нм):

Оборудование:
-телескоп Celestron 102 SLT
-монтировка Celestron Nexstar SE
-клин Гершеля Lacerta
-линза Барлоу Svbony SV216
-светофильтр Baader Solar Continuum
-светофильтр ND3
-астрономическая камера QHY5III178m.

Солнечное пятно AR 3354 (длина волны 393.3 нм):

Оборудование:
-телескоп Celestron 102 SLT
-монтировка Celestron Nexstar SE
-клин Гершеля Lacerta
-линза Барлоу Svbony SV216
-светофильтр Antlia CaK 3nm 393.3nm
-светофильтр ND96-09
-астрономическая камера QHY5III178m.
Место съемки: Анапа, двор.

Лунная, безоблачная ночь. Вид с запада, со стоянки на ~3350.

Нейросети в нашей жизни уже давно, но насколько они похож на нас, людей? Знаете, у меня была возможность учиться у Марка Солмса, который сейчас занимается разработкой in silico модели, максимально приближенной к биологической архитектуре нашего мозга. Ну, есть сходство, есть отличия, это бесконечный и бессмысленный спор. Я его вообще не хочу затрагивать, а хочу сказать одну любопытную мысль из философии.

Но прежде чем перейти к AI, хочу упомянуть одну историческую фигуру из мира психоанализа - Жака Лакана. Его не хотела признавать даже Международная психоаналитическая ассоциация. Он был слишком парадоксален и неортодоксален. Внезапно, оказалось, он был ближе всех в вопросе того как работает психика.

Одна из его идей мне и сейчас кажется спорной, но она весьма любопытна. В лингвистическом анализе текстов есть такое понятие как "означающее" (то есть, слова как таковые)" и "означаемое" (того, что они обозначают). Традиционно в, лингвистике, означаемое, будучи, реальным чем-то в реальном мире - важнее. Лакан утверждал, что "означающее" (то есть, слова как таковые) важнее "означаемого" (того, что они обозначают). Он также говорил о том, что мы живем в трех пространствах: реальном, воображаемом и символическом. И что наша реальность с которой мы, как мы думаем, взаимодействуем, относится к символическому пространству - тому, что состоит из означающих: из слов и символов (или говоря современнее - из лейблов).

Пока похоже на бессмысленную философию без возможности это проверить и иметь конкретные выводы...

А, вот нет! Возьмём ChatGPT.

С какой-то стороны, можно сказать, что это существо, обитающее исключительно в символическом пространстве. У него нет тела, чтобы взаимодействовать с реальным миром. Весь его мир - это слова и их сочетания. Все его цели - собрать их правдоподобным образом. И всё же... он может выглядеть довольно умным, не так ли?
В такие моменты задумываешься, насколько культура, выраженная в словах и символах имеет значение, насколько важен язык и его тонкости.

PS: Я не знаю, согласен ли я с Лаканом здесь, но мне всё равно кажется это любопытным.

PPS: Основные посты по психоанализу, психологии, научпоп - выможете посмотреть в сериях, если пройдёте в профиль Пикабу. Либо Вконтакте.

Новый фантазийный сюжет на футболке. На этот рисунок потратила 5 вечеров, по часу - полтора времени. Написаны акриловыми красками по ткани. Стирать можно, носить тем более)))
Как вам?

Как человеку добраться в Крым к морю в 1970 году, когда у родителей путевки только на двоих и в месте назначения эпидемия холеры?

Это была первая поездка на море моей мамы, на тот момент ей было 20 лет.

Дальше вся история с её слов.

Отцу по месту работы предоставили путевку на двоих в пансионат или санаторий поселка Кореиз.
Отец довольно часто бывал в Крыму в санаториях по причине профзаболевания, для его единственного лёгкого был очень полезен крымский воздух.

Там он просто влюбился в Чёрное море и всегда хотел показать его своей жене.

Родители собирались на отдых, для моей 46-летней мамы эта была первая поездка на море.
До этого у отца не получалось этого сделать - нас у родителей было двое: я и моя сестра. Жили мы небогато, из-за проблем с лёгкими папа часто болел.

Папа работал лаборантом в военизированной горноспасательной части.
Мама работала сначала поваром в поселковом детском саду. Вкус ее котлет с манки политых киселем никогда не забуду.

Она была настолько добрым, отзывчивым, доверчивы человеком, готовая поделиться всем, что есть. Поэтому носила с дома на детсадовскую кухню продукты, пока другие с той же кухни их выносили.

Отец посмотрев на это всё сказал:
- Я все понимаю, что кто-то тянет с кухни, а тебе хочется накормить детей повкуснее, но - либо увольняйся, либо прекращай с дому таскать продукты.

Мама послушалась, ушла с детского сада и устроилась работать в аптеку.

На момент этой поездки на море, у сестры уже была своя семья, а я работала в угольной промышленности и зарабатывала больше, чем мама и папа вместе взятые.
Отец всегда ласково называл меня: "Наша шахтарочка".

Мой отпуск совпал с их отпусками и отец предложил поехать с ними без путевки, на свой страх и риск, авось повезёт и тебе увидеть море)

Заранее билетов для поездки у нас не было. Приехав в аэропорт, отцу продали всего два билета, так как у них были путевки, а на меня билет не положен - в Крыму эпидемия.

Отец начал просить и уговаривать продать билет, ему ответили, что там по прилёту вашей дочери даже не дадут сойти с трапа самолёта и незамедлительно вернут домой. На что папа ответил:
- Ну вернут, так вернут, прилетит обратно. Но хоть морского воздуха вдохнет глоток.
- Ну смотрите, мы вас предупредили - ответил авиакассир и продал билет.

Это был мой первый полет на самолёте. Мы прилетели в Симферополь.
(может иллюстрация тех годов аэропорта не точная🙂, так что звеняйте)

Отец нашел таксиста, который спросил:
- Вы все по путёвкам?
- Дочка без - ответил честно отец.
- Я не знаю, что вы будете с ней делать дальше, но - поехали.
(таксист был мужчина, но хотелось передать стилистику времени)

В дороге нас остановили, мы притихли как мыши, таксист сказал, что все нормально, у него в машине все с путёвками, что он лично всё проверил.
Это же хорошо, что ему поверили и не попросили нас их предъявить.

В пансионате, нам снова задали привычный вопрос:
- Все по путёвкам?
- У нашей дочки нет - снова честно ответил отец, смысла врать не было.

У директора заведения округлились глаза:
- А как вы вместе с ней сюда доехали?
- Сначала самолёт, потом такси. Хотел дочери первый раз в жизни показать море - произнес отец, готовый к тому, что вот сейчас мне тут точно будет от ворот поворот.
- Разместить конечно здесь я ее не могу, но что-нибудь придумаем, не отправлять же ее уже назад, коль она с вами сюда доехала. - улыбнулся и ответил директор.
Он позвал девушку, которая работала со своей подружкой в столовой пансионата и договорился, что они приютят меня в своем флигеле на ночлег на две недели.
Питаться естественно в пансионате мне было нельзя и лучше совсем не заходить на его территорию, соблюдать инкогнито)

Так у меня появилась крыша над головой и раскладушка.

Я каждое утро ждала родителей под пансионатом, пока они позавтракают, а потом мы вместе шли кормить уже меня в какой-то столовой или сухим пайком.

В таком режиме ежедневно повторялись наши завтраки, обеды и ужины раздельного питания.

До моря мы доезжали на пазике, а иногда и пешком под настроение.Пляж практически был пустой, отдыхающих мало, многие разъехались из-за эпидемии, а мы наоборот - приехали)

В Кореизе было очень красиво - гора Ай-Петри, помню ходили смотреть скульптуру Русалочки.

Папа очень хотел показать нам ещё и Симеиз. Он там часто бывал в санатории.
Мы добирались туда на катере, казалось, что поселок весь утопает в цветущих розах, большие лавровые кусты, возле моря скала Дива.
Там было такой невероятный воздух - благоухающие ароматы роз смешанные с запахом моря.

С одной из девушек, где я ночевала, мы как-то по темноте пошли воровать виноград у ее жениха. Почему нельзя было просто у него его попросить - не знаю)) Так наверное было интереснее.
Ее молодой человек вышел из дома, когда услышал, что кто-то возится в винограднике и включил свет во дворе.
Мы сразу прячась присели, когда опасность быть обнаруженными миновала сорвались и убежали с кистями винограда)

Теперь, вот вспоминая это, думаю - может это был совсем и не жених))) и она повела меня просто напросто тырить чужой виноград! А я ей поверила...

Так пролетели две недели, отдохнули, накупались, полюбовались природой, благо эпидемия обошла нас стороной.

Назад домой отправлялись снова на самолёте, вопросов о путевке уже никто не задавал)

Приятно, что нам везде встретились люди, благодаря которым я всё-таки увидела море, и влюбилась в него с первого раза как папа.

В моих закромах нашелся сухой эвкалипт, который видимо был дополнительно подкрашен, так как имеет более яркий оттенок, чем реальные листочки 🍃

Интересный факт: эвкалипт - это вечнозеленое растение, которое символизирует изобилие и защиту, а ещё считается деревом жизни.

На макрофото у меня запечатлён молодой эвкалипт и как оказалось именно у него листочки круглые, а вот у взрослых деревьев листья уже вытягиваются в длину.

Даже не смотря на то, что у меня растение уже сухое - благодаря стабилизации мы всё ещё можем насладиться свежей красотой и рассмотреть все детали листочков 🌳

Фото сделаны на смартфон - с использованием макро-линзы для телефона.

Больше фото на дзеееене (да, там мне удобнее, оставляю ссылку, чтобы вы могли посмотреть, что ещё я фоткала,а не ждали выхода нового поста 😉) - https://dzen.ru/macroaesthetic

Яркая огненная капля - для тех, кому хочется выделиться.

Пламенная как огонь, который является символом очищения, всяческой жизненной энергии и конечно - солнечного света ☀️

В жизни цвет выглядит просто невероятно 😍

Материал: ювелирная эпоксидная смола, красители.
Фурнитура: нержавеющая сталь.

Видео процесса изготовления (заливка смолы, застывание, демолдинг):

Видео с готовым результатом:

Контакт указан в профиле ✨️

Всем добра и классных выходных 🌼

В течение лета периодически начинает свербить про рыбалку. Внутренний голос у меня, как правильно заметил кто-то на Пикабу, излишне разговорчивый и вообще общительный. Но тут он замолкает и начинает мастерски орудовать картинками, подсовывая изображения язя, размеры которого можно показать только крайне неприличными жестами. Я стойко держусь целых полчаса, обдумывая вагон неотложных дел и ловлю себя на том, что вспоминаю все ли снасти уложены в машину. Прихожу в себя где-нибудь по колено в воде среди зарослей, с рюкзаком на спине, банкой червей, засунутой в трусы от купальника и внимательно следящей за поплавком.

Быть приличным рыбаком, с модным спиннингом и замотанным в забродники не складывается по причине общей женской безалаберности. Потому что я точно знаю, что в поисках места с самым крупным язём увлечённо залезу в воду по шею и там утону, набрав полные сапоги. А недоделанные фантазийные дилдо так и останутся скучать в гараже и развлекать людей в секс-шопе больше будет некому.

Язи, которых я нахожу, предпочитают места, не приспособленные для нормального обитания рыбака. Растопырившись летучей мышью на обрыве, или забравшись на корягу, я прикидываюсь частью пейзажа и отбомбившись приманкой и затихаю в ожидании, пока рыба после моего феерического появления не перестанет пить валерьянку и не вернётся назад жрать вкусняшки. Рыбаков в этих местах собирается преизрядное количество, обвешанные удочками и спиннингами, они пробегают мимо и озадаченно замирают, при виде растопыренной и уже исключительно грязной икебаны в кустах.

Кстати, дамы, если желаете познакомиться, то прямо рекомендую выбирать именно рыбные места. Если при этом мило хихикать в купальнике и увлечённо смотреть на поплавок, то вам обязательно что-нибудь посоветуют, а дальше всё в ваших руках. Я же шиплю в ответ рассерженной коброй, потому что тут же начинаю подозревать в охоте на моего язя. "Клюёт?" - с любопытством спрашивает проходящий мимо рыбак. Мне отвечать некогда, потому что борьба с рыбой и вот уже стоишь, засовывая её в садок и сосредоточенно выковыривая червяка из банки, уже пристроенной в какой-нибудь развилке.

В смысле охоты на рыбаков я абсолютно безопасное существо, потому что мне некогда, у меня клюёт. Но дамам рекомендую, рабочая тема.

Что объединяет израильских лётчиков, лечение сомнительными методами и твою жизнь? Сегодня поговорим про регрессию к среднему. Это явление порождает огромное количество заблуждений везде, где мы с ним сталкиваемся, потому что наш мозг очень любит истории и не очень любит статистику. Его неправильное понимание приводит к ошибкам в политике, медицине, науке и бизнесе.

Начнём мы с истории из книги Даниеля Канемана «Думай медленно, решай быстро». Автор преподавал психологию эффективного обучения инструкторам израильских лётчиков. Опираясь на исследования, он начал рассказывать им, что поощрение за улучшение результатов работает лучше, чем наказание за ошибки. На что опытный инструктор поделился наблюдениями: когда он хвалит курсантов за особенно чистое исполнение заданий, в следующий раз их результат ухудшается. Когда же он ругает их за особо плохое исполнение, результат в следующий раз улучшается. Почему же эмпирические данные так противоречат исследованиям? Дело вот в чём: вне зависимости от уровня владения каким-то навыком мы не способны показывать один и тот же результат, потому что всегда присутствуют некоторые случайные факторы, не поддающиеся просчёту. Поэтому после НЕОБЫЧНО удачной попытки почти любой следующий результат окажется хуже. И в обратную сторону, если пилот выполнил упражнение ОСОБЕННО плохо, то, скорее всего, следующая попытка будет лучше. Давайте попробуем разобраться почему.

История

Регрессия к среднему довольно контринтуитивна. По ироническому замечанию статистика Дэвида Фридмана, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о регрессии, та сторона которой приходится объяснять её суть присяжным, обязательно проигрывает.

Её контринтуитивность подтверждает и то, что её обнаружили аж на 200 лет позже, чем дифференциальное исчисление и Ньютоновскую теорию гравитации. Это сделал троюродный брат Чарльза Дарвина. Звали его Фрэнсис Гальтон, и он тоже увлекался темой наследственности. Однако в отличие от Дарвина, расписывающегося в своём бессилии в математике, Гальтон был в ней довольно крут. Он пытался выяснить, как наследуются различные признаки и случайно сделал важнейший вклад в статистический анализ. Вот что он обнаружил.

График роста отцов и сыновей

Мой рост 183 сантиметра, как и у моего отца. Выше изображён график, в котором по одной оси рост отцов, а по другой рост сыновей (в оригинале включены дети и родители обеих полов). Вы видите точку, отражающую наш с папой результат - мой рост 183 и его рост такой же. Гальтон обобщил данные о многих родителях и детях и нанёс их на подобный график.

Фантазия на тему, что мы получили бы если бы корреляция была полной

Если корреляция была бы полной (то есть рост детей всегда равен росту родителей), то мы бы получили вот такую прямую линию. 165=165, 190=190. На ней больше всего точек было бы вокруг среднего роста для мужчин - 176 сантиметров (то есть таких пар было бы просто больше, чем, например, двухметровых отцов с их двухметровыми сыновьями). Если бы корреляции не было вообще, то мы получили бы другую картину. Хаотично разбросанные по графику точки, которые немного кучкуются вокруг центра со средним значением. Но как вы понимаете обе картины далеки от реальности. Так что же тогда получил Гальтон?

Оригинальная иллюстрация 1886 года, с которой начался рагрессионный анализ.

А получил он приблизительно такую картину, напоминающую эллипс. Рост родителей имеет корреляцию с ростом детей. Но корреляция эта не идеальна. Есть много случайных факторов, влияющих на рост, таких как внутриутробное развитие, болезни, стрессы, питание и прочее. Поэтому дети очень высоких родителей хоть и выше среднего, но обычно ниже своих родителей.

Давайте возьмём отцов с ростом 200 сантиметров. Это очень высокие отцы, и в большинстве случаев их сыновья будут ниже них. Это мы наблюдаем и на графике, чем выше рост отца, тем больше сыноей остаются ниже линии его роста. Однако большинство этих сыновей будут выше среднего значения (гены всё же играют роль). Это наблюдение и есть регрессия к среднему.

За экстремальными результатами обычно следуют более обычные показатели. И мы наблюдаем это в любой ситуации с неидеальной корреляцией. То есть там, где есть хоть какая-то случайность (невозможность рассчитать/ неконтролируемые параметры).

KPI шаманизм

Представьте себе ситуацию: мы смотрим на показатели эффективности сотрудников в каком-то отделе. Давайте взглянем на лучшего и худшего работника этого месяца, и попробуем предположить, что произойдёт с их показателями в будущем? Если корреляция между навыками и показателями идеальна, то в следующем месяце не произойдёт никаких изменений. Однако если корреляция не идеальна, и результат определяется в том числе удачей, то лучший сотрудник покажет результат похуже, хоть и выше среднего. Худший так же улучшит результат, но вряд ли станет лидером. Если же баллом правит случайность (например, у нас отдел по выбрасыванию монеток орлом) то регресс к среднему будет максимальным.

В реальной жизни ушлый руководитель большого отдела мог бы каждый месяц проводить тренинги для сотрудника показавшего экстремельно плохорй результат. А руководство каждый месяц удвилялось бы стабильному улучшению показателей этого сотрудника.

Больше примеров

Вообще, интересное наблюдение Даниеля Каннемана заключается в том, что успех = навыки + удача (под удачей имеется ввиду случаность - неконтролируемые параметры). И если навыки всегда остаются с тобой, то удача изменчива. Это значит, что особо выразительный успех включает в себя как высокие навыки, так и высокую удачу. Именно этим объясняется так называемое проклятье обложки. Результаты спортсменов, попадающих на обложку журнала Sports illustrated неизменно ухудшаются. Как и карьеры актёров, получивших Оскар. Что в них общего? Их результат является отражением и великолепных навыков, и высокой удачи.

А вот пример из совершенно другой сферы. В 1999 году школы в штате Массачусетс поделили на отстающие, средние и лучшие по ряду показателей. Затем внесли некоторые изменения в программу. Что же произошло на следующий год? У худших школ средний балл возрос, что министерство образования, естественно, записало на свой счёт. Однако был проигнорирован тот факт, что почти все лидеры ухудшили свои показатели.

В науке игнорирование регрессии к среднему - довольно тяжкий грех. В 1976 год в British medical journal была опубликована статья про эффективность отрубей. Там людей разделили по скорости пищеварения на лучшую группу, среднюю и худшую (где-то мы такое уже слышали). Затем их кормили отрубями и смотрели, улучшаются ли показатели в худшей группе. У испытуемых наступило улучшение, что авторы статьи посчитали эффектом отрубей (правда, если бы они взглянули на лучшую группу, то увидели бы ухудшение показателей). Самое анекдотичное, авторы статьи упоминают регрессию к среднему и пишут: что она может присутствовать, но они считают, что эффект всё же есть.

Вот похожий пример: в Америке была телепередача scared straight («напуганы до исправления») где несовершеннолетним правонарушителям показывали тюрьмы, а заключённые рассказывали им об ужасах, которые их там ждут. Видите тот же рисунок - выбираем худших по произвольному показателю и смотрим, что произойдёт в результате воздействия. Организаторы в одном из штатов сообщили, что их участников арестовывают в следующем году в два раза реже. Такой эффект вполне может быть объяснён регрессией к среднему, а не эффективностью программы (чуть ниже по тексту мы это узнаем точно).

При чём тут лишний вес?

Хорошо, но какое это имеет отношение к вашей жизни? Представьте себе ситуацию. У вас разболелась голова, и вы уже не можете это игнорировать. Но подруга как раз вчера посоветовала вам классный способ от головных болей: натереть виски чесночной водой перед сном. Вы так и поступаете, и голова на следующий день болит гораздо меньше или вообще проходит. Круто! Можно звонить подруге и говорить спасибо? Не спешите.

При хронических заболеваниях вам, то становится лучше, то опять что-то болит (голова, спина или суставы, подставьте свой вариант). В какой момент мы обычно обращаемся за помощью? Когда становится совсем плохо. Вот тут мы бежим за альтернативной медициной или приходим к врачу, который выписывает нам средства из расстрельного списка препаратов. Но ведь если нам стало особенно плохо, после этого мы и так ожидаем улучшения. Не из за того, что организм сам себя спасёт, а просто, потому что любое состояние будет улучшением по сравнению с острой фазой.

А теперь представляем, что этот же график отражает ваш вес. В какой момент вы сядете на диету? В момент, когда вы уже не можете игнорировать отклонение от своей же нормы (точнее от того уровня, что ваш мозг считает нормальным). И конечно же, в этот момент кремлёвская диета вам помогает.

Нужно больше историй!

Наш мозг не любит статистику, но очень любит истории. Это ещё называется искажением нарратива. Из-за него во всех этих ситуациях мы видим истории с причинно-следственной связью вместо регрессии к среднему.

Вот вам наблюдение: умные женщины часто выходят замуж за менее умных мужчин. Сколько интересных объяснений этому вы слышали? Умные женщины избегают конкуренции умных мужчин или умные мужчины не хотят соревноваться с умными женщинами. Но корреляция между интеллектом супругов не идеальна (в том смысле, что браки с разным IQ не запрещены). А там, где корреляция не идеальна - мы обязаны ожидать регрессию к среднему.

Непонимание регресса к среднему может быть довольно опасной штукой, если дело касается медицины. Раньше благодаря заблуждениям о его природе мы верили в эффективность далеко не безвредного кровопускания или употребления родянки (токсичного вообще-то растения) для лечения бесплодия.

Так, стоп, но как тогда вообще понять, работает ли метод лечения или диета?

Именно для этого и существуют исследования с фокус-группами. Это когда мы делим группы людей на худеющих с помощью какой-то диеты, и людей, которые ничего не будут делать. Если в среднем результаты нельзя отличить, то диета не работает (конечно, в реальности фокус-группы обычно плацебо контролируемы, при делении групп происходит рандомизация и учитывается Хоторнский эффект, но об этом мы поговорим в другой раз).

Кстати, помните несовершеннолетних правонарушителей? Там тоже были проведены рандомизированные испытания с фокус-группой, которые показали, что программа приводит… к усилению антисоциального поведения. Иными словами, группа, которую не трогали, показала результаты лучше. Так что эффект всё же есть, да вот только не тот.

А как же ошибка игрока?

И вот тут есть скользкое и оттого очень интересное место. В одном из роликов я рассказывал об ошибке игрока. Это когда вы думаете, что если орёл выпал десять раз подряд, то шанс на выпадение решки возрос (спойлер: нет). Но теперь я утверждаю, что после плохого результата нужно ожидать результат лучше. Разве эти утверждения не противоречат друг другу? Должны ли мы менять свою ставку после экстремального результата?

Чтобы разобраться, давайте обратимся к настольной игре колонизаторы. В ней сумма двух кубиков указывает, какие территории получат ресурсы (а значит ценность территорий разная).

Взгляните на этот график, отражающий вероятность получения различных сумм. И вот я выбрасываю 12. Регресс к среднему говорит, что следующий бросок я сделаю, скорее всего, с меньшей суммой. Это легко понять, ведь вероятность, что я выброшу любой другой результат кроме 12 гораздо выше (она составляет примерно 97%, против 3%). Также легко понять, что тот факт, что я выбросил 12 вообще никак не влияет на будущие результаты. Выбросил я 12 или два раза по 12, вероятность другого результата в следующем броске останется равной 97%. Кубики не помнят предыдущих бросков. И наоборот, если 12 давно не выпадало, то вероятность выбросить его в следующем броске всё ещё = 3%.

Вот вам хрестоматийный пример непонимания этого: «лихорадка 53 номера». Начиная с 2003 года на протяжении многих розыгрышей итальянской лотереи перестал выпадать выигрышный номер 53. Это совпадение заставило многих людей ставить на это число гораздо больше денег. К моменту завершения этой истерии люди успели проиграть 4 миллиарда евро. А могли просто прочитать эту статью.

Нормальный такой купол

Кстати, форма распределения вероятности выпадения кубиков называется купол нормального распределения. Откуда он берётся?

Точка означает просто один из 36 вариантов.

Вот график отражающий корреляцию между значениями двух брошеных игральных кубиков, по образу графика с ростом отцов и сыновей. Тут как видите никакой корреляцией и не пахнет. Если выпала единица на первом, то есть равные шансы для любого значения на втором. Но давайте посмотрим, как часто встречаются те или иные суммы двух кубиков.

Немного перевернул его для удобства, цифрой обозначена сумма двух значений.

Некоторые суммы могут выпадать большим количеством вариантов. Например семёрку можно получить шестью разными результатами. Если мы это переведём в график (он в нижней части, немного не влез в кадр), то получим уже знакомый нам купол. Волшебство? Давайте проверим, работает ли эта магия на практике?

Взгляните на это фото. Здесь я кидал два кубика и клал фишку на соответствующую ячейку суммы. Один бросок = одна фишка. Процессом управляла случайность, но полюбуйтесь великолепным порядком, который она образовала (на видео есть таймлапс со всеми бросками под музычку).

А вот эта штука называется доска Гальтона. Он изобрёл её, чтобы не заморачиваться как я и не кидать кубики кучу раз. В остальном цель у неё та же: продемонстрировать как хаос обретает порядок.

Триумф посредственности?

Следующая история взята из книги Джордана Элленберга «Как не ошибаться». Хорас Секрист в 1930ых годах пытался выяснить, почему одни компании процветают, а другие находятся на грани банкротства. Он собрал кучу данных систематизировав их в почти 500 страничный труд под названием «Триумф посредственности». Какие бы параметры ни брал исследователь, по всем лидеры теряли лидерство, а аутсайдеры переставали быть аутсайдерами. Секрист посчитал виной этому свободную конкуренцию и приход к управлению непрофессионалов в бизнесе. Мол любой может вырваться в лидеры по стечении обстоятельств, но не каждый может удержать своё положение на рынке. Красивое причинно-следственное объяснение, всё как любит наш мозг. Однако, этот вывод игнорирует регрессию к среднему, на что указал Гарольд Хоттелинг. Он возглавлял группу Статистических исследований в Нью Йорке (та самая позиция, где позже Абрахам Вальд будет объяснять армейским чиновникам суть ошибки выжившего). Он указал, что для регрессии вовсе не нужны причины, это давно известный статистический закон. Секрист потративший 10 лет на исследования от выводов отказываться не стал. Тогда Хоттелинг сказал: «Тезис этой книги математически тривиален, и доказательство его посредством дорогостоящего и длительного исследования аналогично доказательству таблицы умножения путём замены цифр на слонов, а затем выполнению этого с другими животными. Такое представление, имеющее возможно педагогическую ценность, не вносит ничего нового ни в зоологию, ни в математику».

P.s.

Благодаря эффекту Баадера-Мейнхофф теперь вы начнёте замечать это явление повсюду. Как много историй в вашей жизни объясняется регрессом к среднему?

Мой канал в телеграмм