Сегодня день философии - давайте филосовствовать :)

  На первом курсе был у нас предмет "философия". Многие его не любили, а мне философия нравилась. Преподавал его мужчина лет сорока. Был он большим любителем поспорить. Бывало на практических занятиях так увлекался спором с кем-нибудь, что забывал у других студентов спрашивать пройденный материал. Студенты это быстро поняли и стали использовать в своих интересах.

  Многократно бывало, что перед практическими занятиями девушки из моей группы подходили ко мне с просьбой:

- Лада, а давай ты с ним о чём-нибудь поспоришь, а то мы не выучили ничего.

 А мне то что? Мне не жалко. Я правда тоже не учила, но лекции писала, да и тетрадями пользоваться на занятиях можно было. Я открывала лекции, бегло просматривала  пройденную мимо тему. Быстренько находила спорный вопрос. И вот начинается занятие. Я тут же тяну руку со словами: "Я тут не согласна с высказыванием (с мнением, с теорией - на выбор) такого-то...." Далее высказывала своё мнение и разгорался жаркий спор. Как правило, когда спор заканчивался, оставалось чуть-чуть времени для того, чтобы дать новый материал для следующего занятия.

  Лето. Сессия. Курс философии закончен. Зачёт по философии проводил сам преподаватель. Собралась группа перед аудиторией. Философ и говорит:

- Лада очень хорошо работала на занятиях. За это ей"пять" автоматом. А остальные идут сдавать зачёт.

 И вся группа с опечаленным видом осталась в колледже, а я отправилась гулять.

Вся эта история с уголовкой за кальян из кулича - это какой-то концентрат ебанины, в котором сошлось вообще всё: и несовершенный закон, и религиозный популизм, и культура хайпа. И это ровно тот же механизм, который работает с блокировками РКН, с законом Яровой, с принудительным Махом: размытая норма, монополия на интерпретацию, отсутствие обратной связи - и на выходе произвольное наказание. Не нужен злой умысел, достаточно закона, который позволяет наказывать за чужую обиду, и системы, в которой никто не спрашивают - а соразмерно ли.

Давайте честно - девушка сделала это ради внимания. Ну а ради чего ещё? С обычным Нарезным никто бы ничего не выкладывал, потому что всем плевать на батон(глобально). Кулич выбран специально, в пасхальную неделю, с чётким расчётом на бурление в комментах. Мотивация прозрачная, тут даже спорить глупо. Но хайп ради хайпа - это не преступление, блядь. Интернет наполовину состоит из провокаций. Блогеры жрут кактусы, лижут унитазы в самолётах, творят такую дичь что глаза на лоб лезут - и ничего, живут себе спокойно. А тут девка воткнула трубку в сдобный хлеб - и ей светит реальный срок. Разница не в уровне тупости поступка. Она в том, что этот конкретный вид тупости задел группу людей, которую государство почему-то решило охранять отдельным пунктом уголовного кодекса.

Кулич - это не икона. Не мощи. Не литургический предмет типа просфоры (хлеб для причастия). Это сдобная выпечка, которая лежит в любой Пятёрочке на полке между батонами и рогаликами. Ни в один перечень предметов культа он не входит. Да, его освящают в церкви вместе с яйцами и прочей едой. Но освящение пищи - это благословение, а не превращение её в предмет культа. Освящённый кулич после этого спокойно режут ножом, едят с чаем, он черствеет, его выбрасывают или скармливают птицам. Никто не хранит его как святыню, никто не относится к нему как к сакральному объекту. Это праздничная еда, которую можно купить в любом супермаркете, и производят её на тех же заводах, что и обычный хлеб.
Но статья 148 УК РФ - "оскорбление религиозных чувств верующих" - сформулирована настолько размыто, что под неё при желании можно подтянуть вообще что угодно. Достаточно найти людей, которые обиделись. А "оскорбление чувств" - это нихуя не юридическая категория, это чистая субъективщина. Один верующий глянет и махнёт рукой, другой побежит строчить заявление в полицию. И закон автоматически встаёт на сторону того, кто обиделся. Сам факт обиды - уже основание для уголовного дела.

А теперь давайте вспомним, что у нас написано в Конституции. Статья 14: "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной." Статья 19: государство гарантирует равенство прав независимо от отношения к религии. Статья 29: каждому гарантируется свобода мысли и слова. Три статьи основного закона страны - и все три летят в пизду, когда дело касается чьих-то религиозных переживаний. Светское государство уголовно преследует гражданку за то, что она нехорошо обошлась с выпечкой. Потому что эта выпечка кому-то религиозно дорога.

Раз уж речь про чувства верующих - допустим, некоего христианина оскорбляет то, что представители другой конфессии совершают публичный намаз посреди городских улиц. Массовая молитва на проезжей части, парализованное движение, перекрытые дороги - и это происходит регулярно, открыто, демонстративно. В самом исламе публичный намаз в неположенном месте, создающий препятствия другим людям, считается неправильным поступком. Это фактически нарушает принцип светскости государства, создаёт реальные проблемы городской инфраструктуре и выглядит как провокация ничуть не меньше, чем трубка в куличе. Чувства этого христианина по 148-й тоже должны охраняться. Но почему-то за перекрытые улицы никто уголовных дел не заводит, никого не тащат в суд, и ни одного заявления рассмотрено не будет. Получается, закон защищает не "религиозные чувства верующих" вообще, а чувства строго определённых верующих в строго определённых ситуациях.

И тут вылезает ещё один момент, который все старательно не замечают. Закона об оскорблении чувств неверующих не существует. Атеистов, агностиков, просто людей которым до религии нет дела - их чувства государство не охраняет вообще никак. Я, например, агностик. Моя позиция - ничего не доказано в полной мере, ни существование бога, ни его отсутствие. И мои чувства по этому поводу не охраняются ничем. Если кто-то публично оскорбит мои убеждения - мне у кого защиты искать? Получается, одна группа граждан защищена больше другой просто потому, что назвала свои переживания "религиозными чувствами". Это прямой удар по принципу равенства перед законом, который прописан в той же самой Конституции. Основной закон говорит одно, а уголовный кодекс - ровно противоположное. "Это не баг - это фича."

Погоня за хайпом - да, реальная проблема, кто бы спорил. Люди ради лайков вытворяют всё более безумные вещи и вообще не включают мозги. Раньше пиздеца было не меньше, просто не было смартфонов и инстаграма - теперь у каждого дурака в кармане камера и выход на миллионную аудиторию. Но это проблема культуры, а не уголовного кодекса. Хочешь - считай её поступок тупым, безвкусным, провокационным. Хочешь - напиши ей в комменты что она дура. Отпишись. Осуди. Социальное порицание - нормальный, живой механизм, он работает. А когда за трубку в сдобе государство грозит годом тюрьмы - это уже не про мораль и не про защиту чьих-то ценностей.

Никто, блядь, не пострадал. Ни один верующий не получил ни царапины. Храм стоит на месте. Чужое имущество цело. Единственное что случилось - кто-то увидел фотку в интернете и решил что получил "колоссальные нравственные страдания". И государство в ответ говорит: ваша обида стоит года чужой свободы. Когда закон измеряет тяжесть преступления степенью чьей-то обидчивости...

Поднявшись на новую ступень доходов, остаться на том же уровне и, тем более, снизить свои денежные траты - задача практически невыполнимая. А вот путь к увеличению расходования денег является чуть ли не само собой разумеющимся.

Как-будто бы понятия нормы потребления не существует как некоей устоявшейся величины, а представляет собой текучее состояние, всегда находясь немного за пределами нашей досягаемости. Подобно тому как кусок мяса висит на палке перед собаками в упряжке, заставляя их продолжать движение.

Для его достижения всегда приходится приложить усилия.

-

Тех же, кто не поддался искушению увеличения своего потребления и показного расходования средств кличут обидным ругательством скупой. Как скупой рыцарь из одноимённого произведения сидящий на своих сундуках с золотом до самой смерти. Или Скрудж Макдак, ныряющий в море золотых монет в своём огромном хранилище. То есть они сгущают краски.

В глазах других людей наш уровень потребления и трат не может оставаться на одном и том же обыденном пороге при увеличении доходов. Если же это так, то возникает ситуация, где приходится чуть ли не оправдываться за подобное "недоразумение".

Процесс увеличения показного потребления неразрывно связан с соперничеством на основе завистнического сравнения. Каждый завидует, это нормально. Кто-то деньгам, кто-то власти или славе, а кто храбрости, например. И др.

Со временем эти грани подстёрлись и мы иной раз все их путаем с денежным успехом. И пытаемся превосходить тех, с кем привыкли себя соотносить. На нашем уровне или чуть выше.

Но забываем посмотреть назад, забываем сравниться с теми кто остался ниже/позади, мол это само собой разумеющийся факт.

-

С самим собой вчерашним, например.

В далёкие года юности, когда я постигал разные науки, одним из моих любых предметов была философия. Мне нравилась гибкость процесса изучения и необязательность запоминания основных постулатов. Приятна была широта мнений великих философов, можно было примкнуть к любому лагерю или даже легко придумать своё личное философское направление.

Практический смысл философии мне до сих пор не понятен. Наука учит конкретным вещам (например, как программировать на Питоне). Религия успокаивает (объясняет, как жить счастливо и не бояться неизбежной смерти). Философия - нечто среднее, какая-та игра для продвинутых умов, чистое развлечение. Можно придерживаться любого философского течения, это ничего принципиально в жизни не поменяет. Пусть, вы материалист или субъективный идеалист, какая разница? В любом случае в понедельник надо идти на работу и выполнять распоряжения начальства.

Но как развлечение - философия замечательная вещь. Особенно для любителей поговорить, пообсуждать и даже просто поболтать. Мне вообще повезло, у меня был очень хороший преподаватель философии. Нормальный мужик. Ставил всем отличные оценки, был настоящим демократом, позволял говорить, что угодно, лишь бы было интересно. Вот только слегка раздражался на тех, кто спал на его лекциях и семинарах. Но и у солнца есть пятна. У каждого свои недостатки. Тем более, что философ не наказывал спящих оценками, просто будил и задавал каверзные вопросы типа "материальны ли мысли", "что тебе снится, крейсер Аврора", "как фамилия".

Философ как-то услышал песню "Глория" и прилипчивый мотив сильно въелся в его мозг. Время от времени философ насвистывал мелодию или даже напевал: "Глория! Хочешь выпить? Ага!"

Если бы какому-нибудь толковому советскому музыкальному критику приказали раскритиковать эту песню, то народ узнал, что эта песня есть потакание самым убогим и примитивным музыкальным вкусам. Но такого приказа не было, "Boney'M" в СССР (России) уважали. Потому народ песню с удовольствием слушал и плясал под неё. К тому же надо уважать любые вкусы даже самые убогие и примитивные.

И вот на меня в эти выходные нахлынули ностальгические воспоминания, вспомнил я и любимого преподавателя - философа, и его некоторые изречения. Например, вот такое.

Философия, скажу вам по секрету, главная наука. Если другие науки просто дают новые знания и учат что-то делать, то философия - совсем другое дело. Она выше этого примитивизма. Она разбивает у каждого индивидуума иллюзию, что он что-то знает и умеет. Превращает все его знания и умения в хлам и мусор. Ни одна другая наука этого не может делать. Чем больше я знаю, тем меньше я знаю! Вот это оборот! Только философ способен на такие выкрутасы.

Лихо закручено!

А саму песню "Глория" я только что переслушал несколько раз, чтобы окончательно войти в ностальгическое настроение.

Ты - гусыня! А я - твой гусь!

За тебя я сейчас возьмусь!

Глория! Будем делать? Ага!

Да, реально прилипчивая мелодия, залетает в мозг легко, вылетает с трудом.

И вот, вдохновлённый этими ностальгическими воспоминаниями, я накатал по теме свою оригинальную песенку, предлагаю вам с ней ознакомиться.

Послушаем новую песенку "Семинар по философии" ("Голая") и посмотрим видео:

https://wpvi.ru/pages/song/089/

...

Первоисточники:

Песня "Семинар по философии" ("Голая")

Информация, критика, тексты, зарезанные отрывки, первоисточник - вдохновитель и прочая интересная информация о процессе создания.

https://wpvi.ru/pages/song/089/

Музыкальная зарисовка о девушке, которая спит на семинарах и лекциях

===

  Наверное, каждый время от времени задумывается о смысле жизни, преодолении одиночества, поисках своего предназначения. И помочь в этом может «самое депрессивное» направление философии — экзистенциализм. Как оно устроено, чем «полезно» и почему в научном сообществе к нему сложное отношение? Рассказывает психолог и автор телеграм-канала death&science Дарья Мусс.  

Найти своих и…

Самоопределение, постоянное развитие и самоактуализация — все эти слова включены в повседневный лексикон, во многом составляя бытие современного человека. Мы ищем «свой» уникальный путь, «своих» людей. Но так ли все просто? Помочь разобраться может одно из самых популярных в массовой культуре и не признанных в научных кругах направлений философии — экзистенциализм.

Экзистенциальная философия, или философия бытия, философия существования (от латинского existentia — «существование»), — направление философской мысли, возникшее в XIX веке и получившее широкое распространение и признание в середине XX века. Ее основными категориями являются экзистенции — переживания, присущие исключительно человеческому существу. В свою очередь, для обозначения этого специфического бытия используется термин Dasein, введенный Мартином Хайдеггером (1889–1976) и не переводимый на русский язык дословно, однако обозначающий «присутствие», или «здесь-бытие».

«Dasein — сущее, в бытии которого речь (дело) идет о самом этом бытии» (М. Хайдеггер. «Бытие и время», п. 4).

Экзистенции часто сводят к четырем данностям, глубинные переживания от которых в равной степени затрагивают каждого человека: свобода, бессмысленность, одиночество, смерть.

Проснись, Нео

Практически каждые несколько минут нам приходится делать выбор — начиная с того, что сегодня надеть, и заканчивая тем, что готовить на ужин. И если в детстве с этим помогали родители, то во взрослой жизни приходится выбирать все то, что будет нас окружать, и то, какими людьми хочется быть.

Помните фильм «Матрица» (1999, реж. Лилли и Лана Вачовски), где Нео, герой Киану Ривза, выбирает между красной таблеткой, символизирующей сложный и опасный путь к истине, и синей, выбрав которую герой останется в безопасной симуляции и привычной для него жизни?

Экзистенциальный выбор — это действия и решения, влияющие на формирование нас как людей, которыми мы хотим быть, в ситуациях, где правильного ответа не существует. Манящая «свобода» также накладывает груз ответственности за каждое действие или бездействие. Выбирая одно и отказываясь от тысяч других вариантов без гарантии «правильности» или же одобрения нашего выбора другими людьми, а также принимая на себя риски и возможные исходы наших действий, мы, проживая этот выбор и его последствия, проживаем ту самую «аутентичную» жизнь по Мартину Хайдеггеру.

Сизиф мог быть счастлив

Своим появлением экзистенциальная философия обязана датчанину Сёрену Кьеркегору (1813–1855), который обратился к поиску тяжелых универсалий, составляющих жизнь человека, таких как безраздельное одиночество, безотчетная тоска, страдание и трансцендентальный страх, названный им angst (на русском обычно так и пишется — «ангст»).

Согласно экзистенциалистам, жизнь не имеет смысла. Однако то, что вы не закрыли статью после этой фразы, а продолжили читать, может стать косвенным подтверждением идеи, что истинная жизнь человека есть личный выбор, сопряженный с поиском или созданием индивидуального смысла.

Бессмысленность существования способна и призвать к попытке принять эту данность. В эссе 1942 года «Миф о Сизифе» Альбер Камю (1913–1960) показывает, что смысл можно найти даже в самой бессмысленной деятельности. В частности, он там пишет:

«Исподволь утверждалось, будто взгляд на жизнь как на бессмыслицу равен утверждению, что она не стоит того, чтобы ее прожить. На деле между этими суждениями нет никакой необходимой связи. Просто до́лжно не поддаваться замешательству, разладу и непоследовательности, а прямо идти к подлинным проблемам».

А другой французский экзистенциалист, Жан-Поль Сартр (1905–1980), считал, что «человек — это будущее человека», то есть, как открытая и (само)развивающаяся система, человек может наполнять значениями любые фразы, действия и события, создавая тем самым смыслы не только для себя, но и для других.

Одиночество во благо

Одиночество наравне с другими экзистенциальными данностями повергает человека в шок и трепет, однако экзистенциальное одиночество — не про «погрустить без друзей и любимых», а категория, относящаяся к тотальной невозможности человека понять другого.

В массовой культуре проблема экзистенциального одиночества развивалась в поисках не только физического, но и мысленного бессмертия, «переселения сознания», как в некоторых эпизодах «Черного зеркала» (2011…, реж. Тоби Хэйнс и др.), или же в пресловутом обмене телами, когда два человека буквально начинают жить в «шкуре друг друга», тем самым понимая, почему каждый из них ведет себя именно так, а не иначе. Персональный опыт, получаемый на протяжении всей жизни, одновременно роднит с другими людьми и в то же отдаляет от них. Как бы каждый ни пытался, полностью понять другого мы не в силах, но что возможно, так это принятие — со всеми достоинствами и недостатками.

При переживании экзистенциального одиночества можно стать более свободными в отношении собственных переживаний к другим. Несмотря на опыт каждого, люди выбирают делиться своим бытием, сохраняя при этом свои границы, смыслы и индивидуальность.

Смерти нет, есть только ветер

Последняя экзистенция, которая сопровождает человека и вызывает у него сильнейший страх или навязчивую тревогу, — смерть. Рано или поздно каждый, кто родился, умрет. Это непреложный закон природы, однако только человек попытался осознать собственную смертность. Экзистенциальная философия ставит конечность бытия во главе угла — наше существование ограничено рамками нашей жизни. Что с этим можно сделать? Только осмыслить.

Экзистенцию смерти можно сравнить с моментом, знакомым многим по детскому и подростковому возрасту, когда заканчивалась смена в летнем лагере. Несмотря на все сложности, обязательно возникающие во время совместного времяпрепровождения с другими детьми и вожатыми, понимание ограниченности времени могло дать приятный и ностальгически-грустный оттенок.

Так и смерть, по мнению экзистенциалистов, может являться не только «спусковым механизмом», включающим первобытный эволюционный страх, но и ключом к поиску собственных смыслов и проживанию своей жизни. Ограниченность во времени смертью может подтолкнуть человека к выстраиванию наиболее глубоких и доверительных отношений с близкими.

Полезная философия

В 1940-е годы экзистенциализм заинтересовал не только философов, но и психологов, создав базу для экзистенциальной психологии и психотерапии, а в дальнейшем нашел свое отражение в массовой культуре, вплоть до мемов.

Аутентичность и несводимость к простым формулам сложности каждого человека, а также загадка, скрытая в переживаемых страхах, вдохновила многих режиссеров на создание своих работ. Так появилась декадентская «вампирская» атрибутика в «Интервью с вампиром» (1994, реж. Нил Джордан) и в новом «Дракуле» (2025, реж. Люк Бессон); иллюстрация осознания бытия через преодоление страхов в драме «Семьянин» (2000, реж. Бретт Ратнер) и в мультфильме «Душа» (2020, реж.: Пит Доктер, Кемп Пауэрс).

Экзистенциальная психология не всегда принимается в профессиональном сообществе — поскольку научно она недоказуема (экзистенциальное одиночество не измерить в цифрах), в отличие от той же когнитивно-поведенческой терапии, поверяемой статистически, — но это все равно популярная и полезная для многих методика. Люди, обращающиеся к специалистам с запросом про смысл жизни или страх смерти, получают помощь и поддержку. «Грустный» экзистенциализм придает многим людям, готовым разбираться в себе, новый смысл и импульс для улучшения собственной жизни.

Источник

Одна из неустранимых проблем на многих сайтах, так или иначе завязанных на обратную связь пользователя - определение и/или сохранение смысла рейтинговой системы. Что информационно-развлекательные ресурсы, что онлайн-маркеты, и пр., либо не продумывают систему глубоко, либо разделение оценок по аспектам игнорируется пользователями.

Мне ближе всего примеры с онлайн-маркетов, ибо в отсутствие активных информационно-развлекательных ресурсов я провожу больше времени за покупками, чем за написанием контента и рефлексированием на него.

Основная масса отзывов на товар, в том числе наше любимое "получил, ещё не проверял" - это отзыв на услугу доставки. Причем некоторые онлайн-маркеты типа Озона конкретно выделяют две формы  - на товар и на доставку. Однако по факту о доставке говорят в товарах, потому что Озон напоминает только про неё, а существование другой не регистрируется у основной массы в межушном ганглии.

С одной стороны, мне хотелось бы когда-нибудь увидеть развлекательный ресурс с комплексной и более объективной системой оценивания, когда пользователь мог бы оставить несколько видов оценок: 1) оценки конкретному посту или серии постов: грамотность, оформление, подача, субъективная интересность темы конкретному пользователю; 2) субъективное восприятие постера на текущем и прошлом читательском опыте. Также собирать информацию о том, насколько каждый из аспектов важен читателю. 

С другой, как показывает пример с онлайн-маркетом, среднестатистический человек видит только перед своим носом, и неосознанно движим эмоциями. Поэтому отзыв будет оставлен в первой попавшейся форме и на что угодно, что возбудило его в конкретный момент.

Считайте это приквелом к посту "Время писать содержательные отзывы", где я буду давать обратную связь на некоторые вещи, которые набрал с онлайн-маркетов за прошедшие месяцы. XD Думал, что уже написал одну часть ранее ещё во время альфы, но, оказывается, эта идея просто висит фоном в моей голове уже год. Один пост с отзывами во время альфы у меня был, но он как раз заключался в бугурте по поводу того, что народ пишет о доставке или вообще то, что никто не хотел знать, в форме отзыва на товар, и личном примере, что было бы полезнее туда вписать.

Обратился ко мне родственник - попал в ДТП, причем вообще незаслуженно. Стоял первым на светофоре, на перекрестке, как обычно - один летел на желтый прямо, второй торопился повернуть налево - одна кегля влетела в авто родственника.

Попросил найти ему на время, пока авто в ремонте, какую-нибудь жоповозку. Пофигу какую, лишь бы каталась - детей в школу по пути на работу забросить, на обратном пути до дома - забрать детей из школы. В магазин пару раз в неделю за продуктами съездить.

Ладно, обратился к товарищу - у него стоит Мурзик 1990-х годов, пару лет назад откапиталил его. Товарищ не против дать авто покататься на время. Родственник посмотрел - физию скривил. Не, двигло 5 литров - не прокормить. Признаться, я б сам отказался от такого авто - он реально здоровый! По нынешним временам хрен где запаркуешься!

Обратился к другому знакомому - у него вообще стоит 3 япошки 80-х годов, все в идеальном состоянии. Ищет, покупает, ремонтирует... а потом стоят они у него на участке под навесом. Не ожидал, что он согласится дать кому-то покататься такое сокровище - но для меня пошел на жертву:

- Выбирай любую!

Родственник приехал, посмотрел... не, правый руль его не устраивает. Да, меня когда-то тоже смущал правый руль, но проверено - привыкаешь быстро.

Задумался я, как бы помочь родственнику... и вспомнил про соседа, чья Нива на газоне стоит - когда публиковал на Пикабу фотки с кривой парковкой одной местной дамочки, почти каждый на нее внимание обратил.

- О, - думаю. - Лишен прав он еще, как минимум, на год - на месяц вполне может дать машину!

Переговорил с соседом - он не против. Все равно стоит, ржавеет. А так хоть кататься будет.

- Что за машину? - спрашиваю.

- Дай книгу с автографом - да и хватит!

Вообще прелестно! Позвонил родственнику, родственник приехал посмотреть машину.

- А чего, - говорит, - на летней резине?

- Зимняя резина в гараже, ключи - в бардачке.

- Не, это ж колеса придется таскать, менять...

Тут я начинаю закипать, спрашиваю у соседа:

- А что - в гараже у тебя еще одна машина стоит?

- Нет, пустой гараж.

И тут у меня рука к кобуре дернулась. Чудом обоих не положил! Да вы, ребята, охуели? Одному машину даром дают покататься - он недоволен, что колеса придется менять. У второго пустой гараж, водилки забрали за пьянку, но машина с лета на газоне во дворе стоит!

Родственнику указал в сторону каршеринга, соседу сообщил, что если утром авто еще будет стоять на газоне - вечером его увезет эвакуатор. И пошел домой, нервы поправить солянкой и стопочкой.

Интересно, это только у нас, в Челябинске, в воздух охуин подмешивают, или везде так?