UPD:
«Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены» Марк Твен
И так вы вдохновились великими Ганеманом и Хаббардом, и наконец решили создать свою лженаучную гипотезу. Не важно хотите вы славы или денег, будете продавать артефакты или книги. Начните свой путь прочитав это руководство. И не забудьте купить наш курс “Первые шаги профессионального мракобеса”. Гайд в основном направлен на новичков, мастера давно используют всё это и в советах не нуждаются.
Основы.
Уточните, какие насущные для людей проблемы сегодня не решает наука. Омоложение, ожирение, бессмертие, способность стать гением, быстро зарабатывать деньги, хронические заболевания, импотенция, человеческие отношения. Если ваше направление обещает решить любую из подобных проблем, то это отличное начало.
Давайте познакомимся с древом прокачки. Вы можете выбрать из двух классов: псевдонаука и антинаука. Если коротко: псевдонаука использует авторитет науки и апеллирует к новизне. Антинаука, напротив, ставит под сомнения авторитетность научного подхода, ссылаясь на «мудрость древних» и альтернативные способы познания.
Класс 1. Псевдонаука.
Чтобы в рекламе подумали, что вы врач и зауважали - наденьте халат. Какие же атрибуты нужно скопировать чтобы выдать себя за учёного?
Используйте наукообразный язык, не стесняйтесь употреблять термины, которые почти никто не понимает. Для начала можете сказать, что вашу гипотезу объясняют квантовые эффекты, или назвать её эмерджентным феноменом. В дальнейшем гугланите нерешённые проблемы современной физики и наберитесь оттуда вдохновения. Убедительности прибавляют всевозможные графики и математические формулы.
Используйте в качестве подтверждения своих слов новейшие @QWRTru настоящей науки. Для этого не нужно искать никакой связи с вашим учением, просто заявляйте, что открытие Х доказывает его.
Хорошо отзывайтесь об ученых, не забывая причислять себя к ним. Когда вы транслируете свои убеждения, обязательно перемешивайте их с общеизвестными научными утверждениями. Таким образом, критику ваших слов можно будет объявить атакой на общеизвестные факты.
Также хорошим ходом будет создать свой институт (с названием вроде «институт изучения проблем Х»). Для этого вовсе не нужно ничего регистрировать. Можно просто назначить себя профессором.
Чтобы скрыть несоответствие ваших идей и научного консенсуса просто заявите, что ваши открытия либо находятся на переднем крае науки, либо являются засекреченными. Последнее отлично скажется на продажах прибора Х. Нет изобретений на основе теории? Смело заявляйте: скоро будут! Просто они ещё не дошли до массового рынка.
Честно говорите, что эксперименты могут опровергнуть вашу концепцию. Просто пока таких исследований не существует. Где в Science статья с названием «теория Х - ерунда»? Нет? Ну на нет и суда нет!
Если ваша идея будет успешна и получит резонанс в обществе, то на высоких уровнях существуют два подкласса прокачки: академическая лженаука и альтернативная наука.
Подкласс 1. Академическая лженаука.
Этот подкласс подразумевает не просто имитацию внешних атрибутов науки, а игру на несовершенствах научного института.
Нужно научиться майнить научный авторитет в журналах. Здесь вам необходимо поймать баланс: в мусорных изданиях опубликоваться легко, но это не даёт много авторитета. Публикации же в лучших журналах рецензируют и шансов проскочить слишком мало. Ищите золотую середину. Учтите, для хоть сколь-нибудь серьёзного признания придётся использовать p-hacking и другие манипуляции статистикой, а это потребует недюжинных знаний о том, как устроена реальная наука.
Если для низких уровней допустимо обвешаться липовыми регалиями, то в данном подклассе не обойтись без получения настоящей научной степени. Не переживайте, диссернет показывает, что задача не так уж сложна.
Лучшие лженаучные дисциплины обзавелись кафедрами в вузах. Самые крутые даже создали кланы в виде альтернативных академий наук.
Если ваше учение можно причислить к гуманитарным, то давите на борьбу с естественно-научными направлениями. Обостряйте мышление в стиле свои-чужие. Если трюк сработает, то представители гуманитарных дисциплин возьмут вас в свой лагерь. Тогда отрицание научности вашей концепции станет атакой на социальные и гуманитарные науки. Хлоп, и мы уже обсуждаем проблему демаркации. Дальше можете расслабиться, за вас скажут и про равноценность любых объяснительных моделей, и про относительной истины, и про синтез разных способов познания. На всякий случай не вникая выучите фамилии Фейерабенда и Куайна, и взывайте к ним в особо сложных ситуациях в стиле: “вы что не читали Х? Нам не о чём говорить!”.
Подкласс 2. Альтернативная наука.
Здесь по-прежнему сохраняем уважение к научному методу. Но затем добавляем, что закостенелая “официальная наука” мешает продвижению перспективных направлений вроде вашего. Основной точкой давления здесь станет теория заговора. Смело вкачивайте эту способность, она даст бонус к количеству поклонников.
В отличие от академической лженауки не нужно глубоко погружаться в тему. Бейте по представлению на уровне школьных знаний. Основной вектор просвещения - это неподготовленные обыватели. Чем проще будут ваши аргументы, тем лучше. Это в подклассе академической лженауки было важно чтобы никто ничего не понял, здесь наоборот нужно чтобы вас понял даже восьмиклассник. Используйте односложные логические схемы. (Если А, то Б. Вот мы и доказали, что Б. Почему А можно тактично умолчать).
Активно транслируйте, что учёные игнорируют ваше направление. Ещё лучше, давите на то, что они скрывают ваши исследования. Почитайте про неуместные артефакты, хорошо бы научиться рассуждать в таком тоне.
Критикуйте наукометрию. Ценность вас как учёного вовсе не зависит от количества публикаций. Индекс Хирша Томаса Байеса равен единице. А в честь него вон целый канал в телеграмме назвали.
Сравните себя с Коперником и Галилео чтобы обострить ощущение противостояния вас и официальной науки. Намекните, что против вас работает современная научная инквизиция.
Класс 2. Антинаука.
Этот класс требует ставить под вопрос эффективность научного метода познания мира. На первых уровнях он весьма прост, но на хайлэвеле потребует недюжинной философской подготовки.
Лучший вариант для стартового фарма в этом классе это апелляция к древним знаниям. Предки вон обходились без ваших Ньютонов и Эйнштейнов, и ничего - строили Пирамиды с микронной точностью! Берите древнюю культуру по вкусу и заявляйте, что они обладали тайнами и секретами. Дальше просто выдавайте любые свои мысли под грифом этих самых тайн.
Здесь же делаем акцент на всём натуральном. Наука и её плоды противоестественны. Вспомните все минусы технического прогресса. Например, ухудшение экологии и угрозу ядерной войны. У любого научного открытия есть минусы, осталось научится их грамотно подчеркивать.
Давите на равенство всех мнений. У нас разве нет свободы мысли? Любая попытка сказать, что какие-то убеждения правильнее, чем другие - всего лишь политическая борьба. Научный метод это всего лишь одна из призм познания мира. Есть и другие. Только синтез может достичь большего. Ученые здесь играют нам на руку и сами заявляют об ограниченности их метода. Помните, Лаплас утверждал: “то, что мы знаем так ничтожно, по сравнению с тем, чего мы не знаем”. Активно указывайте на “чудеса”, которые как вы думаете не могут объяснить учёные.
И вообще наука - это просто вера. Причём не абсолютная. Учёные постоянно меняют своё мнение. Их данные не точны, и не дают полной уверенности. А вот ваше учение - совсем другое дело. Это вещь железобетонная, дайте людям почувствовать определённость.
Не забывайте упомянуть, что счастье гораздо важнее знаний. И ваша идея его как раз генерирует. А могут так учёные на своих коллайдерах? То-то же.
Общие рекомендации по прокачке:
· Ищите союзников. Адептам псевдонаук лучше держаться вместе, тогда будет проще совместно отстоять свои идеи. Единомышленники - это же целая куча новых адептов. Если вы используете для убеждения одни и те же аргументы, то сторонники союзных учений примут ваши идеи с той же легкостью. Это действие «бонуса переопыления».
· Опирайтесь на авторитетов. Если вы сможете привлечь известного человека, обязательно используйте это. Здорово заинтересовать ученого из максимально непрофильной области. Я рекомендую математиков. Полистайте цитаты великих людей, поверьте найти подтверждение любой точки зрения не так уж сложно. Если высказывание не удаётся найти, или нет времени, просто выдумайте его и вложите в уста подходящего авторитета. В случае антинауки вы можете сказать, что какая-нибудь историческая личность были адептом вашего учения.
· Приготовьтесь к критике. Заранее вооружите своих адептов списком контраргументов к основным возражениям. Это позволит вам удержать аудиторию под натиском скептиков. Сделайте так, чтобы критика вашего учения оскорбляла чувства как можно большего количества людей.
· Прокачивайтесь в риторике. Ознакомьтесь с логическими ошибками и когнитивными искажениями. Вы сможете отражать часть критики, просто подмечая нестыковки в аргументах оппонентов. Подчеркните каждый такой случай. Чтобы выжать максимум из этого, скажите, что ошибка оппонента автоматически доказывает состоятельность вашей теории. Подробнее в посте «плохие уроки дебатов».
· Если ваше учение говорит как людям жить, то смело обещайте способности или бонусы. Например, прибавку к зарплате. У части людей прибавка к зарплате (или похудение, или нахождение второй половины) обязательно произойдёт. И вы получите очень мотивированных бойцов. Про тех у кого не получилось, нужно сказать, что они сделали что-то неверно. Например, недостаточно сильно сфокусировали своё желание.
· Качайте универсальность. Пусть ваша гипотеза объясняет все сферы жизни. Науки конечно хороши, но каждая посвящена лишь части реальности. А вот в вашей науке или учении происходит синтез всего самого крутого и оно видит картину целиком. Вы должны суметь задним числом описать событие из любой сферы так, как будто бы ваша теория его точно предсказывала.
· Учитесь работать со СМИ, изучив их вкусы. Посмотрите кто позволяет публикации союзников. Скорее всего там уже собрана нужная целевая аудитория.
Лайфхаки по прохождению особо сложных обсуждений и боссов:
· Если с вас требуют каких-нибудь объяснений, которых вы дать не можете, то заявите, что оно доступно не всем. В случае лженауки заявите, что доказательство слишком сложно. В случае древних учений - доступно лишь избранному кругу или утеряно.
· Техника «словесный клей». Уточняйте в каждом предложении оппонента значение какого-нибудь термина. Любой здрвомыслящий оппонент просто полениться тратить время на дискуссию, а вы засчитаете себе победу.
· Классной техникой является перескакивать по уровням обсуждения: просто удаляйтесь как можно дальше от сути, постоянно меняя тег. "Чтобы решить этот вопрос, мы обязаны обсудить другой" и так далее. Оперативка оппонента забьётся, и он прекратит спор. Не забудьте засчитать себе победу.
· В любой непонятной ситуации используйте теорему Гёделя о неполноте. Просто скажите, что она подтверждает вашу позицию. Оппонент просит пояснить? Уточните понимает ли он её. Скажет да - попросите пересказать простыми словами. Если нет, заявите, что вам не о чем говорить.
· Ссылайтесь на произведения, которые не читали. Просто берёте википедию, забиваете список философов и их работ. В споре спросите: знаете ли что по этому поводу думал РАНДОМНЫЙ_ФИЛОСОФ? Ну, прочитайте и вернёмся к обсуждению.
· Опирайтесь на личные свидетельства. Их легко сочинить и очень трудно проверить. Особенно когда речь идёт о вашем несуществующем знакомом. Какие только ситуации не могли с ним произойти.
· Просто запомните: Оккам, Леметр, Мендель и Байес были монахами. Упоминание любого из них не должно проходить без этого факта!
Удачи! И помните, если не получится, вы всегда можете сменить название и попробовать ещё раз. Делитесь своими советами по прокачке.
