Почему критерий Поппера спасает нас от псевдонауки?
*************************************************************
Потому, что не спасает. Потому,
что этот критерий самим сабим - псевдонаука.
Привести примеры фальсификаций
теорий, считающихся верными на данный момент - как-то почему-то массово стесняются.
Запрос в гуугле "примеры фальсификаций теорий" и... И "найдено
стотыщмилилионов результатов" - одни общие блеяния и рассуждения. Допустим,
теория: F = ma. Господа фальсификатофилы, ваш ход! С точки развития
науки-техники XVII в.
Верифицируемость. "Если хотя
бы один факт не в струю - теория похерена". Угу. Только непонятно, как верифицирить
с теориями "статистическими", общественными или философскими, где
понятие факта очень сильно сдувается. И сей же теоретик философ (!) Поппер, не
заморачиваясь, рисует "Открытое общество", и получает медальку без
всяких верифисикаций.
Возвращаясь к фальсификации.
♠ Начинаем! Бесконечность может быть только
одна.
♠ Следовательно. Все остальное не
бесконечность. Т.е. конечно, имеет свою границу. И внешнюю и
имманентную.
♠ Следовательно. Научная теория, так же как
и описываемый ей объект - конечна.
♠ Вывод. Каждая теория верна только в
определенных границах. За этими границами, соответственно - не верна.
Вау! Мы нашли банальную
"область определения" путем нехитрых рассуждений!
Установить эту область - не
всегда легко и, часто, вообще не возможно на момент создания теории. См. тот же
F = ma в том же XVII в.
И тут набегает рыцарь Поппер,
возбужденно махая копьем "фальсифицируемости", и толпы
экзальтированны влюбленных фанатов бегут за ним, задрав штаны:
"Фальсифицируемость! Он гений! Мы красавчики!!".
Конечно, скучная серенькая
школьная "область определения" не устоит против сверкающей бантиками,
фонариками и пибиканиями "фальсифицируемости"
Больше камлания богу фальсифицируемости!
Ребятки, не будьте идиотами!
Думать всякими красивенькими
речовками и новослабоумными вскукареками , творчески перемежая матами и
"тычёёптами" - легко и эффектно. Но весь этот яркий шлак для вашего
отупенения и придуман. Хотите быть тупыми, чтоль?!
Попробуйте думать мыслями головы!
Как говорят женщины: "Сначала больно, потом приятно".
PS Есть еще global-вишня
"Теория предсказывает".
Предсказательная сила в пророческих
ньютонах. Скучное "описывает" заменили на опять же эффектное
дебильное "предсказывает". В стиле
У тебя в горошек бантик!
Через тысячу парсек -
Предреку - активизует
Платенянинов набег!
Что вы собираетесь предсказывать
в физике-химике, граждане? Изменения в данных формах материи настолько
медленные по сравнению с жизнью человечества (человечества, не человека), что
можно считать их неподвижными. Какое вам предсказание в неизменяющемся, прости,
Господи!
В динамичных биологии и обществе таки
да - предсказывается. Всё, что вы можете предсказать - основание, в котором
разрешатся имеющиеся противоречия при наличии определенных условий, осмыслив подтвердившиеся ранее теории.
Сей интеллектуальный труд - предсказание
- требует объема, навыков и
интенсивности.
Но сие сейчас не в почете. Определение
от описания отличить не могут, естественный отбор в искусственной среде массово
наглаживают, с радостным апломбом уязвляют "А для каких научных открытий
использовалась диалектика?" - какие уж тут предсказания, прости Господи.
Остыньте.
И пропаганда, пропаганда! Всяко-разные
мир-системщики, выбирающие между совестью и методичкой Фукуямы или туповатые
Пикетти с Гербером (или Гребером, забыл) - толпы их. Дурацкие выкрики
"Маркс не предсказал, какие скамейки будут в городском парке!" - таки
дурацкие, но буржуазной антикоммунистической пропагандой так же успешно используется.
И т.д. Дальше уже лень, попробуйте сами.
"В один
прекрасный день ваш торжествующий клич о новом предсказании будет встречен
всеобщим воплем ужаса" Б. Брехт 1939, на минуточку.
PPS
Вопрос предсказаний общественных изменений совершенно пролохопетили религия и церковь.
Чем, в основном, и породила атеизм.